기관투자자의 수탁자 책임의 관점에서 본 스튜어드십 책임- 기관투자자의 의결권 행사를 소재로 -
Stewardship Responsibilities viewed from the Perspective of Institutional Investor Fiduciary Duty
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
최근 기관투자자의 수탁자 책임 이행이라는 관점에서 스튜어드십 책임 이행이 주목받고 있다. 그러나 스튜어드십 책임에서는 그 주체를 전통적인 수탁자로 한정하지 않거나 단기적 관점의 이익 추구를 지양하고 투자대상회사의 중장기적 가치 향상과 지속가능한 성장 추구를 직접 요청하는 등 수탁자 책임의 관점에서 충분히 설명하기 어려운 부분이 있다. 이를 고려해 본 논문에서는 우선 법률상의 의무인 수탁자 책임의 관점에서 스튜어드십 책임을 바라보고, 양자의 관계를 정리하였다. 그리고 양자의 관계 정리 과정에서 스튜어드십 책임 이행의 필요성을 확인한 후에, 스튜어드십 책임 이행을 저해하는 요인을 분석하고 그 해결 방안을 검토하였다. 스튜어드십 책임 이행을 저해하는 주요 요인에 대해서는 이해상충 문제와 경제적 동기 부족이라는 측면에서 접근하였다. 이해상충 문제는 ① 특정 기업과 기관투자자 간의 소유․지배 관계나 거래 관계, ② 인베스트 체인의 복잡화에 따른 에이전시 문제 심화로부터 비롯되었다. ①은 기관투자자의 합리적 판단을 저해하며, ②는 수익자의 이익에 부합하지 않는 결과를 초래할 가능성을 높였다. 사실 이해상충 문제에 관해서는 많은 논의가 이루어졌으나, 본 논문에서는 우리나라에서 논의되지 않은 보수 설계나 제3자 위원회의 활용 등도 검토하였다. 한편 경제적 동기 부족은 기관투자자의 ① 짧은 주식보유기간 등 단기투자성향, ② 패시브 운용 중심의 투자전략, ③ 투자대상회사의 주식 소유 현황에서 비롯되었다. ①은 스튜어드십 책임에서 요청하는 중장기적 이익 확대와 모순되는 것이고, ②나 ③은 투자대상회사에 대한 기관투자자의 영향력을 기대하기 어렵게 하는 것으로 스튜어드십 책임 이행에 관한 인센티브를 약화한다. 위의 ①이나 ③은 기관투자자의 운용자산이 확대될수록 개선될 여지도 있지만, ②는 오히려 심화할 가능성이 크다. 이를 생각하면 ②의 관점에서의 경제적 동기 부족은 향후 핵심 쟁점이 될 여지가 있다. 본 논문에서는 이와 관련해 집단적 기업 관여 활동이나 기업과 기관투자자의 대화 등을 검토하였다.
Abstract
Recently, the implementation of stewardship responsibilities is drawing keen attention from the perspective of institutional investors' fiduciary duty. However, there are some aspects of stewardship responsibility that are difficult to fully explain in terms of fiduciary duty, such as not limiting the subject to the traditional trustee, refraining from seeking profits from a short-term perspective and directly requesting companies to pursue mid- to long-term improvement in value. In view of this, in this paper, we first looked at stewardship responsibilities from the perspective of fiduciary duty, which is a legal obligation, and summarized the relationship between the two. And after confirming the need to implement stewardship responsibilities in the process of organizing the relations between the two, the factors hindering the stewardship responsibilities implementation were analyzed and the solution was reviewed. In fulfilling stewardship responsibilities, the main factors that impeded this were conflicts of interest and lack of economic motivation. The conflict of interest stems from the deepening ownership and control relationships between particular entities and institutional investors, and from the complexity of the Invest chain. It has increased the likelihood of undermining institutional investors’ rational judgment and resulting in consequences that are not in the interests of the beneficiary. In fact, there has been much discussion on the issue of conflict of interest. In this paper, however, the use of a third-party committee or a pay system, which has been rarely discussed in Korea, was also reviewed. On the other hand, the lack of economic motivation resulted from short-term investment propensity, passive investment strategies. That contradicts the mid- to long-term expansion of profits requested by stewardship responsibilities, and makes it difficult to expect the influence of institutional investors on companies, weakening incentives for implementing stewardship responsibilities. In this paper, we reviewed collective engagement activities or conversations between enterprises and institutional investors in this regard.
참고문헌 (44)
- 주식시장의 구조적 변화 : 거래회전율 감소의 원인 분석, "강소현", 자본시장연구원, ~ (2015)
- 곽관훈, "의결권행사 자문회사의 육성 필요성 및 법적 과제", 경제법연구, 13(1), pp.223~242 (2014), 한국경제법학회[DOI]
- 권용수, "기관투자자의 영향력과 의결권 행사의 방향성- 주주총회 주요 의안을 둘러싼 일본의 최근 동향을 포함하여-", 선진상사법률연구, (82), pp.127~167 (2018), 법무부
- 권용수, "금융회사 감사위원의 독립성에 관한 검토", 선진상사법률연구, (85), pp.1~28 (2019), 법무부
- 금융위원회, "스튜어드십 코드 관련 법령해석집", ~ (2017)
- 금융위원회, "｢안전한 자본시장 이용법 -시장질서 교란 행위 사례와 예방-｣ 별책부록", ~ (2016)
- 김병태, "스튜어드십 코드의 적용에 따른 대량보유보고의 문제점에 관한 고찰", 기업법연구, 33(3), pp.299~329 (2019), 한국기업법학회[DOI]
- 김성우, "의결권행사 허용 이후 국내 기관투자자의 소유지분비율과 기업가치에 관한 연구", 기업경영연구, 19(3), pp.235~253 (2012), 한국기업경영학회[DOI]
- 스튜어드십 코드 도입 해외 사례와 전망 -해외 연기금과 기관투자자들의 시행 사례-, "김열매", 유진투자증권, ~ (2017)
- 김태균, "국제개발 규범의 국내화 과정에 관한 연구: 지속가능발전목표(SDGs)와 한국의 국내이행 정책수립에 관하여", 국제.지역연구, 25(1), pp.81~125 (2016), 국제학연구소
- 스튜어드십 코드와 기관투자자의 주주권 행사, "송홍선", 자본시장연구원, ~ (2018)
- 안수현, "「기관투자자의 수탁자책임에 관한 원칙」 검토―한국 스튜어드십 코드의 원활한 시행과 정착을 위하여―", 증권법연구, 18(1), pp.1~41 (2017), 한국증권법학회[DOI]
- 미국 의결권 자문사에 대한 책임강화 지침의 시사점, "안유미", 자본시장연구원, ~, pp.자본시장포커스 2019-21호 (2019)
- 양철원, "국민연금의 의결권 행사에 대한 실증분석", 한국재무학회 학술대회 (2018), 한국재무학회
- 연강흠, "기관투자자 의결권 반대행사의 경영감시 기능", 기업지배구조 리뷰, 77 (2014), 한국기업지배구조원
- 이수원, "자산운용사의 의결권 행사 공시 분석 : 의결권공시대상법인의 확대를 중심으로", CGS Report, 6(3) (2016), 한국기업지배구조원
- 이철송, "大量保有報告制度의 嚴格解釋論 －制裁手段을 중심으로－", 증권법연구, 12(2), pp.181~210 (2011), 한국증권법학회
- 장덕조, "회사본질론과 스튜어드십 코드", 금융법연구, 16(2), pp.55~93 (2019), 한국금융법학회[DOI]
- 최문희, "의결권 자문회사에 관한 입법 과제와 법적 쟁점", 서울대학교 법학, 57(2), pp.185~254 (2016), 법학연구소
- 최준선, "주주행동주의에 대한 대응 방안", 기업법연구, 33(3), pp.253~298 (2019), 한국기업법학회[DOI]
- 황인학, "기관투자가의 책임과 역할에 관한 스튜어드십 코드(Stewardship Code)의 본질과 쟁점", 한국경제연구원, ~ (2016)
- 神田秀樹, "信託法講義" (2014), 弘文堂
- 道垣内弘人, "条解信託法" (2017), 弘文堂
- 能見善久, "信託法制の新時代 : 信託の現代的展開と将来展望" (2017), 弘文堂
- 田中亘, "信託フォーラム Vol.1" (2014), 日本加除出版
- 髙橋真弓, "議決権行使助言会社に対する規制論の根拠と近年の展開", 証券アナリストジャーナル, 53(11) (2015), 日本証券アナリスト協会
- 神作裕之, "商事信託の展望 : ｢信託｣と｢受託者責任｣の意義再考", 信託, (265) (2016), 信託協会
- 神作裕之, "日本版スチュワードシップ·コード : 英国コードとの比較を中心として", 日本取引所金融商品取引法研究, (6) (2016), 日本取引所金融商品取引法研究
- 白井正和, "アクティビスト·ヘッジファンドとコーポ レート·ガバナンス", 商事法務, (2109) (2016), 商事法務研究会
- 井口譲二, "スチュワードシップ·コードの運用上の論点", 法の支配, (186) (2017), 日本法律家協会
- 浜田宰, "議決権行使結果の個別開示をめぐる議論と機関投資家の対応状況", 商事法務, (2145) (2017), 商事法務研究会
- 田原泰雅, "スチュワードシップ・コード改訂の解説", 商事法務, (2138) (2017), 商事法務研究会
- 鈴木裕, "議決権行使助言業者への会社側からの反論 : 機関投資家の自律ある賛否判断を期待する上場会社側の焦燥", 大和総研, ~ (2017)
- 濱口大輔, "日本版スチュワードシップ·コードに関する有識者検討会｣資料", スチュワードシップ·コードに関する有識者検討会 (第1回) 議事次第 (2017)
- 林寿和, "｢実質的｣なスチュワードシップ活動とESG評価の役割-運用機関における仕組みの現在-", ビジネス法務 (2018), 中央経済社
- 安井桂大, "スチュワードシップ·コードの実効性の確保 -英国におけるコード改訂等の動向を踏まえて-", 商事法務, (2212) (2019), 商事法務研究会
- 第２回機関投資家のスチュワードシップ活動に関する上場企業向けアンケート集計結果, "GPIF", ~ (2017)
- FRC, "Proposed Revision to the UK Stewardship Code : Annex A-Revised UK Stewardship Code", ~ (2019)
- ISS, "ISS Compliance Statement : Best Practice Principles for Providers of Shareholder Voting Research & Analysis", ~ (2017)
- OECD, "OECD Corporate Governance Factbook 2017", ~
- Fiduciary Duty in the 21st Century, "Rory Sullivan", UNEP Inquiry, Principles for Responsible Investment, UN Global Compact and UNEP Finance Initiative, ~ (2015)
- Stephen Choi, "Director Elections and the Role of Proxy Advisors", S. Cal. L. Rev, 82, pp.649~ (2009)
- "The Investor Forum CIC, collective engagement framework summary", ~ (2016)
- U.S. GAO, "CORPORATE SHAREHOLDER MEETINGS : Proxy Advisory Firms' Role in Voting and Corporate Governance Practices", GAO, ~ (2016)