저당물 제3취득자의 비용상환청구권
The Improvements by the Purchaser of Mortgaged Property
1
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
민법 제367조는 저당권의 제3취득자가 목적물에 비용을 제출한 경우 경매대가에서 상환받을 권리를 인정한다. 이 규정은 일본민법 제391조를 거쳐 개정 전 프랑스민법 제2175조로 소급한다. 이 규정의 비용상환청구권은 제3취득자가 비용을 지출한 경우 저당권자가 부당이득을 한다는 관념에 기초하고 있다. 이 규정의 비용상환청구권은 위 법전들 특유의 것이기는 하나 독일, 미국 등 다른 나라에서도 다소 비슷한 쟁점 또는 관념을 찾아볼 수 있다. 주목할 점은 일본과 프랑스 모두에서 이 권리의 실현을 강화함과 동시에 이를 경매대가에서 우선변제받는 것으로 제한하는 방향의 발전이 보인다는 사실이다. 즉, 저당 목적물의 제3취득자는 우선변제를 받지 아니한 채 경매 후 그에 대한 유치권을 원용하여 그 매수인에게 그 인도를 거절할 수는 없다. 이러한 접근은 우리 법에서도 타당하다고 보인다.
Abstract
Article 367 of the Korean Civil Code stipulates that the purchaser of mortgaged property shall be reimbursed from the proceeds of judicial sale thereof when he or she made improvements thereon. This provision has its root in Article 391 of the Japanese Civil Code, which, in turn, is under the influence of Article 2175 of the French Civil Code of 1804. The right to reimbursement of the purchaser of the mortgaged property, in this case, is based on the idea of unjust enrichment of the mortgaged by the purchaser who made the improvements. Although the right to reimbursement of the purchaser of the mortgaged property, in this case, is unique to the above Codes, a somewhat similar issue or idea can be found in other jurisdictions like Germany or the United States. One thing notable is that we can observe a line of development in Japan as well as France that the way to realize this right has reinforced as well as limited to the right to distract the reimbursement from the proceeds of judicial sale. Consequently, the purchaser of mortgaged property cannot resort to the right to retention thereon by rejecting to hand it over after the judicial sale process has been closed without distraction because he or she did not assert the distraction of reimbursement. This approach should be favored in Korean law, too.
참고문헌 (56)
- 강태성, "민법 제367조에 대한 검토 및 개정안", 민사법의 이론과 실무, 22(2), pp.1~44 (2019), 민사법의 이론과 실무학회[DOI]
- 곽윤직, "물권법" (2014)
- 김재형, (2011)
- 남효순, (1992)
- (2014)
- 송덕수, "물권법" (2019)
- 서기석, "유치권자의 경락인에 대한 피담보채권의 변제청구권의 유무", 대법원판례해설, (26) (1996)
- 양삼승, "주석 강제집행법 III" (1993)
- 오민석, (2019)
- 이기택, (2000)
- 이동진, "물권적 유치권의 정당성과 그 한계", 민사법학, 49(1), pp.49~88 (2010), 한국민사법학회
- 이동진, "물상대위권의 상실로 인한 부당이득반환청구 재고", 법조, 통권 : 646 (2010)
- 이상태, "물권법" (2015)
- 이영준, "물권법" (2009)
- 이준현, "제3취득자의 비용상환청구권", 동아법학, (48), pp.485~516 (2010), 법학연구소
- 제철웅, "담보법" (2009)
- 제철웅, "도급계약상의 수급인과 민법 제203조의 비용상환청구권", 법조, 통권 : 561 (2003)
- 지원림, "민법강의" (2022)
- Allard, "Des droit et obligations du tiers détenteur en matière hypothécaire" (1875)
- Van Arsdale, "55 Am.Jur.2d Mortgages § 1025. Rights and duties as to improvements following transfer of mortgaged property", ~ (2023)
- Aubry, "Droit civil français, tome III. Servitude, hypothèque" (1968)
- Bötticher, "ZVG" (2022)
- "Hypothèque, in Répertoire de droit immobilier", ~ (2022)
- Gursky, "StaudingerBGB" (1996)
- "JurisClasseur Civil Code. Art. 2286 - Fasc. 10 : Privilèges. - Droit de rétention. Notion et domaine d’application", ~ (2023)
- "JurisClasseur Civil Code. Art. 2286 - Fasc. 20 : Privilèges. - Droit de rétention. Régime", ~ (2013)
- "JurisClasseur Civil Code Art. 2361 à 2474 - Fasc. unique: Privilèges et hypothèques. - Droit de suite", ~ (2021)
- Kohler, "Verwendungsersatzansprüche des Zwischenerwerbers gegen den Vormerkungsgeschützten", NJW, pp.2849~ (1984)
- Marty, "Droit civil. Les sûretés. La publicité foncière" (1987)
- Mestre, "Traité de droit civil. Droit spécial des sûretés réelles", ~ (1996)
- Mühlbert, "Erwerberschutz bei gestreckten Erwerbsvorgängen: Funktions- und Wirkungsparallelen bei Vorbehaltseigentum, Vormerkung und dinglichem Vorkaufsrecht", AcP, 214, pp.309~ (2014)
- Meyer, "Anmerkung", NJW, pp.1317~ (1971)
- "Pesando, 41 Am.Jur.2d Improvements § 6. Equitable rights", ~ (2023)
- "Pesando, 41 Am.Jur.2d Improvements § 31. Lien and retention of possession", ~ (2023)
- Planiol, "Traité pratique droit civil français, tome XIII. Suretés réelles" (1953)
- Raff, "MünchKommBGB" (2023)
- Schwab, "MünchKommBGB" (2020)
- Tarrible, "Traité des privilèges et hypothèques suivant les principes du code civil, tome premier" (1819)
- Walter, "Anmerkung", NJW, pp.1845~ (1971)
- Ziegler, "Good Faith and the Right to Compensation for Improvements on Land of Another", W. Rsrv. L. Rev, 6, pp.397~ (1955)
- 阿剖裕介, "新注釈民法(7)" (2017)
- 生態長幸, "新版注釈民法(9)" (2015)
- 石田, "抵当不動産の競売代金が民法391条の優先権者に優先償還されずに抵当権者に交付された場合と不当利得の成否", 法学協会雑誌, 92(3) (1975)
- 近江幸治, "担保物権" (2007)
- 川口冨男, "最高裁判所判例解説 民事篇 昭和48年度" (1974)
- 信濃孝一, "裁判実務大系(14)担保関係訴訟法" (1991)
- 清水 元, "民法391条について", 東北学院大学論集. 法律学, (29) (1986)
- 清水 元, "抵当建物の買主による競落前の有益費支出と留置權", 判例タイムズ, (472) (1982)
- 寺崎次郞, "抵当不動産の第三取得者が有する民法391条に基づく費用の優先償還請求権と民事執行手続", 民事訴訟雑誌, (33) (1987)
- 道垣內弘人, "担保物権法" (2017)
- 深沢利一, "民事執行の実務(上)不動産執行" (2007)
- 藤澤治奈, "抵当不動産の第三取得者の担保価値維持義務と民法391条, 淡路剛久先生古稀祝賀 社会の発展と権利の創造-民法․環境法学の最前線", ~ (2012)
- 藤原明久, "ボワソナード抵当法の研究" (1995)
- 松岡久和, "物権法講義(26) 抵当権(6) 抵当権と所有権や利用権の調整: 代価弁済․抵当権消滅請求､明渡猶予․同意引受け", 法学セミナー, (696) (2013)
- 柚木 馨, "注釈民法(9)" (1982)
- 吉原省三, "民法391条にもとづく優先償還をすることなく抵当権者に対してされた競売代金の交付と不当利得の成否", 判例タイムズ, (303) (1974)