본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

抵當權者의 物上代位와 不當利得

Zur Bereicherungshaftung des Zahlungsempfängers gegenüber dem Hypothekengläubiger im Fall der dinglichen Surrogation

김형석
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2009.06|서울대학교 법학|제50권 제2호|pp. 497-562

0

조회

0

다운로드

18

인용

0

참고문헌

키워드

부당이득저당권물상대위압류우선변제권Hypothekdingliche Surrogationungerechtfertigte Bereicherungvorzugsweise BefriedigungPfändung
주제분류법학

초록

민법 제370조, 제342조에 의하면 저당권자는 저당물의 멸실, 훼손 또는 공용징수로 인하여 저당권 설정자가 받을 금전 기타 물건에 대하여도 저당권을 행사할 수 있지만, 이 경우에는 “그 지급 또는 인도 전에 압류하여야 한다.” 즉 저당권은 설정자가 저당권이 설정된 토지에 갈음하여 취득한 청구권에 그 효력을 미치지만, 그것이 압류전 변제됨으로써 소멸한다. 여기서 저당채권자가 물상대위권에 기하여 설정자 또는 그의 특별승계인이 변제로 수령한 것을 부당이득으로 반환청구할 수 있는지의 문제가 제기된다. 필자는 본 논문에서 우선 비교법적으로 이 문제를 살펴본 다음, 그 결과에 기하여 당사자들의 이익상황을 분석하고, 이로써 제370조, 제342조가 압류를 요구하는 취지를 밝힌다. 이에 의하면 압류는 오로지 저당권자의 물상대위권 행사에 대한 제3채무자의 법적 불안정성을 해소하는 것만을 목적으로 한다. 그 외에는 저당권은 당연히 대위목적채권에 효력이 미친다. 이러한 인식에 기초하여 필자는 설정자 및 그의 특별승계인에 대한 저당채권자의 부당이득반환청구권을 긍정하며, 더 나아가 대위목적채권에 대한 강제집행으로 만족을 받은 채권자들에 대한 부당이득청구권도 인정하여야 한다고 제안한다. 특히 후자의 경우 다른 결론을 내릴 만한 합리적인 이유는 발견할 수 없다.

Abstract

Nach §§ 370, 342 des koreanischen Zivilgesetzbuchs kann der Hypothe- kengläubiger seine Hypothek auch in Bezug auf das Geld bzw. die sonstigen Sachen geltend machen, die der Sicherungsgeber infolge von Zerstörung, Verschlechterung oder Enteignung des belasteten Grundstücks zu bekommen hat. Dazu aber soll die Forderung des Sicherugsgebers, zum Beispiel Versicherungs-, Schadensersatz- oder Entschädingsanspruch, “vor der Zahlung oder Übergabe” gepfändet werden. Dieser Regelung zufolge erstreckt sich die Hypothek auf den an Stelle des Grundstücks tretenden Anspruch des Sicherungsgebers, erlischt jedoch mit deren Erfüllung. Hier stellt sich die Frage, ob der Gläubiger unter Berufung auf die dingliche Surrogation kondizieren kann, was der Sicherungsgeber oder sein Rechtsnachfolger vom Versicherer, Deliktstäter, Enteigner usw. als Erfüllung erhalten hat. Der Verfasser versucht zunächst, einen rechtsvergleichenden Überblick zu geben. Aufgrund dessen Ergebnisse analysiert er sodann die Interessenlage der Beteiligten, macht dabei den Zweck der §§ 370, 342 deutlich. Er gelangt zum Resultat, dass die von § 342 erforderte Pfändung lediglich die Rechtsunsicherheit des Drittschuldners beseitigen soll, während die Hypothek im übrigen de jure die subrogierte Forderung als Haftungsobjekt erfasst. Von diesem Verständnis ausgehend bejaht der Verfasser die Bereicherungshaftung des Sicherungsgebers oder dessen Rechtsnachfolgers einerseits aus dem Grund, dass er mit der empfangenen Zahlung in den Zuweisungsgehalt der Hypothek eingegriffen hat, aber andererseits auch aus der Interessenabwägung. Dasselbe Ergebnis gilt für den Gläubiger, der aus der Zwangsvollstreckung in die subrogierte Forderung befriedigt ist; die Gründe, hier eine andere Lösung anzune- hmen, sind nicht ersichtlich.

참고문헌 (93)

  1. 郭潤直, "物權法, 제7판" (2002)
  2. 郭潤直, (2005)
  3. 金曾漢, "物權法, 제9판" (1997)
  4. 金亨培, "事務管理ㆍ不當利得" (2003)
  5. 사법발전재단, "사법부의 어제와 오늘 그리고 내일(下)" (2008)
  6. 梁彰洙, "民法入門, 제5판" (2008)
  7. 최수정, "채권양도론" (2007)
  8. 姜東世, "抵當權의 物上代位", 法曹, (528) (2000)
  9. 高翔龍, "物上代位制度의 再檢討 小考", 金洪奎 博士 華甲紀念 私法의 諸問題 (1992)
  10. 金賢錫, "不動産 競賣節次에서 配當要求를 하지 아니한 賃金債權者의 地位", 民事判例硏究, XX (1985)
  11. 金顯泰, "民法(財産編)", 서울大學校 法學硏究所 判例回顧, (4) (1976)
  12. 김형석, "强制履行― 특히 間接强制의 補充性을 중심으로 ―", 서울대학교 법학, 46(4), pp.242~284 (2005), 법학연구소
  13. 배성호, "물상대위와 압류", 민사법학, (21) (2002), 한국민사법학회
  14. 徐基錫, "配當節次 終了 後 債權者의 不當利得返還請求", 대법원판례해설, (27) (1996)
  15. 劉承政, "物上代位權의 行使", 民事裁判의 諸問題, 10 (2000)
  16. 李承翰, "物上代位에 있어서의 ‘支給 또는 引渡前 押留’에 관하여", 民事判例硏究, XXII (2000)
  17. 이준현, "저당권의 물상대위와 채권양도ㆍ전부명령", 비교사법, 14(1), pp.293~328 (2007), 한국비교사법학회
  18. Aynès, "Les sûretés. La publicité foncière, 2e éd", ~ (2006)
  19. Basler Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, "Zivilgesetzbuch II", ~ (2003), 2. Aufl
  20. Battis, "Baugesetzbuch, 9. Aufl", ~ (2005)
  21. Boissonade, "Code civil de l'empire du Japon accompagné d'un exposé des motifs,tome 4", ~ (1891)
  22. Bötticher, "Gesetz über die Zwangsversteigerung und die Zwangsverwaltung, 3.Aufl", ~ (2000)
  23. Cabrillac, "Cabrillac et Pétel, Droit des sûretés, 8e éd", ~ (2007)
  24. Donier, "Voies d'exécution et procédures de distribution, 7e éd", ~ (2003)
  25. Eickmann, "Zwangsversteigerungs- und Zwangsverwaltungsrecht, 2. Aufl", ~ (2004)
  26. Ermann, "Bürgerliches Gesetzbuch, Band II, 12. Aufl", ~ (2008)
  27. Ferid, "Das französische Zivilrecht, Band 2, 2. Aufl", ~ (1986)
  28. Gerlach, "Ungerechtfertigte Zwangsvollstreckung und ungerechtfertigte Bereicherung", ~ (1986)
  29. Gierke, "Deutsches Privatrecht, 2. Band", ~ (1905)
  30. Hanau, "Arbeitsrecht, 14. Aufl", ~ (2007)
  31. Kostkiewicz, "Handkommentar zum schweizerischen Zivilgesetzbuch", ~ (2006)
  32. Lambert-Faivre, "Droit des assurances, 12e éd", ~ (2005)
  33. Lemasurier, "Le droit de l'expropriation, 3e éd", ~ (2005)
  34. Mazeaud, "Leçons de droit civil, tome II", 1: Obligations, théorie générale,9e éd, 1998
  35. Mestre, "Traité de droit civil. Droit spécial des sûretés réelles", ~ (1996)
  36. Mugdan, "Die gesammten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsche Reich, Band 3", ~ (1899)
  37. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, "Band 6, 4. Aufl", ~ (2004)
  38. Palandt, "Bürgerliches Gesetzbuch, 66. Aufl", ~ (2007)
  39. Piedelièvre, "Traité de droit civil. La publicité foncière", ~ (2000)
  40. Planck, "Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band III", 2, 5. Aufl, 1938
  41. Ranouil, "La subrogation réelle en droit civil français", ~ (1985)
  42. Reinicke, "Kreditsicherung, 5. Aufl", ~ (2006)
  43. Reuter, "Ungerechtfertigte Bereicherung", ~ (1983)
  44. Rink, "Die Sicherheit von Grundpfandrechten in Deutschland und England", ~ (2006)
  45. Rosenberg, "Zwangsvollstreckungsrecht, 11. Aufl", ~ (1997)
  46. Simler, "Droit civil. Les sûretés. La publicité foncière, 4e éd", ~ (2004)
  47. Staudinger, "Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, §§ 1113-1203", ~ (2002)
  48. Tuor, "Das Schwezerische Zivilgesetzbuch, 12. Aufl", ~ (2002)
  49. Wolff, "Sachenrecht, 10. Bearbeitung", ~ (1957)
  50. Isenbart, "Bereicherungsansprüche beim Eingreifen Dritter in Forderungen", Diss.Osnabrück, ~ (2004)
  51. Perruchot-Triboulet, "L'indu à trois", RTD civ, 427~ (2003)
  52. Ponsard, "Subrogation réelle", Repertoire de droit civil, ~ (1976)
  53. Witz, "Juris classeur civil", ~ (1986), Art. 2134, Fasc, K
  54. 淸原泰司, "物上代位の法理" (1997)
  55. 池田眞朗, "債權讓渡の硏究, 增補版" (1997)
  56. 伊藤進, "抵當權制度論" (2005)
  57. 石川明, (1991)
  58. 内田貴, "民法 II: 債權各論, 第2版" (2007)
  59. 内田貴, "民法 III: 債權總論ㆍ擔保物權, 第3版" (2005)
  60. 生熊長幸, "物上代位と收益管理" (2003)
  61. 近江幸治, "擔保物權法, 新版" (1992)
  62. 近江幸治, "民法講義 III: 擔保物權" (2004)
  63. 大村敦志, "基本民法 II: 債權各論, 第2版" (2005)
  64. 加藤雅信, "事務管理ㆍ不當利得ㆍ不法行爲, 第2版" (2005)
  65. 鎌田薰, "民事法 II" (2005)
  66. 潮見佳男, "債權各論 I" (2005)
  67. 四宮和夫, "事務管理ㆍ不當利得ㆍ不法行爲, 上卷" (1981)
  68. 鈴木祿彌, "物的擔保制度をめぐる論集" (2000)
  69. 高木多喜男, "擔保物權法, 第4版" (2005)
  70. 高橋眞, "擔保物權法" (2007)
  71. 高橋眞, "抵當法改正と擔保の法理" (2008)
  72. 道垣內弘人, "新しい擔保ㆍ執行制度" (2003)
  73. 道垣內弘人, "擔保物權法, 第3版" (2008)
  74. 中田裕康, "債權總論" (2008)
  75. 中野貞一郞, "民事執行法, 增補新訂五版" (2006)
  76. 平野裕之, "民法總合 3: 擔保物權法" (2007)
  77. 廣中俊雄, "債權各論講義, 第六版" (1994)
  78. 藤原正則, "不當利得法" (2002)
  79. 森田修, "債權回收法講義" (2006)
  80. 我妻榮, "新訂 擔保物權法" (1968)
  81. 柚木馨, "擔保物權法, 第三版" (1982)
  82. 柚木馨, "新版 注釋民法" (1998)
  83. 淸原泰司, "抵當權者による物上代位權の行使と目的債權の讓渡", 判例時報, (1643) (1998)
  84. 新田宗吉, "物上代位", 星野英一 編輯代表, 民法講座, 3 (1984)
  85. 龜井洋一, "物上代位と轉付命令の優劣", 銀行法務, 21(617) (2003)
  86. 北秀昭, "抵當權者の賃料債權に對する物上代位", 銀行法務, 21(560) (1999)
  87. 小磯武男, "抵當權者による物上代位權の行使と目的債權の讓渡", 金融法務事情, (1536) (1999)
  88. 秦光昭, "目的債權の讓渡と物上代位權の行使の可否", 金融法務事情, (1514) (1998)
  89. 松岡久和, "物上代位權の成否と限界(3)", 金融法務事情, (1506) (1998)
  90. 松岡久和, "賃料債權の讓渡と物上代位の優劣", 民商法雜誌, 120(6) (1999)
  91. 峯崎二郞, "抵當權の物上代位による金融機關の債權回收上の諸問題", 金融ㆍ商事判例, (1055) (1998)
  92. 山本克己, "抵當權に基づく賃料債權に對する物上代位の效果と手續についての覺書", 法學論叢, 142(5) (1998), 京都大學法學會
  93. 吉野衛, "物上代位における差押の意義" (2007), 民法の爭点

관련 논문AI추천

저당권의 물상대위와 채권양도ㆍ전부명령이준현한국사법학회 · 비교사법2007 · 제14권 제1호매각대금채권에 대한 저당권의 물상대위 - 한국과 일본에서의 논의를 소재로 하여 -박청일한국토지법학회 · 토지법학2016 · 제32권 제2호보험금청구권에 대한 저당권의 물상대위김인유한국재산법학회 · 재산법연구2011 · 제27권 제3호저당권자의 물상대위황경웅중앙법학회 · 중앙법학2012 · 제14권 제4호물상대위권의 행사와 배당요구추신영한국재산법학회 · 재산법연구2016 · 제33권 제3호민법 제368조에 대한 단상 - 이탈리아⋅오스트리아의 공동저당법리와의 비교 -김형석법학연구소 · 서울대학교 법학2010 · 제51권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

주주와 경영진의 이상한 권력투쟁김화진pp. 415-449로마법상 사용취득(usucapio)의 권원 개념(I) - 表見權原과 誤想權原 -최병조pp. 451-496프랑스 민법상 계약책임과 불법행위책임의 관계여하윤pp. 563-590형법에서의 행위자의 특정: 개인책임과 단체책임조병선pp. 591-614韓美自由貿易協定 醫藥品 知財權 協商結果 關聯 法的 爭點 分析안덕근, 김호철pp. 615-652
원문 보기