감염병예방법상 이동제한조치에 대한 법적 검토 - 코로나19 관련 독일의 법적상황 및 논의를 중심으로 -
Freiheitsbeschränkende Maßnahmen im Infektionsschutzrecht
0
조회
0
다운로드
40
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2019년 12월말 중국 우한에서 최초 발병한 코로나19의 대유행 상황에서 세계 각 국은 공중보건 비상사태에 있다. 이러한 상황에서 보건당국들은 코로나19 예방 및 확산 방지를 위한 다양한 조치들을 취하고 있다. 감염병환자 및 감염병의심자 등을 대상으로 하는 격리조치가 그 예이다. 더 나아가 독일 등 유럽 국가들은 감염병환자뿐만 아니라 일반 국민들에 대해서까지 외출제한, 접촉제한, 집회금지 등의 강력한 조치들을 취하였다. 감염병예방법상 이동제한조치들은 감염자들이 다른 사람들과 접촉함으로써 코로나19 병원체를 추가적으로 전파하는 것을 막는 것을 목적으로 한다. 이러한 조치들의 근거가 되는 법률은 감염병예방법이다. 감염병예방법은 감염병으로 인한 국민의 생명 또는 신체에 대한 위험을 방지하는 것을 목적으로 하는 법이라는 점에서 위험방지법, 즉 경찰법의 하나이다. 그러나 감염병이라는 특수한 영역에서의 위험을 방지한다는 점에서 일반경찰법과는 다른 특수성들을 가지고 있다. 위험의심 상황에서의 조치, 책임자 개념의 확장, 행정청의 개입의무 등이 그 예이다. 독일 등 유럽 국가들에서 이루어지고 있는 외출제한, 접촉제한, 집회금지 등 이동제한조치들에 있어서도 감염병예방법의 이러한 특수성들은 고려된다. 독일의 경우 사전에 예측하지 못한 상황에서 갑작스럽게 코로나19가 발생하였기 때문에, 감염병예방법상 일반적 수권조항에 근거하여 감염병 확산 방지를 위한 조치들을 취하고 있다. 그러나 이러한 조치들은 기본권에 대한 중대한 제한을 의미하기 때문에 개별적 수권조항을 마련하여 그 요건과 한계를 명시적으로 규정할 필요가 있다. 이때에도 비례의 원칙에 부합하기 위한 다양한 장치들을 마련할 필요가 있다.
Abstract
Nachdem das erstmals im Dezember 2019 in der chinesischen Stadt Wuhan aufgetretene neuartige Coronavirus weltweit verbreitet wurde, ist die Welt unter der gesundheitlichen Notlage. Unter dieser Notlage ergreifen die Gesundheitsbehörden verschiedene Maßnahmen, um die Weiterverbreitung von SARS-CoV-2 zu verhindern. Ein Beispiel dafür ist die Absonderung Kranker und Ansteckungsverdächtiger. Darüber hinaus haben Deutschland und andere europäische Länder strengere Corona-Maßnahmen, wie z.B. die Ausgangssperre, das Kontaktverbot, das Versammlungsverbot, eingeführt. Diese sog. infektionsschutzrechtlichen freiheitsbeschränkenden Maßnahmen verhindern die Verbreitung von SARS-CoV-2 dadurch, dass sie Kontakte von Infizierten zu anderen Personen reduziert. Die Rechtsgrundlage für diese Maßnahmen ist das Infektionsschutzgesetz (IfSG). Weil der Zweck des IfSG ist es, Leben und Gesundheit der Menschen vor Gefahren durch Infektionskrankheiten zu schützen, ist das IfSG als besonderes Gefahrenabwehrrecht zu qualifizieren. Jedoch hat das IfSG einige Besonderheiten, die sich vom allgemeinen Polizeirecht unterscheiden. Als Beispiele sind zu nennen: Gefahrenabwehrmaßnahmen bei Verdachtslagen, Erweiterung des Störerbegriffs, behördliche Pflicht zum Einschreiten. Auch bei der freiheitsbeschränkenden Maßnahmen sind diese Besonderheiten zu berücksichtigen. In Deutschland sind die Maßnahmen wie Ausgangssperre aufgrund der infektionsschutzrechtlichen Generalklausel ergriffen, weil der Gesetzgeber die Ausbreitung von COVID-19 nicht vorausgesehen hatte. Diese Maßnahmen schränken aber die Grundrechte von Betroffenen erheblich ein. Deshalb müssen für diese Maßnahmen hinreichend bestimmte Ermächtigungsgrundlagen geschaffen werden. Dabei ist besonders der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu beachten.
참고문헌 (26)
- 김성태, "危險에 대한 疑心과 危險與否의 確認 ― 法治主義에서의 安全을 위한 時論的 考察 ―", 행정법연구, (51), pp.157~188 (2017), 행정법이론실무학회[DOI]
- 김중권, "국가의 금융기관감독과 국가배상책임 - 대법원 2015. 12. 23. 선고 2015다210194 판결 -", 법조, 65(7), pp.483~500 (2016), 법조협회[DOI]
- 박원규, "독일 경찰법의 최근 동향 - 바이에른 경찰법상 ‘우려되는 위험’ 개념의 도입을 중심으로 -", 경찰법연구, 17(2), pp.103~124 (2019), 한국경찰법학회[DOI]
- 배재현, "신종 코로나바이러스 대응체계 현황과 향후 과제", 이슈와 논점, (1656) (2020), 국회입법조사처
- 서정범, "경찰행정법학, 어떻게 할 것인가? 2019, 어느 경찰행정법학자의 개강사", 행정법학, (17), pp.249~273 (2019)
- 손재영, "새로운 위험개념과 경찰법의 위기- 독일 바이에른 경찰직무법(PAG)의개정에 따른 위헌 논란을 중심으로 -", 한국치안행정논집, 17(1), pp.33~54 (2020), 한국치안행정학회[DOI]
- 박원규, "독일 집회법 모범초안" (2020), 세창출판사
- 윤진아, "독일의 감염병 예방 및 관리 법제 고찰", 법과정책연구, 18(4), pp.255~288 (2018), 한국법정책학회[DOI]
- 코로나19 관련 법제 이슈. 감염병 대응에 관한 법체계 및 주요내용, "이준서", 한국법제연구원, ~, pp.이슈 페이퍼 20-01
- Deutscher Bundestag, "Entwurf eines Vierten Gesetzes zur Änderung des Bundes-Seuchengesetzes", BT-Drs, 8(2468) (1979)
- Deutscher Bundestag, "Entwurf eines Gesetzes zur Neuordnung seuchenrechtlicher Vorschriften", BT-Drs, 14(2530) (2000)
- Edenharter, "Freiheitsrechte ade? Die Rechtswidrigkeit der Ausgangssperre in der oberpfälzischen Stadt Mitterteich", Verfblog, 19(3) (2020)
- Engels, "Infektionsschutzrecht als Gefahrenabwehrrecht", pp.464~ (2014), DÖV
- Erdle, "Infektionsschutzgesetz. Kommentar" (2016)
- Giesberts, "COVID-19 - Hoheitliche Befugnisse, Rechte Betroffener und staatliche Hilfen", pp.417~ (2020), NVwZ
- Guckelberger, "Ausgangsbeschränkungen und Kontaktverbote anlässlich der Corona-Pandemie", pp.607~ (2020), NVwZ
- Häberle, "Infektionsschutzgesetz : IfSG", pp.2020, Lutz
- Kingreen, "Whatever it Takes? Der demokratische Rechtsstaat in Zeiten von Corona", VerfBlog, 20(3) (2020)
- Klafki, "Fighting COVID 19 Legal Powers and Risks: Germany", VerfBlog vom, 20(3) (2020)
- Rixen, "Gesundheitsschutz in der Coronavirus-Krise. Die (Neu-)Regelungen des Infektionsschutzgesetzes", NJW, pp.1097~ (2020)
- Robert Koch-Insititut, "Täglicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus- Krankheit-2019 (COVID-19)" (2020)
- Ruschemeier, "Allein im öffentlichen Raum: Social Distancing zwischen Ausgangsbeschränkungen und Kontaktverbot", VerfBlog (2020)
- Schwarz, "Das Infektionsschutzgesetz und die Grundrechte - ein Lehrstück zum verfassungsrechtlichen Freiheitsverständnis bei drohenden Gefahren", JA, pp.321~ (2020)
- Seewald, "Zur Verantwortlichkeit des Bürgers nach dem Bundes-Seuchengesetz", NJW, pp.2265~ (1987)
- Siegel, "Verwaltungsrecht im Krisenmodus", NVwZ, pp.577~ (2020)
- Ziegler, "Freiheit durch Rechtsformenwahl? Verwaltungsrechtliche Rechtsformenlehre und verwaltungsgerichtlicher Rechtsschutz in der Corona-Krise", JuWissBlog Nr, 49(3. 4) (2020)