공유자가 지분을 포기하거나 상속인 없이 사망한 경우 지분의 귀속:민법 제267조에 대한 민법개정론
Reversion of shares if a co-owners (tenant in common) renounces his/her share or dies without successor:Discussion on Amendment to Article 267 of the Civil Act
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
민법 제267조(지분포기 등의 경우의 귀속)는 “공유자가 그 지분을 포기하거나 상속인없이 사망한 때에는 그 지분은 다른 공유자에게 각 지분의 비율로 귀속한다”고 규정하여, 공유자가 자신의 지분을 포기한 경우와 상속인 없이 사망한 경우 입법적으로 공유자의 지분은 다른 공유자에게 각 지분의 비율로 귀속되는 것으로 정리하였다는 점에서 큰 의의가 있다. 그러나 1990년 민법의 일부개정시 신설된 우리 민법 제1057조의2(특별연고자에 대한 분여)는 어떤 자가 상속인 없이 사망한 경우 일정 기간 내에 “피상속인과 생계를 같이 하고 있던 자, 피상속인의 요양간호를 한 자 기타 피상속인과 특별한 연고가 있던 자”의 청구가 있으면 가정법원은 이들에 대하여 상속재산의 전부 또는 일부를 분여할 수 있도록 규정하고 있는데, 여기서 상속재산이 공유지분인 경우 지분이 민법 제267조에 따라 다른 공유자에게 귀속되는지 아니면 민법 제1057조의2에 따라 특별연고자에게 분여될 수 있는지가 문제된다. 이와 같이 동일한 사안에 대하여 서로 다른 규범이 충돌하는 경우 현행 민법은 이에 대한 입법적 해결책을 마련해 두고 있지 않아 문제가 있다. 한편, 민법 제267조에 의하면 공유자가 자신의 지분을 포기한 경우, 포기된 지분은 무주의 권리가 되지 않고 다른 공유자에게 각 지분의 비율로 자동으로 귀속하게 된다. 그러나 공유자가 그의 지분을 포기한 경우 포기된 지분이 자동으로 다른 공유자에게 각 지분의 비율로 귀속한다고 하여 다른 공유자의 의사를 묻지 않고 그에게 이익뿐만 아니라 이익과 결부된 부담을 주도록 규정하는 현행 민법 제267조는, 사적 자치의 원칙과 이해관계 없는 제3자의 변제를 제한하고(민법 제469조) 순수하게 이익이 되는 상속, 유증도 포기할 수 있도록 하는 우리 법체계와는 부합하지 않을 수 있다는 점에서 이 규정의 타당성에 대한 의문이 있다. 본 연구에서는 공유자가 자신의 지분을 포기하거나 상속인 없이 사망한 때 지분의 귀속을 규정하고 있는 현행 민법 제267조에 대해 이를 면밀히 검토해 보고, 이 규정에 내재되어 있는 여러 문제들에 대한 해결책을 모색함과 동시에 입법론(민법개정론)적 관점에서 현행 민법 제267조에 대한 몇 가지 개선 방안을 제안해 보고자 한다.
Abstract
Article 267 of the Civil Act stipulates as follows: -Article 267 Civil Act (Reversion in case of Renunciation of Shares, etc.): If a co-owner renounces his/her share or dies without a successor, his/her share reverts to the other co-owners in proportion to their shares. According to Article 267 of the Civil Act, if a co-owner (tenant in common) renounces his or her shares or dies without a successor, the shares reverts to the other co-owners in proportion to their shares. However, Article 1057-2 of the Civil Code stipulates as follows: -Article 1057-2 Civil Act (Apportionment for Person having Special Connection): (1) If no person asserts his/her right to inheritance within the period as prescribed in Article 1057, the Family Court may apportion all or part of the inherited property upon the request of those who have lived together with the inheritee, have provided the inheritee with medical and nursing care, or have had a special relationship with him/her. (2) The request as referred to in paragraph (1) shall be made within two months after the period prescribed in Article 1057 expired. So, if the inherited property is a share, it is a question of whether it reverts to the other co-owners under Article 267 of the Civil Act or can be apportioned into person having special connection under Article 1057-2 of the Civil Act. Meanwhile, according to Article 267 of the Civil Act, if a co-owner (tenant in common) renounces his or her share, the share reverts to the other co-owners in proportion to their shares. However, this also creates many problems. In other words, according to this regulation, other co-owners must bear more burdens combined with profits regardless of their will. This study examines Article 267 of the current Civil Act, which stipulates the Reversion of shares when a co-owner (tenant in common) renounces his/her share or dies without a successor, seeks solutions to various problems arising from this regulation, and proposes several improvements to Article 267 of the Civil Act.
참고문헌 (34)
- 강태성, "물권법" (2020), 대명출판사
- 고상룡, "물권법" (2001), 법문사
- 곽윤직 편집대표, (1992), 박영사
- 곽윤직, "상속법" (1997), 박영사
- 김성숙, "특별연고자에 대한 상속재산 분여제도", 가족법 연구, (6) (1992), 한국가족법학회
- 김주수, "친족･상속법" (1991), 법문사
- 김진우, "공유자의 1인이 상속인 없이 사망한 경우의 지분귀속에 관하여 - 특별연고자의 상속재산분여청구가 있는 경우를 중심으로 -", 법조, 56(11), pp.36~73 (2007), 법조협회[DOI]
- 남효순, "공동소유에 관한 연구(민법 중 공유에 관한 규정의 입법론적 고찰: 이동진 집필부분)", 박영사, ~ (2020)
- "민법안심의록(상)", ~ (1957)
- 박의근, "공유의 법적성질에 관한 비교법적 검토 – 한국과 일본, 독일과 스위스에서의 논의를 중심으로 –", 강원법학, 63, pp.275~308 (2021), 비교법학연구소
- 송덕수, "신민법강의" (2020), 박영사
- 이영준, "물권법" (2009), 박영사
- 이영준, "한국민법론(물권편)" (2004), 박영사
- 이희배, "여송 이희배교수 정년기념논문집" (2001), 동림사
- 정상현, "특별연고자에 대한 상속재산의 분여제도", 영남법학, 8(1･2) (2002), 영남대학교 법학연구소
- 한봉희, "가족법" (2005), 푸른세상
- 홍성재, "물권법" (2006), 대영문화사
- Brunner Christoph, "Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch Ⅱ, Art. 457-977 ZGB, Art. 1-61 Schlt ZGB" (2015), Basel
- Erman, Walter, "Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)" (2020), Köln
- Kanzleiter, "Aufgabe des Miteigentumsanteils an einem Grundstück durch Verzicht nach §928 BGB?" (1996), NJW
- Meier-Hayoz Arthur, "Berner Kommentar, Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Schweizerisches Zivilgesetzbuch, Band Ⅳ: Das Sachenrecht, 1. Abteilung: Das Eigentum, 1 Teilband: Systematischer Teil und Allgemeine Bestimmungen, Art. 641-654 ZGB" (1981), Bern
- MünchKomm, "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Band 7: Schuldrecht - Besonderer Teil Ⅳ §§ 705-853, Partnerschaftsgesellschaftsgesetz, Produkthaftungsgesetz" (2020)
- "Protokolle der Kommission für die zweite Lesung des Entwurfs des BGB, Band Ⅲ:Sachenrecht, 1899 (zitiert: Protokolle Ⅲ). Randolf Schnorr, “Die Gemeinschaft nach Bruchteilen (§§ 741-758 BGB)”" (2004), Mohr Siebeck
- Rey Heinz, "Die Grundlagen des Sachenrechts und das Eigentum" (2007), Stämpfli
- Staudinger, "Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 2. Recht der Schulverhätnisse: §§ 741-764 (Gemeinschaft, Leibrente, Spiel)", ~ (2021)
- Staudinger, "Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 3. Sachenrecht: §§ 925-884; Anh zu §§ 929-931 (Eigentum 2 - Erwerb und Verlust des Eigentums)", ~ (2020)
- 谷口知平, "新版註釋民法(27):相続(２)" (1989), 有斐閣
- 廣中俊雄, "物權法" (1987), 青林書院
- 我妻營, "判例コンメンタール ８ 相続法" (1966), コンメンタール刊行会
- 梁慧星, "物权法" (2014), 法律出版社
- 前田達明, "共有者一人が相續人なくして死亡したときその持分の歸趨", 民商, 90
- 川島武宜, "新版註釋民法(7): 物權 (2)" (1968), 有斐閣
- 崔建元, "物权法" (2017), 中国人民大学校出版社
- 太田武男, "共有者の一人が相続人なくして死亡した場合におけるその持分の帰属に関する一考察, 家族法の判例と法理" (1993), 一粒社