본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

정책적 증거로서 통계의 함의 구현: ‘통계기반정책분석’ 기능의 사례 분석과 제도화에 대한 연구

Realization of Implication of Statistics as the Policy Evidence: A Study on Specific Cases and Institutionalization of the “Statistics-Based Policy Analysis” Function

주기완|이철주|심광호
국가데이터연구원 (Statistics Research Institute)|2023.03|통계연구 (Journal of the Korean Official Statistics)|제28권 제1호|pp. 1-28|DOI 10.22886/jkos.2023.28.1.1

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

통계의 정책적 증거화통계기반정책분석증거기반정책결정한국통계청영국통계당국Qualification of the Statistics as Policy EvidenceStatisticsbased Policy AnalysisEvidence-based Policy MakingStatistics KoreaUK Statistics Authority (UKSA)
주제분류경제학

초록

본 연구는 국가통계당국으로서 정책결정 및 성과관리의 지원자 위치에 있는 한국통계청이 생산, 분배 및 공유하는 통계가 정부의 정책과정에서 어떠한 역할을 하고 있고 정책성과에 어떠한 영향을 미치는지에 대한 전문적 분석기능이 제도적으로 구축되어 있지 않은 현실에 주목한다. 특히, ‘정책적 증거’로서 통계를 기반으로 한 정책성과의 판단과 제고를 유도하는 역할을 제도화하는 모델과 정책적 과제들을 제안하고자 하였다. 이를 위해 정책과정에서의 증거의 중요성에 대한 규범적 의미를 파악하였고, 영국통계당국의 통계기반정책분석 체계 및 기능을 분석하여 통계기반의 정책분석 내용들이 관련 정책결정 및 정책성과의 변화와 개선을 이끄는 경험적 사례를 제공하였다. 또한 통계지표 개발 및 통계분석의 모듈을 구상하여 이를 한국 특정 부처의 특정 사업들에 적용함으로써 기존 통계지표의 진단과 새로운 통계지표의 제안을 경험적으로 시도하였다. 이러한 모든 과정을 바탕으로 한국통계청에 ‘통계기반정책분석(statistics-based policy analysis)’ 기능의 제도화를 제안하였다.

Abstract

This study recognizes that the Statistics Korea as a supporter of government policy making and performance management has not institutionally established the formal function to professionally analyze what role the statistics produced, distributed, and shared by itself play in the policy process of the government and how the statistics affect policy performance. Hence, the study was intended to propose a model and policy tasks to institutionalize the role of guiding the judgment and improvement of policy performance based on statistics as ‘policy evidence.’ For this, the study explored the normative implications of the importance of evidence in the policy process, analyzed the UK Statistics Authority’s system and function of statistics-based policy analysis and provided empirical examples of statistical-based policy analysis contents leading to change and improvement in the related policy making and policy outcomes, and built up a module for developing statistical indicators and analyzing policy performance based on statistics and then empirically tried to diagnose existing statistical indicators and simultaneously suggest new statistical indicators by applying the module to specific programs run by specific Korean ministry. Based on all these study results, we proposed the institutionalization of the ‘statistics-based policy analysis’ function to the Statistics Korea as the national statistics authority of South Korea.

참고문헌 (57)

  1. 강창익, "미래통계청: 국가통계거버넌스의 독립적 위상과 ‘통계기반정책분석’ 기관으로의 재창조", 통계연구, 27(1), pp.1~28 (2022), 통계청[DOI]
  2. 김동환, "시스템사고의적용에 관한 내면적 성찰:점진적 시스템사고의 모색", 정부학연구, 11(2), pp.63~85 (2005), 정부학연구소
  3. 김동환, "김대중 대통령의 인과지도 : 1997년도 금융위기의 원인과 극복에 관한 김대중 대통령의 시스템 사고", 한국시스템다이내믹스연구, 1(1), pp.5~28 (2000)
  4. 김정수, "문화행정론 : 이론적 기반과 정책적 과제" (2010), 집문당
  5. 기획재정부, "2017년 통합재정사업평가결과 보도자료", ~ (2017)
  6. 성지은, "새로운 행정개혁기조로서 통합형 정부의 등장과 과제", 정부와 정책, 2(2), pp.1~19 (2010)
  7. 소병희, "예술에 대한 지원: 논리적 근거와 현황" (2001), 한국문화경제학회. 김영사
  8. 양동수, "공공기관의 사회적 가치 실현", 다음세대 정책실험실 LAB205, ~ (2019)
  9. 문화복지 정책의 사회경제적 가치 추정과 정책방향, "양혜원", 한국문화관광연구원, ~ (2012)
  10. ‘2021 통계로 보는 여성의 삶’ 보고서, "여성가족부", ~ (2021)
  11. 유종성, "증거기반 정책연구를 위한 행정자료의 활용", 한국사회정책, 27(1), pp.5~37 (2020), 한국사회정책학회[DOI]
  12. 윤건, "증거기반정책과 데이터기반행정법: 미국과 영국의 법·제도 비교 및 함의", 가천법학, 14(3), pp.83~112 (2021), 법학연구소[DOI]
  13. 재정사업 자율평가 2005-2018, "원종학", 한국조세재정연구원, ~ (2018)
  14. 정부 정책효과 측정에 대한 개선방안 연구, "윤수재", 한국행정연구원, ~ (2019)
  15. 통계기반정책추진 지원사업 확대를 위한 통계지표 활용도 제고 방안 연구, "의린연구소", 통계청, ~ (2021)
  16. 고령화 사회, 경제성장 전망과 대응방향, "이재준", 한국개발연구원, ~, pp.KDI 정책포럼 273호 (2019)
  17. 장혜윤, "정책 특성이 재정사업자율평가결과에 미치는 영향에 대한 분석: 문화예술정책을 중심으로", 한국정책학회보, 25(2), pp.91~124 (2016), 한국정책학회
  18. 문화기본법 제정을 위한 기초연구, "정광렬", 한국문화관광정책연구원, ~ (2004)
  19. 차세대 숙의숙성형 국민참여정책제안플랫폼 구축과 국민참여 혁신방안, "한국행정학회", 행정안전부, ~ (2022)
  20. Bamberger, M., "Bridging the Gap: The Role of Monitoring and Evaluation in Evidence Based Policy Making" (2008), UNICEF
  21. Bickman, L, "The functions of program theory", New directions for program evaluation, 33, pp.5~18 (1987)
  22. Bogdanor, V., "Joined-up government" (2005), Oxford University Press
  23. Knowledge to Policy: Making the Most of Development Research, "Carden, F.", IDRC, ~ (2009)
  24. Clark, D., "Open Government in Britain : discourse and practice", Public Money & Management, 16(1), pp.23~30 (1996)
  25. Clarke, A., "Digital Government Units : what are they, and what do they mean for digital era public management renewal?", International Public Management Journal, 23(3), pp.358~379 (2020)
  26. Dunleavy, P., "New Public Management Is Dead—Long Live Digital-Era Governance", Journal of Public Administration Research and Theory, 16(3), pp.467~494 (2006)
  27. Frey. K., "Revising Swiss Policies : The Influence of Efficiency Analysis", American Journal of Evaluation, 32(4), pp.494~517 (2011)
  28. Head, B. W., "Reconsidering Evidence-Based Policy : Key Issues and Challenges", Policy and Society, 29, pp.77~94 (2010)
  29. House, E. R., "Professional Evaluation" (1993), Sage Publications
  30. Institute for Innovation and Public Purpose, "A Mission-Oriented UK Industrial Strategy", ~ (2019)
  31. Jun. J. S., "Review : The Limits of Post : New Public Management and Beyond", Public Administration Review, 69(1), pp.161~165 (2009)
  32. Kattel, R., "Collaborative Innovation and Human-Machine Networks", Public Management Review, 22(11), pp.1652~1673 (2020)
  33. Mayne, Q., "State Capabilities for Problem-oriented Governance", Perspectives on Public Management and Governance, 3(1), pp.33~44 (2020)
  34. Meier, K. J., "Politics and the Bureaucracy: Policymaking in the Fourth Branch of Government" (2000), Harcourt Brace
  35. Mergel, I., "Agile : A New Way of Governing", Public Administration Review, 81(1), pp.161~165 (2021)
  36. Mulgan, G., "Joined up government in the United Kingdom : past, present and future", Canberra Bulletin of Public Administration, (105), pp.25~29 (2002)
  37. "Embracing innovation in government global trends 2020" (2020)[URL]
  38. Office of Management and Budget(OMB), "White Paper for the Commission on Evidence-Based Policymaking" (2016), OMB
  39. Office for National Statistics Strategic Business Plan, "ONS", ~ (2021)
  40. "Domestic abuse in England and Wales overview: November 2020, Figures on domestic abuse from the Crime Survey for England and Wales, police recorded crime and a number of different organisations" (2020)[URL]
  41. "UK homelessness: 2005 to 2018, Assessment of the comparability and coherence of existing UK government data sources on homelessness" (2019)[URL]
  42. "Living longer: is age 70 the new age 65? Measuring ageing in terms of remaining life expectancy, instead of years lived, may provide a better indicator of the health of our ageing population" (2019)[URL]
  43. ONS, "Statistics and Evidence Based Policy in the UK Government For Statistics Korea", ~ (2018)
  44. Peters, B. G., "Citizens versus the new public manager : The problem of mutual empowerment", Administration & Society, 32(1), pp.9~28 (2000)
  45. O’Toole, Jr., L. J., "Public and private management of wastewater treatment : A comparative study", New Directions for Program Evaluation, 51, pp.13~32 (1991)
  46. Perry, J. L., "The Motivational Bases of Public Service", Public Administration Review, 50, pp.367~373 (1990)
  47. Pollitt, C., "Public management reform: A comparative analysis-into the age of austerity" (2017), Oxford university press
  48. Rubin, A., "Statistics for Evidence-Based Practice and Evaluation", pp.2010, Brooks
  49. Sharpe, G., "A review of program theory and theory-based evaluations", American International Journal of Contemporary Research, 1(3), pp.72~75 (2011)
  50. Evidence Based Policy: Whence it Came and Where it's Going. ESRC UK Centre for Evidence Based Policy and Practice, "Solesbury, W.", ~ (2001)
  51. Stahler, G. J., "Improving the quality of evaluations of federal human services national demonstration programs", Evaluation and Program Planning, 18(2), pp.129~141 (1995)
  52. Sutcliffe, S., "Evidence-Based Policymaking: What is it? How does it work? What relevance for developing countries?" (2005), Overseas DevelopmentInstitute (ODI)
  53. Terry, L. D., "Leadership of Public Bureaucracies: The Administrator as Conservator" (2003), M. E. Sharpe
  54. UK Cabinet Office, "The What Works" (2018), Five Years On
  55. ADR UK Annual Report 2018-19: Administrative Data is an Invaluable Resource for Public Good, "UK Cabinet Office", ~ (2019)
  56. UK Statistics Authority, "Better Statistics, Better Decisions: Strategy for UK statistics, 2015 to 2020", ~ (2014)
  57. W. K. Kellogg Foundation, "Logic Model Development Guide", ~ (2004)

관련 논문AI추천

미래통계청: 국가통계거버넌스의 독립적 위상과 ‘통계기반정책분석’ 기관으로의 재창조강창익, 심광호, 이철주국가데이터연구원 · 통계연구2022 · 제27권 제1호통계와 정책의 연계 강화방안 연구: ‘통계기반정책평가제도’에 대한 게임이론적 접근조현구인문사회과학연구소 · 인문사회과학연구2018 · 제61호증거기반 정책형성제도로서 통계기반 정책관리제도의 문제점과 개선방안김대진, 박민규한국정책개발학회 · 정책개발연구2021 · 제21권 제1호증거기반정책을 위한 지방행정 통계지표의 현황분석과 새로운 지표 제안김필, 김해솔, 이경은, 전대욱, 주희진(재) 한국지방행정연구원 · 지방행정연구2023 · 제37권 제2호국가통계기관의 통계조정방법유홍림, 전명식국가데이터연구원 · 통계연구2008 · 제13권 제1호데이터기반행정을 위한 지방행정 통계 현황 및 정책 활용성 제고 방안 연구김필, 김한솔한국지역정보화학회 · 한국지역정보화학회지2023 · 제26권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

장애인 대상 설문조사의 조사 방법에 따른 비표본오차 비교 : 대면조사와 비대면조사 방식의 비교를 중심으로임예직pp. 29-52HAPC 분석을 활용한 가구소득 결정요인 분석김정학, 임경은, 강창익pp. 53-69지역사회 복지자원이 노인인구 이동에 미치는 영향: 다중범위 지리가중회귀모형을 활용하여장인수, 정찬우pp. 70-97글로벌 공급망 압력 상승의 경제적 효과 - 인플레이션과 경제성장률의 반응노영진, 김진웅pp. 98-116
원문 보기