혁신도전형 국가연구개발 정책 비교 연구 - 한국, 영국, 독일, 일본의 제도 설계와 함의를 중심으로 -
A Comparative Study of Challenge-Driven National R&D Policies - Focusing on Institutional Design and Implications in Korea, the UK, Germany, and Japan -
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
기후변화, 감염병, 에너지 안보 등 복합적인 사회문제에 대응하기 위해 국가의 전략적 개입과 혁신의 방향성을 강조하는 임무지향 혁신정책(MOIP)이 주목받고 있다. 특히 파괴적 혁신을 가능케 하는 새로운 R&D 거버넌스 모델에 대한 국제적 논의가 활발해지고 있으나, 관련 제도 설계와 국가별 구현 방식에 대한 비교 연구는 부족한 상황이다. 이에 본 연구는 영국(ARIA), 독일(SPRIN-D), 일본(Moonshot R&D), 한국(한계도전 R&D) 등 4개국 사례를 비교 분석하여 각국이 채택한 상이한 거버넌스 모델과 그 제도적 함의를 규명하였다. 분석 결과, 각국의 거버넌스 모델은 기존 국가혁신체계(NIS)와의 관계에 따라 분리주의(영국), 하이브리드(독일), 네트워크(일본), 시스템 내 혁신(한국)의 네 가지 원형(archetype)으로 구분되었다. 이러한 제도적 분화는 단일 최적 모델을 찾는 과정이 아니라, 자율성과 책임성, 단절과 통합이라는 근본적 트레이드오프 속에서 이루어진 전략적 선택임을 확인하였다. 나아가 본 연구는 파괴적 혁신을 위한 국가 R&D 거버넌스의 다양한 경로를 유형화하고, 각 모델의 내재적 장단점 및 한국 맥락에 맞는 정책을 제언함으로써 실질적인 대안을 제공하였다.
Abstract
Mission-oriented innovation policy (MOIP), which emphasizes strategic government intervention and the directionality of innovation, is drawing increasing attention as a response to complex societal challenges such as climate change, infectious diseases, and energy security. In particular, while international discourse on new R&D governance models that enable disruptive innovation has become more active, comparative studies on institutional design and national implementation remain limited. This study conducts a comparative analysis of four country cases—the United Kingdom (ARIA), Germany (SPRIN-D), Japan (Moonshot R&D), and Korea (Limit-Challenge R&D)—to identify the distinct governance models each country has adopted and to explore their institutional implications. The analysis reveals that the governance models can be categorized into four archetypes based on their relationship with existing national innovation systems: separatist (UK), hybrid (Germany), networked (Japan), and intrapreneurial or system-integrated (Korea). These institutional divergences are not the outcome of a search for a single optimal model, but rather reflect strategic choices shaped by fundamental trade-offs between autonomy and accountability, and between separation and integration. Furthermore, this study typifies diverse pathways for national R&D governance aimed at disruptive innovation, evaluates the inherent strengths and weaknesses of each model, and offers context-specific policy recommendations for Korea, thereby providing practical alternatives.