기본권3각관계
Constitutional Rights’ Triangular Relationship
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
기본권3각관계에 관한 논의가 그동안 없었던 것은 아니다. 그러나 그러한 논의가 다양하기는 하였지만, 단편적인 것에 그쳤을 뿐 아니라 서로 간의 관련성을 제대로 살피지 않은 문제점이 있었다. 이것은 결국 개별 논의만 강조되어 정작 기본권3각관계 자체는 소홀히 다루어지는 결과를 낳았다. 그로 말미암아 기본권문제는 개별적인 해결로 그칠 수밖에 없었다. 하지만 기본권3각관계는 피해자와 가해자의 관계와 피해자와국가의 관계 그리고 가해자와 국가의 관계로 나누어진다. 그리고 이 세 관계는 서로 엄격하게 구별되는 것이 아니라 서로 밀접한 관련이 있다. 따라서 이 세 관계는 따로따로 고찰될 수 없고 반드시 통합적으로 고찰되어야 한다. 이러한 점에서 그동안 논의는 부분적인 것에 그쳤다고 볼 수 있다. 기본권3각관계의 성격을고려하여 살펴보면, 그동안 논의가 어느 부분에서 논의가 되는 것이고 의미가 있는지가 잘 드러난다. 그리고 그러한 논의가 기본권문제 해결에 어떻게 이바지하는지를 명확하게 이해할 수 있다. 기본권3각관계는 개인에 대한 개인의 관계이므로 사법관계이다. 피해자와 가해자의 관계는 기본권3각관계의 고갱이(핵심)로서 기본권문제 해결의 방식과 형태를 확정하고 나머지 두 관계를 결합하는 끈이 된다. 피해자와 국가의 관계는 피해자와 가해자의 관계에서 발생한 문제를 해결하는 기준을 제시하고, 가해자와국가의 관계는 문제를 해결하는 보호조치의 한계를 설정한다. 피해자와 국가의 관계에서는 위헌심사기준으로 과소보호금지원칙이 제시되고, 가해자와 국가의 관계에서는 위헌심사기준으로 과잉금지원칙이 나타난다. 과소보호금지원칙과 과잉금지원칙은 서로 심사내용이 다르고 기능도 다르다. 따라서 세 관계가 통합적으로 고찰되는 기본권3각관계에서는 과소보호금지원칙과 과잉금지원칙이 결합한 것이 위헌심사기준이 되어야 한다.
Abstract
There have been a variety of discussions on the constitutional rights’ triangular relationship. However, they’ve merely explored the topic in a piecemeal fashion by not examining how the relevant constitutional rights are related to one another. That results in most scholarly attentions focusing on individual parts of the topic and not the triangular relationship itself. Thus, separate solutions are the only ones that have been available to constitutional rights issues. The constitutional rights’ triangular relationship consists of the relationship between a) a wrongdoer and a wronged party, b) a wronged party and the state, and c) a wrongdoer and the state. Since the three relationships are not strictly distinguished but closely related, they cannot be examined separately but have to be examined holistically. In light of that, discussions on the triangular relationship have merely covered parts of the subject only. Close examination on the nature of the constitutional rights’ triangular relationship will reveal which relationship of the there the discussion addresses and it has significance in and how it contributes in resolving constitutional rights issues. Constitutional rights’ triangular relationship is a private law one as it is a relationship between private actors (individuals). The relationship between a wrongdoer and a wronged party is the heart of the triangular relationship that determines the means and forms of solutions to the constitutional rights issues and works as a link to the rest two relationships together. The relationship between a wronged party and the state provides a standard of resolving issues arising out of the relationship between a wrongdoer and a wronged party. The relationship between a wrongdoer and the state defines the limits of the issue-resolving protective measures. The principle of prohibition against excessively low protection applies as a standard of judicial review to the relationship between a wronged party and the state and the principle of prohibition against excessive restriction applies to that between a wrongdoer and the state. The two principles above require different analysis and serve different functions. Therefore, as the standard of judicial review, a combination of the two principles has to apply to the constitutional rights’ triangular relationship that features a holistic examination of the three relationships.
참고문헌 (69)
- 강태수, "헌법의 우위와 헌법유보", 법학논집, 18 (2002)
- 강태수, "주관적 공권으로서의 기본권의 발전과 내용", 청주법학, 20 (2003)
- 강태수, "기본권 포기론", 공법연구, 29(2) (2001)
- 계희열, "헌법학(중)" (2007), 박영사
- 2013, , ~
- 김선택, "사법질서에 있어서 기본권의 효력", 고려법학, (39) (2002)
- 김하열, "자유권 제한입법에 대한 위헌심사 - 판례에 대한 몇 가지 비판적 고찰 -", 동아법학, (56), pp.1~34 (2012), 법학연구소
- 김형배, (2015), 신조사
- 박규환, "사적자치와 기본권의 제3자적 효력 - 기본권 방사효과의 이중적 성격에 관한 연구 -", 법학연구, 25(3), pp.31~65 (2015), 법학연구원
- 방승주, "私法秩序에 있어서 國家의 基本權保護義務 - 최근 독일 연방헌법재판소 판례의 분석을 중심으로 -", 공법학연구, 7(5), pp.47~84 (2006), 한국비교공법학회
- 서경석, "국가의 기본권보호의무 비판", 헌법학연구, 9(3), pp.393~424 (2003), 한국헌법학회
- 성정엽, "기본권충돌에 대한 헌법이론적 접근", 공법학연구, 1 (1999)
- 송기춘, "국가의 기본권보장의무에 관한 연구", 박사, 헌법, pp.1999
- 이부하, "비례성원칙과 과소보호금지원칙", 헌법학연구, 13(2), pp.273~300 (2007), 한국헌법학회
- 이부하, "헌법영역에서 기본권보호의무", 공법학연구, 8(3), pp.123~140 (2007), 한국비교공법학회
- 이부하, "부정청탁금지법의 위헌성 검토", 법과정책연구, 15(3), pp.1003~1026 (2015), 한국법정책학회[DOI]
- 이부하, "국가의 기본권보호의무와 과소보호금지원칙", 법학연구, 17(2), pp.39~64 (2014), 법학연구소
- 이승우, ")" (1994), 홍문사
- 이준일, "헌법학강의" (2015), 홍문사
- 장영철, "기본권의 제3자적 효력과 기본권보호의무", 공법연구, 29(2) (2001)
- 장영철, "과소보호금지원칙에 관한 연구", 헌법학연구, 14(1), pp.109~136 (2008), 한국헌법학회
- 전광석, "한국헌법론 제11판" (2016), 집현재
- 정문식, "생명윤리법상 국가의 기본권 보호의무", 공법학연구, 8(3), pp.167~192 (2007), 한국비교공법학회
- 정문식, "과잉금지원칙과 과소금지원칙의 관계 - 교통사고처리특례법 제4조 제1항에 대한 헌법재판소 결정(2005헌마764등)과 관련하여 -", 법과정책연구, 9(1), pp.197~223 (2009), 한국법정책학회[DOI]
- 정재황, "기본권의 상충에 관한 연구", 성균관법학, 19(2), pp.15~36 (2007), 법학연구원[DOI]
- 정종섭, "헌법학원론" (2015), 박영사
- 정태호, "기본권보호의무", 인권과 정의, (252) (1997)
- 정태호, "기본권적 3각관계 그리고 과소(보호)금지원칙의 독자성", 고시연구, 29(5)통권 : 338 (2002)
- 정혜영, "과소보호금지원칙에 관한 소고", 강원법학, 38, pp.631~668 (2013), 비교법학연구소[DOI]
- 정혜영, "방어권과 기본권보호의무: 보호의무사안의 방어권적 재구성에 관한 논의를 중심으로", 아주법학, 7(4), pp.133~164 (2014), 법학연구소[DOI]
- 조홍석, "국가의 기본권 보호의무와 개인의 보호청구권", 법과정책연구, 11(3), pp.1097~1116 (2011), 한국법정책학회[DOI]
- 표명환, "기본권보호의무의 이론적 기초", 헌법학연구, 8(1) (2002)
- 표명환, "입법자의 기본권보호의무와 헌법적 통제", 헌법학연구, 11(2), pp.211~241 (2005), 한국헌법학회
- 표명환, "기본권적 보호이익의 침해에 대한 승낙과 그 한계", 공법학연구, 9(2), pp.161~182 (2008), 한국비교공법학회
- 한수웅, "헌법학" (2016), 법문사
- 허완중, "사법관계에 미치는 기본권의 효력 : 한국과 독일의 논의를 중심으로", 석사, 법학, pp.2003
- 허완중, "기본권보호의무에서 과소보호금지원칙과 과잉금지원칙의 관계", 공법연구, 37(1), pp.201~227 (2008), 한국공법학회
- 허완중, "기본권포기", 헌법학연구, 15(3), pp.517~542 (2009), 한국헌법학회
- 허완중, "헌법재판의 한계", 사법, 1(10), pp.169~207 (2009), 사법발전재단
- 허완중, "기본적 인권을 확인하고 보장할 국가의 의무", 저스티스, (115), pp.68~105 (2010), 한국법학원
- 허완중, "기본권관계 - 기본권문제를 바라보는 객관적이고 합리적인 틀", 공법연구, 43(1), pp.131~164 (2014), 한국공법학회
- 허완중, "기본권의 대사인적 효력과 기본권보호의무 그리고 기본권충돌의 관계", 헌법논총, 25 (2014)
- 홍성방, "기본권의 충돌과 경합", 안암법학, 9 (1999)
- 홍성방, "헌법학(상)" (2016), 박영사
- Peter Badura, "HStR, Bd. VII", pp.163~ (1992), Heidelberg
- Ernst-Wolfgang Böckenförde, "Verfassungsgerichtsbarkeit: Strukturfragen, Organisation, Legitimation" (1999), NJW
- Christoph Brüning, "Voraussetzungen und Inhalt eines grundrechtlichen Schutzanspruchs - BVerwG", pp.1234~ (1999), NVwZ
- Christian Calliess, "Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Bd. II", pp.44~ (2006), Heidelberg
- Claus-Wilhelm Canaris, "Grundrechte und Privatrecht", AcP, 184 (1984)
- Claus-Wilhelm Canaris, "Grundrechtswirkungen und Verhältnismäßigkeitsprinzip in der richterlichen Anwendung und Fortbildung des Privatrechts" (1989), JuS
- Wolfram Cremer, "Die Verhältnismäßigkeit bei der grundrechtlichen Schutzpflicht" (2008), DÖV
- Johannes Dietlein, "Das Untermaßverbot", ZG, 10 (1995)
- Horst Dreier, "Grenzen demokratischer Freiheit im Verfassungsstaat" (1994), JZ
- Dieter Grimm, "Die Zukunft der Verfassung" (1991), Frankfurt am Main
- Konrad Hesse, "Handbuch des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland" (1984), Berlin
- Konrad Hesse, "HVerfR", pp.1994, Berlin
- Konrad Hesse, "Gegenrede–Aufklärung–Kritik–Öffentlichkeit:Festschrift für Ernst Gottfried Mahrenholz" (1994), Baden-Baden
- Josef Isensee, "HStR, Bd. VII", pp.162~ (1992), Heidelberg
- Hans Hugo Klein, "Steuerrecht, Verfassungsrecht, Finanzpolitik: Festschrift für Franz Klein" (1994), Köln
- Ki-Cheol Lee, "Schonung des Gesetzgebers bei Normenkontrollentscheidungen durch das Bundesverfassungsgericht -Eine verfassungstheoretische Betrachtung von Kompetenzstreitigkeiten-", Diss. jur. Göttingen, ~ (1993)
- Uk-Han Lee, "Das Verfassungsgericht der Republik Korea -Überlegung zu Problemen koreanischer Verfassungsgerichtsbarkeit unter Berücksichtigkeit der deutschen Rechtslage-", Diss. jur. Bayreuth, ~ (1991)
- Detlef Merten, "Gedächtnisschrift für Joachim Burmeister" (2005), Heidelberg
- Markus Möstl, "Probleme der verfassungsprozessualen Geltendmachung gesetzgeberischer Schutzpflichten -Die Verfassungsbeschwerde gegen legislatives Unterlassen-" (1998), DÖV
- Bodo Pieroth, "Grundrechte – Staatsrecht II" (2014), Heidelberg
- Christian Starck, "Verfassungsgerichtsbarkeit in Westeuropa" (1986), Baden-Baden
- Christian Starck, "HStR, Bd. VII", pp.164~ (1992), Heidelberg
- Christian Starck, "Fortschritte der Verfassungsgerichtsbarkeit in der Welt–Teil I" (2004), Baden-Baden
- Klaus Stern, "Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Bd. I" (1984), München
- Rainer Wahl, "Der Vorrang der Verfassung", Der Staat, 20 (1981)