2011년 개정 형사소송법 제196조에 대한 평가와 과제
A valuation and subject on § 196 of the 2011' revised-criminal procedure
0
조회
0
다운로드
16
인용
0
참고문헌
키워드
초록
사법제도에 대한 국민의 신뢰를 회복하기 위하여 구성된 사법제도개혁특별위원회는 2010년 2월부터 2011년 6월까지 1년 4개월여에 걸친 논의를 거쳐, 사법경찰관리로 하여금 검사의 명령에 복종하도록 하는 조항을 삭제하는 한편, 형사소송법 제196조 제2항을 개정하여 「사법경찰관은 범죄의 혐의가 있다고 인식하는때에는 범인, 범죄사실과 증거에 관하여 수사를 개시 ․ 진행하여야 한다」고 규정하면서도, 동조 제3항은 「사법경찰관리는 검사의 지휘가 있는 때에는 이에 따라야한다. 이 경우 검사의 지휘에 관한 구체적 사항은 대통령령으로 정한다」고 하여사법경찰관의 수사개시 ․ 진행권 및 검사의 수사지휘권을 모두 인정하고 있는데,이의 해석과 관련하여 많은 논란이 예상된다. 그런데 검찰총장이 사퇴하는 등 격렬한논란이 있었음에도 불구하고, 개정 형사소송법은 용어와 조문체계를 바꾸었을 뿐수사권의 귀속주체(본원적 수사권자)인 검사의 수사주재자로서의 지위와 사법경찰에 대한 포괄적 수사지휘권을 유지하고, 수사행위의 주체(파생적 수사권자)인사법경찰관에게 검사의 지휘 하에서 자율적으로 수사를 개시 ․ 진행할 수 있도록한 점에서 현행법상의 수사체제와 달라진 점이 전혀 없다. 굳이 달라진 점을 든다면,이제는 현행 형사소송법 제196조 제1항의 “검사의 지휘를 받아 수사하여야 한다”는문구의 해석과 관련하여 그 동안 경찰측에서 끊임없이 해오던 주장, 즉 이 문구가구체적 사건에서 매 사건마다 검사의 지휘를 받지 않으면 경찰이 수사를 할 수없도록 되어 있어 현실적으로 대부분의 사건에서 검사의 구체적 지휘없이 수사를개시 ․ 진행하는 사법경찰관리들이 불법을 행하는 결과가 되고 있다는 주장이 더이상 제기될 여지가 없어졌다는 것이다. 그런데 경찰을 비롯한 일부단체에서는 지금도 사법경찰관에게 독자적인 수사개시 ․ 진행권을 인정하는 것이 개정 형사소송법의 취지라면서, 이것이야말로검찰 ․ 경찰간의 수사권 배분을 통한 법치국가이념의 실현 및 수사권의 정치적중립성 확보, 실체적 진실발견과 사법정의의 실현, 수사기관간의 견제와 균형을통한 피의자의 인권보호, 수사현실과 법제도의 불일치 제거, 사법경찰조직의발전 등을 위하여 반드시 성취되어야 할 형사사법 분야의 중요한 개혁과제 중의하나로 보고 있다. 따라서 이하에서는 개정 형사소송법 제196조에 한정하여 그이론적 의미와 문제점 등을 고찰함으로써, 국민의 인권을 보호하기 위한 수사지휘권의 내용이 잘 정비되었는지, 향후과제는 무엇이 남아있는지 등을 살펴보고자하며, 그 전제로서 각국의 수사지휘의 현황 및 형사사법 시스템에 대한 비교법적검토를 하고자 한다.
Abstract
Criminal Procedure Article 196(Judicial Police Officers) section 1. and section 2 in past is followed: 1. Investigators, police administrative officials,police superintendents, police captains or police lieutenants shall investigate crimes as judicial police officers under instructions of a public prosecutor. 2. Police sergeants or patrolmen shall assist in the investigation of crimes as judicial police assistants under the instructions of a public prosecutor or judicial police officer. So, the police are a subsidiary organ of the prosecution, lacking independent powers of investigation. They conduct investigations under the direction and supervision of of public prosecutors. But Article 196 of the 2011'revised-Criminal Procedure admits the Right of a investigative Beginning of the Police. Nowadays, it is so controversial in analysis on the approval of called ‘a investigative Beginning of the Police’. The Police insist that the Amendment of the Code of Criminal Procedure §196 for the approval of called ‘a investigative Beginning of the Police’ is admitted independence-investigative Right from instructions of a public prosecutors, but, the public prosecutors insist that the meaning of the Amendment of the Code of Criminal Procedure §196 is theoretically just confirmed the Right of a first-investigative Beginning of the Police. So, I would like to study the comparative law on instructions of a public prosecutors in analysis of Article 196 of the 2011' revised-Criminal Procedure. and then, I would like to do a critical consideration on an interim Investigation. As you can see, an interim investigation case by the police is being utilized more often under the situation where the legal control is not adequately provided. But, I think that the interim investigation and the normal investigation should be differentiated in terms of the natural perspective. Namely, the interim investigation and the normal investigation should be distinguished not based on whether the investigator followed the official filing procedure but whether the suspicion was expressed publicly. Because it is very important that interim investigation should be control by the law. In conclusion, even if there exists deep-rooted public distrust of the public prosecutors, I think that the Police should investigate under the direction and supervision of the public prosecutors for the human-right.
참고문헌 (68)
- 김용진, "영국의 형사재판" (1995), 청림출판사
- 김종구, "형사사법개혁론-새로운 패러다임의 비교법적 모색" (2004), 법문사
- 김형만, "비교경찰제도론" (2003), 법문사
- 노명선, "형사소송법" (2009), SKKUP
- 배종대, "형사소송법 제4판" (2001), 홍문사
- 백형구, "형사소송법 제8개정판" (2001), 박영사
- 송광섭, "형사소송법, 신정판" (2003), 유스티니아누스
- 정승환, "신형사소송법" (2008), 홍문사
- 안성수, "형사소송법" (2009), 박영사
- 이완규, "개정형사소송법의 쟁점" (2007), 탐구사
- 이완규, "형사소송법연구Ⅰ" (2008), 탐구사
- 이재상, "신형사소송법" (2007), 박영사
- 임준태, "독일형사사법론" (2005), 21세기사
- 정웅석, "형사소송법, 전정제4판" (2011), 대명출판사
- 차용석, "형사소송법, 제2판" (2004), 세영사
- 표성수, "미국의 검찰과 한국의 검찰" (2000), 육법사
- 법무연수원, "수사지휘론" (2003)
- 김영기, "프랑스 형사절차의 현재와 개혁동향, In:형사소송이론과 실무" (2009), 한국형사소송법학회
- 김종민, "프랑스 사법경찰제도에 관한 연구", 법조, 55(3), pp.205~244 (2006), 법조협회
- 김종민, "프랑스 형사사법 개정 동향", 형사법의 신동향, 통권 : 3 (2006), 대검찰청
- 문준영, "한국검찰제도의 역사적 형성에 관한 연구", 박사, pp.2004
- 서보학, "수사권의 독점 또는 배분? - 경찰의 수사권 독립 요구에 대한 검토", 형사법연구, 12 (1999), 한국형사법학회
- 석진강, "왜 검사의 수사지휘가 필요한가", 시민과 변호사｣ (1995)
- 손동권, "수사독립권, 경찰에게 보장하여야 한다", 시민과 변호사 (1994)
- 신동운, "한국검찰의 연혁에 관한 소고", 검찰, 통권 : 100
- 이승우, "독일의 검찰과 경찰간의 관계", 해외연수검사연구논문집, 법무부 (1998)
- 이완규, "개정 형사소송법상 수사체제", 법조, 60(9), pp.5~56 (2011), 법조협회
- 이진한, "프랑스 수사판사제도에 관한 고찰", 해외연수검사연구논문집, 15 (1999), 법무부
- 이준명, "영국 검찰제도상 수사의 공정성 및 정확성 확보를 위한 장치", 해외연수 검사연구논문집, 16 (2000), 법무연수원
- 표창원, "경찰수사권 독립이 인권보장의 첩경", 형사정책, 15(1) (2003), 한국 형사정책학회
- 한명관, "프랑스 형사소송절차 개관", 법조, 46(5) (1997)
- 한명관, "프랑스 형사소송절차 개관", 법조, 46(6) (1997)
- 한상진, "영국검찰의 권한 변화와 전망", 해외연수검사연구논문집, 22(2) (2006), 법무연수원
- 한제희, "프랑스 형사증거법 연구", 해외연수검사연구논문집, 24 (2008), 법무연수원
- Cole, George F., "The American System of Criminal Justice 4th ed" (1986)
- Joan E.Jacoby, "The American Prosecutor:A Search for Identity" (1980), LexingtonBooks
- Joan L. Worrall, "The Changing Role of the American Prosecutor" (2008), State University of New York Press
- John Sprack, "CRIMINAL PROCEDURE, 12th. Ed", OXFORD
- Stephen R. Wilson, "English Legal System, 3rd Edition" (1995)
- LaFave, Wayne R, "Criminal Procedure(4th ed.)" (2004), West
- R.C. White, "The English Legal System in Action, The Administration, 3rd Edition" (1999), Oxford University Press
- Eryl H. Williams, "The Role of the Prosecutor" (1988), Avebury
- Karl Peters, "Strafprozeß, 3.Aufl" (1981)
- Kleinknecht, "Strafprozeßordnung, 44.Aufl" (1999)
- Wache, "StPO-Karlsruher Kommentar" (2003), C. H. Beck
- C. Roxin, "Strafverfahrensrecht, 25.Aufl" (1998)
- M. Weihrauch, "verteidigung im Ermittlungsverfahren, 5.Aufl" (1997)
- D. Krause, "Einzelfragen Zum Anwesenheitsrecht des Verteidigers im Strafverfahren, StV", ~ (1984)
- Ernesti, "Grenzen anwaltlicher Interessenvertretung im Ermittlungsverfahren, JR", ~ (1982)
- Gössel, "Überlegungen über die Stellung der Staatsanwaltschaft im rechtsstaatlichen Strafverfahren und über ihr Verhältnis zur Polizei, GA", ~ (1980)
- Günter Hertweck, "Staatsanwalt und Schíeßbefehl, DRiZ", ~ (1971)
- Kuhlmann, "Gedanken zum Bericht über das Verhältnis Staatsanwaltschaft und Polizei. DRiZ", DRiZ, ~ (1976)
- Lilie, "Das Verhältnis von Polizei und Staatsanwaltschaft in Ermittlungsverfahren , ZStW 106", ~
- E. Müller, "Der Grundsatz, der Waffengleichheit im Strafverfahren, NJW", ~ (1976)
- E. Müller, "Strafverteidigung, NJW", ~ (1981)
- C. RichterⅡ, "Grenzen anwaltlicher Interessenvertretung im Ermittlungsverfahren, NJW", ~ (1981)
- Roxin, "Zur Rechtsstellung der Staatsanwaltschaft damals und heute, DRiZ", ~ (1997)
- R. Rüpping, "Das Verhältnis von Staatsanwaltschaft und Polizei, ZStW 95", ~ (1983)
- Hans Christoph Schäfer, "zur Entwicklung des Verhältnisses Staatsanwaltschaft- Polizei, Festschrift für Ernst Walter Hanack", ~ (1999)
- Schünemann, "Polizei und Staatsanwaltschaft, Kriminalistik, 74", ~ (1999)
- Armin Schoreit, "Staatsanwaltschaft und Polizei im Lichte fragwürdiger Beiträge zur Reform des Rechts der Staatsanwaltschaft, ZRP", ~ (1982)
- Weyer, "Zum Verhältnis Staatsanwaltschaft-Polizei, Die Neue Polizei", ~ (1972)
- 臼井滋夫, "搜査における檢察と警察の關係, ジュリスト 刑事訴訟法の爭點", ~ (1979)
- 高野利雄, "搜査における檢察と警察の關係, ジュリスト刑事訴訟法の爭點(新版)", ~ (1992)
- 鈴木義男외, "現代日本의 檢察", 법학세미나 특집 제16권
- 河上和雄, "社會正義와 檢察", 법학세미나 특집 제16권
- 井戶田侃, "｢搜査における檢察の役割 : 警察と檢察との關係, In: 法學セミナ增刊總合特集 シリズ(16), 現代の檢察" (1981)
- 龜山繼夫, "刑事訴訟法50年と檢察の課題, ジュリスト", ~ (1999)