항공승객의 보편적 권리 보장을 위한 비교법적 연구 2 - 정책적 제언(提言)을 중심으로 -
A Comparative Legal Study for Ensuring Universal Rights of Air Passengers 2 - Emphasizing Policy Recommendations -
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2023년 10월 26일, 우리 대법원은 한 날 한 시에 항공승객의 보편적 권리와 관련한 두 건의 판례를 선고했다. 장시간의 항공편 지연이 문제 되었던 사안에서, 우리 대법원은 항공승객에 대한 위자료 지급을 명하면서, 그 규범적 근거로 민법 제751조를 제시하였다. 이는, 항공편 지연이라는 지극히도 일상적인 장애를 겪은 항공승객에 버팀목이 되어준 규범이, 139개 체약국을 거느린 몬트리올 조약도, 항공사⋅항공승객 간 체결된 여객운송약관도 아니었다는 것을 의미한다. 그리고 우리 정책 입안자들은 이러한 규범적 공백(空白) 상태를 해소하는데, ‘계약(契約)’과 ‘규제(規制)’ 간 양자택일의 기로에 서 있다. 이에 첫 번째로, 본 고는 계약의 측면에서 ‘항공승객의 보편적 권리가 여객운송약관의 증보(增補)를 통해 보장될 수 있는지 여부’를 탐색한다. 그리고 이러한 탐구과정은 전 세계 항공여객운송약관의 표준으로 기능해왔던 ‘IATA 항공운송 일반조건’을 상세히 분석함으로써 이뤄진다. 하지만, 항공사업법상 관할 행정청인 국토교통부가 항공여객운송약관을 심사할 수 있는 규범적 권한이 부재하다는 측면에서, 본 고는 여객운송약관이 적절한 대안이 아님을 깨닫게 된다. 이어서 두 번째로, 본 고는 규제의 측면에서 ‘항공승객의 보편적 권리가 EU 261⋅캐나다 APPR과 같은 내국법상 규제를 통해 항공승객의 보편적 권리보장이라는 목적을 달성할 수 있는지 여부’를 탐색한다. 그리고 이러한 탐구과정은 EU 261⋅캐나다 APPR을 상세히 분석함으로써 이뤄진다. 하지만, 해석⋅적용의 불확실성과 규제비용의 극대화라는 측면에서, 본 고는 위하적 규제의 도입 또한 이상적인 대안이 될 수 없음을 깨닫게 된다. 이에, 본 고는 ‘계약인가, 규제인가?’라는 항공승객의 보편적 권리보장을 위한 양자택일의 기로에서, 이 두 양극단의 사이에 보다 나은 제3의 길이 선택될 것을 기대한다. 결론적으로, 본 고는 그러한 제3의 길이 항공운송인 스스로가 형성할 자율규제임을 강력히 주장한다.
Abstract
On October 26, 2023, the Supreme Court of Korea (‘SCK’) simultaneously handed down a pair of decisions respecting the universal rights of air passengers. SCK concluded that air passengers affected by extended flight delays must be compensated for emotional distress, and this outcome relied on Article 751 of the Civil Act. Consequently, neither the Montreal Convention 1999, a treaty involving 139 contracting states, nor the Terms and Conditions of Air Passenger Service signed between aviation companies and passengers provided sufficient normative alternatives to help airline passengers cope with flight delays, one of the most common flight disruptions. Policymakers in Korea are currently grappling with the decision of whether to implement a ‘contract’ or ‘regulation’ to address incomplete normative states. The paper first investigates “whether the detailed extension of the Terms and Conditions of Air Passenger Service is capable of guaranteeing the universal rights of air passengers.” In addition, this investigation is conducted by thoroughly analyzing the ‘IATA General Conditions of Carriage (Passenger and Baggage)’, which have served as the global benchmark for the Terms and Conditions of Air Passenger Service in the Aviation Industry. However, this paper acknowledges that this approach is insufficient since the Ministry of Land, Infrastructure, and Transport, which is the accountable administrative body under the Aviation Business Act, does not have the regulatory authority to closely inspect the Terms and Conditions of Air Passenger Service. Secondly, this paper investigates whether regulations under domestic legislation such as EU 261 and Canadian APPR are capable of achieving the goal of ensuring air passengers’ universal rights. The investigation procedure involves a thorough analysis of EU 261 and Canadian APPR. Nevertheless, this paper acknowledges that the implementation of deterrence-style regulation similar to EU 261 and Canadian APPR is not an effective option given the ambiguity in interpretations and applications, as well as the potential spike in the costs of regulatory compliance. For the purpose of ensuring the universal rights of air passengers, this paper believes that the more desirable approach must be selected between these two extremes, “contract and regulation.” This paper concludes by making a compelling argument for the third way, which is self-regulation constructed by the aviation industry.
참고문헌 (38)
- 구세주, "항공교통이용자 권익 보호 실태와 개선 과제-항공기 지연 결항을 중심으로-", NARS 현안분석, (304) (2023), 국회입법조사처
- 권영준, "계약법의 사상적 기초와 그 시사점 -자율과 후견의 관점에서-", 저스티스, 통권 : 124 (2011)
- 김대순, "바르샤바협약과 헤이그의정서의 관계 : 계승적 조약과 개정 조약의구분", 국제법학회논총, 56(4) (2011)
- 김두환, "몬트리올조약에 있어 국제항공여객운송인의 손해배상책임", 항공우주법학회지, (18) (2003)
- 김영주, "EC 항공여객보상규칙상 특별한 사정의 의미와 판단기준 -2008년 EU 사법재판소C-549", 07 (Friederike Wallentin-Hermann v Alitalia) 사건을 중심으로-, 2014, pp.29(2), ~
- 김종복, "몬트리올협약상의 항공여객운송인의 책임", 항공우주법학회지, 23(2) (2008)
- 박세환, "불공정거래행위와 자율규제", 경쟁법연구, 49 (2024)
- 박송이, "신고제 합리화 정비사업", 법제 (2017)
- Post 코로나 시대, 항공사 신용도 차별화 요인과 FSC, "LCC 신용도 방향성은?", 박종도, 2022
- 서완석, "국제항공운송법의 연혁과 전망", 기업법연구, 19(2) (2005)
- 서인원, "항공승객의 보편적 권리 보장을 위한 비교법적 연구 1 -규범적 정위(定位)를 중심으로-", 소비자법연구, 10(1) (2024)
- 선지원, "규제 방법의 진화로서 자율규제의 실질화를 위한 연구", 행정법연구, (64) (2021)
- 오수근, "항공운송인의 책임제한의 철폐", 항공우주법학회지, 9 (1997)
- 이창재, "EU법상 항공소비자 보호에 관한 연구-McDonagh v. Ryanair 사례를 중심으로-", 법학논고, 49 (2015)
- 이창재, "미국 연방법규상 항공여객보호제도에 관한 연구", 항공우주정책⋅법학회지, 28(2) (2011)
- 이창재, "운항지연에 따른 승객의 보상청구권", 항공우주정책⋅법학회지, 30(2) (2015)
- 이창재, "항공소비자 보호제도의 입법방향", 항공우주정책법학회지, 32(1) (2017)
- 최준선, "Montreal Convention의 주요 내용-국제항공운송인의 책임에 관한 Warsaw Convention의 개정-", 국제거래법연구, 8(1) (1999)
- 최준선, "국제항공운송협약상 사고의 개념", 항공우주법학회지, 20(1) (2005)
- Batra, Jagdish C., "Modernization of the Warsaw System - Montreal 1999", Journal of Air Law and Commerce, 65(3), pp.429~ (2000)
- Black, Julia, "Constitutionalising Self-Regulation", The Modern Law Review, 59(1), pp.24~ (1996)
- Christensen, Dana L., "The Elusive Exercise of Jurisdiction over Air Transportation Between the United States and South Korea", Pacific Rim Law & Policy Journal, 10(3), pp.653~ (2001)
- Cotter, Christopher E., "Recent Developments in Montreal Convention Litigation", Journal of Air Law and Commerce, 79(2), pp.291~ (2014)
- Familton, R.J., "Fund and China in the international Monetary System" (1983), International Monetary Fund
- Fitzgerald, Gerald F., "The Four Montreal Protocols to Amend the Warsaw Convention Regime Governing International Carriage by Air", Journal of Air Law and Commerce, 42(2), pp.273~ (1976)
- Fox, Sarah J., "EU Air P EU Air Passengers’ Rights P assengers’Rights Past, Pr ast, Present, And F esent, And Future: In an e: In an Uncertain World (Regulation (EC orld (Regulation (EC) 261", 2004: E) 261, Journal of Air Law and Commerce, pp.2020 (2004), 85(2)[DOI]
- Gillen, David, "Airline Business Models and Networks: Regulation, Competition and Evolution in Aviation Markets", Review of Network Economics, 5(4), pp.366~ (2006)
- Hood, Wm. C., "Fund and China in the international Monetary System" (1983), International Monetary Fund
- Ison, Stephen, "International comparisons of EU Regulation 261 enforcement", Briefing Note, Department for Transport, Loughborough University, 1~ (2018)
- Mendes de Leon, Pablo, "Opening P Opening Pandora’s Box: Comparing Airline Passenger Protection in Korea and Europe in Light of Global Treaties", Journal of Air Law and Commerce, 88(1), pp.105~ (2023)
- Ortino, Federico, "The IATA Agreements and the European Regulation: The Latest Attempts in the Pursuit of a Fair and Uniform Liability Regime for International Air Transportation", Journal of Air Law and Commerce, 64(2), pp.377~ (1998)
- Radoševic, Sonja, "CJEU’s Decision in Nelson and Others in Light of the Exclusivity of the Montreal Convention", Air and Space Law, 38(2), pp.95~ (2013)
- Ritorto, Richard, "Exploring Airline Contracts of Carriage and European Union Flight Delay Compensation Regulation 261 (EU 261)— A Bumpy But Navigable Ride", Journal of Air Law and Commerce, 82(3), pp.561~ (2017)
- Spilde, Jr., Richard, "The IATA Intercarrier Agreement: Finally, Justice for Victims of International Air Disasters?", Transportation Law Journal, 26(2), pp.275~ (1998)
- Truxal, Steven, "Consumer Protections and Limited Liability: Global Order for Air Transport?", Journal of International and Comparative Law, 1(1), pp.133~ (2014)
- United Nations Conference on Trade and Development (‘UNCTAD’), "Carriage of Goods by Air: A Guide to the International Legal Framework (UNCTAD", SDTE, 2006, pp.1, 27 June 2006)[DOI]
- Weissman, Philip, "The Warsaw and Montreal Conventions: Ending the Complete Preemption Debate", Air & Space Law, 30(3), pp.12~ (2017)
- Welly, Nicholas D., "The Misleading Legacy of Tseng: Removal Jurisdiction under the Montreal Convention", Journal of Air Law and Commerce, 75(2), pp.407~ (2010)