본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

이준모의 생태노동론적 동학 해석의 생태철학적 의미 연구

A Study on the Ecological Philosophical Meaning of Rhie Tschun-mo's Ecological Laboristic Donghak Interpretation

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

초록

생태철학자 이준모는 생태노동론이라는 독자적 방법론으로 동학을 다음과 같이 해석한다. 생명의 근원인 하늘님 기운은 만물을 낳고 기르는 역동적 생명주체이다. 이 생명주체의 자기운동은 하늘님 기운의 작용(氣化), 즉 하늘님 기운의 노동으로 정의된다. 하늘님 기운은 살림의 기술을 발휘하여 생명을 창출하는 노동을 수행하고 있다. 이러한 이준모의 생태노동론적 동학 해석은 최시형의 이천식천(以天食天)이 하늘님으로써 하늘님을 먹음이 아니라 하늘님으로 하늘님을 먹임임을 보여준다. 즉 이천식천이 아니라 이천사천인 것이다. 하늘님으로써 하늘님을 먹임이란 하늘님의 노동, 자연의 노동이 자신을 기꺼이 내어주어 살고자 하는 생명을 먹이는 살리는 자연의 희생임을 알 수 있다. 이러한 자연의 자기 내어줌은 곧 하늘님으로써 하늘님을 섬김(以天奉天)이라는 종교생태학적 이해를 가능하게 한다. 한편 레오폴드의 대지윤리 역시 대지 피라미드를 통해 인간과 자연의 관계를 먹음의 관계로 정의하면서 전일주의 생태철학을 구축하였다는 점에서 동학의 세계관과 유사성을 가진다. 그러나 대지윤리는 은폐되어 있는 하늘님의 노동, 즉 자신의 기운을 내어주어 생명을 먹이는 자연의 노동 개념이 결여되었기 때문에 필연적으로 생태파시즘의 문제에 빠질 수밖에 없었다. 생태파시즘의 문제는 사실 이종간의 먹음이라는 부도덕이 어떻게 가능한가에 대한 물음이다. 대지윤리는 생명 피라미드의 먹음의 관계를 통해 생명공동체의 유기적 연결을 효과적으로 설명해 주었지만 다른 종을 먹어야지 내가 살 수 있다는 생명의 실상을 외면함으로서 생태파시즘의 문제를 해결할 수 없었다. 반면 이준모는 종교적 차원에서 생명의 실상을 조명하여 먹음의 문제에 접근한다. 종교적 차원에서 하늘님 먹임은 곧 하늘님 섬김이다. 자연은 자기를 내어주어 하늘님을 섬긴다. 이 자기 내어줌은 먹음이라는 죄에 대한 자연의 허락이자 용서이다. 이 죄지음과 용서의 과정에서 전 생태계의 공생이 가능해진다. 이러한 자연의 자기 내어줌, 하늘님의 살림의 노동, 하늘님으로써 하늘님 섬김은 제사론적 측면에서 경(敬)의 윤리와 짝지어져 있다. 경은 먹이는 자에게 먹는 자가 자신의 죄를 고백하는 자기부정이다. 결국 하늘님 섬김이 먹음의 부정적 사태를 만물을 하늘님으로써 공경하는 긍정적 사태로 이끌어낸다. 이처럼 이준모의 동학 해석은 이천봉천의 종교생태학적 관점에서 생태파시즘의 문제를 해결하고 있다는 점에서 생태철학적 의의를 가진다고 할 수 있다.

Abstract

Rhie Tschun-mo, an ecological philosopher, interprets Donghak as follows with his own methodology called ecological labor theory. Heaven's energy, the source of life, is a dynamic life subject that produces and raises all things. The self-movement of this life subject is defined as the action of heaven's energy, that is, the labor of heaven's energy. Heaven's energy is carrying out life-creating labor by demonstrating the skills of living. This interpretation of Rhie Tschun-mo's ecological labor theory shows that Choi Si-hyung's Icheonsikcheon(以天食天) is not eating heaven, but feeding heaven. In other words, it is not Icheonsikcheon, but Icheonsacheon. It can be seen that feeding heaven as heaven is the sacrifice of nature that feeds and saves life through heaven's labor and nature's labor. This self-giving of nature enables a religious ecological understanding of serving heaven as heaven. Leopold's Land ethic is similar to Donghak's worldview in that it established a holistic ecological philosophy while defining the relationship between humans and nature as a relationship of eating through the land pyramid. However, land ethic inevitably fell into the problem of eco-fascism because it lacked the hidden labor of heaven, that is, the concept of nature's labor that feeds life. The question of eco-fascism is, in fact, the question of how the immorality of eating between different species is possible. Through the eating relationship of the life pyramid of land ethic, the organic connection of the life community was effectively explained, but the problem of eco-fascism could not be solved by turning a blind eye to the reality of life that I could live only when I ate other species. On the other hand, Rhie Tschun-mo approaches the problem of eating by illuminating the reality of life at the religious level. At the religious level, heaven's feeding is heaven's serving. Nature gives herself to serve the heavens. This self-giving is nature's permission and forgiveness for the sin of eating. In this process of sinning and forgiveness, symbiosis of the entire ecosystem becomes possible. This self-giving of nature, the labor of heaven, is paired with the ethics of ‘Gyeong(敬)’ in terms of ritualism. Gyeong is a self-denial in which the eater confesses his sin to the feeder. In the end, serving heaven leads to a positive situation in which all things are respected as heaven. As such, Rhie Tschun-mo's interpretation of Donghak has ecological philosophical significance in that it solves the problem of eco-fascism from the religious ecological perspective of Icheonbongcheon(以天奉天).

참고문헌 (22)

  1. "東經大全", ~
  2. "龍潭遺詞", ~
  3. "海月神師法說", ~
  4. "新人哲學", ~
  5. Aldo Leopold, "A Sand County almanac : and Sketches here and there" (1968), Oxford University Press
  6. Aldo Leopold, "모래 군의 열두달" (2000), 따님
  7. Murray Bookchin, "사회 생태론의 철학" (1997), 솔
  8. Murray Bookchin, "휴머니즘의 옹호" (2002), 민음사
  9. 김세정, "돌봄과 공생의 유가생태철학" (2017), 소나무
  10. 윤석산, "동경대전" (2016), 도서출판모시는사람들
  11. 이규성, "최시형의 철학" (2011), 이화여자대학교출판부
  12. 이준모, "생태철학" (2012), 도서출판문사철
  13. 이준모, "종교생태학" (2012), 도서출판문사철
  14. 이준모, "생태교육철학" (2012), 도서출판문사철
  15. 이준모, "생태노동" (2012), 도서출판문사철
  16. 이준모, "생태노동과 우주진화" (2016), 도사출판문사철
  17. 장덕린, "정명도의 철학" (2004), 예문서원
  18. 김경재, "수운의 시천주 체험과 동학의 신관", 동학연구, 4 (1999), 한국동학회
  19. 송명규, "사회생태학과 심층생태학의 생태파시즘 논쟁과 그 교훈", 한국지역개발학회지, 18(2), pp.145~166 (2006), 한국지역개발학회
  20. 이준모, "동학의 생태학적 교육철학체계와 동양 고전철학의 체계", 신학연구, 38 (1997), 한신대학교 한신신학연구소
  21. 황종원, "최시형 ‘식(食)’ 사상의 종교생태학적 의의", 신종교연구, 26(26), pp.115~143 (2012), 한국신종교학회[DOI]
  22. 황종원, "동학의 무위 사상 연구", 대동철학, (66), pp.27~50 (2014), 대동철학회

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (12건)