‘한국 성리학의 독자성’ 관점으로 본 순선(純善)의 확보 과제 — 퇴계 이황과 우암 송시열의 사례 —
A New Point of View on Perspectives in Korean Neo-Confucianism’s Attempts to Prove Purity of Mind― The Cases of Lee T’oe-gye and Song U-am
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 심 안에서 순선(純善)의 영역을 확보해야 함을 과제로 여긴 두 한국 성리학자가 어떤 시도를 하여 대안을 제시했는지를 논구한 것이다. 순선의 확보가 과제가 된 것은, 13세기의 주희에 의해 정립된 신유학이 순선의 확보 여부에서 불분명한 문제점을 안고 있었기 때문이다. 이 문제점을 주희 본인은 모르고 있었던 것 같고, 16세기의 퇴계 이황과 고봉 기대승에 이르러 비로소 이 문제점이 표면화된다. 이황은 이기론상으로 무리가 있는 것으로 볼 수 있는 리발설(理發說)을 논거로 사단칠정의 호발설을 견지하며 이발(已發)의 정(情)인 사단의 순선을 입증하려 일평생 최선의 노력을 다했다. 그러나 한 세기 후의 우암 송시열은 이발의 영역에서는 순선의 확보가 불가함을 확신하고서, 미발(未發)의 심에서 순선의 영역을 확보하고자 최선의 노력을 다한다. 그런데 송시열이 보기에, 미발의 순선이 입증되려면 기존 학계의 미발 개념으로는 불가하고 새로운 미발 개념에 의해서만 가능했다. 송시열의 미발 개념 재정립에 현대의 연구자들이 주목해야 하는 이유가 여기에 있다. 18세기 호락논변의 낙론과 호론은 송시열이 새롭게 정립한 미발 개념을 활용하여 사유(思惟)하는 가운데 결실을 맺은 한국 성리학계의 두 성취이다. 본고는 송시열의 미발 개념 재정립까지를 논의한다.
Abstract
The purpose of this study is to investigate what attempts were made by two Korean Neo-Confucians, who considered a task is to secure the area of pure goodness within the mind, made to present alternatives. Neo-Confucianism, established by Chu Hsi in the 13th century, had an issue that it was unclear whether the area of pure goodness was secured within the mind. It seems that Chu Hsi himself was unaware of this issue, as it was first brought to the surface by Lee T’oe-gye in the 16th century. Lee T’oe-gye exerted every effort throughout his life to prove the pure goodness of the Four Beginnings, the emotion of Yi-fa. However, a century later, Song U-am was convinced that it was impossible to secure pure goodness in the area of Yi-fa, and he made his best efforts to secure the area of pure goodness in the mind of Wei-fa. According to the author, Lee T’oe-gye tried to prove the Four Beginnings, which form part of the emotion of Yi-fa, as the area of pure goodness, while Song U-am tried to prove the mind of Wei-fa as the mental state that preexisted Yi-fa as the sphere of pure goodness.
참고문헌 (15)
- "朱子語類", ~
- "朱子文集", ~
- 李滉, "退溪全書" (1985), 성균관대학교 출판부
- 宋時烈, "宋子大全" (1993), 민족문화추진회
- 김기현, "주자학의 미발(未發)개념과 함양공부" (2022), 전남대학교출판문화원
- 김승영, "송시열의 이황 “리발” 비판에 대한 고찰", 儒學硏究, 30 (2014), 충남대학교 유학연구소
- 문석윤, "호락논쟁 형성과 전개" (2006), 도서출판 동과서
- 안은수, "尤庵心性論의 특징과 의의―未發論을 중심으로―", 동서철학연구, (48) (2008), 한국동서철학회
- 안재호, "尤庵宋時烈의 “中節”說淺析", 동서철학연구, (99) (2021), 한국동서철학회
- 이봉규, "성리학(性理學)에서 미발(未發)의 철학적 문제와 17세기 기호학파(畿湖學派)의 견해", 韓國思想史學, 13 (1999)
- 이선열, "17세기 조선, 마음의 철학—송시열 학단의 마음에 관한 탐구—" (2015), 글항아리
- 이종우, "주희의 중과 부중(不中)의 미발 및 그것에 관한 호락학자들의 논쟁", 洌上古典硏究, 76 (2022), 열상고전연구회
- 주광호, "주자와 우암의 미발설 비교 연구―미발시 괘상(卦象) 배속의 문제를 중심으로―", 철학연구, 43 (2011), 고려대학교 철학연구소
- 최영진, "한국성리학의 발전과 심학적⋅실학적 변용" (2017), 문사철
- 홍정근, "호락논변의 전개와 현대적 가치" (2020), 학고방
