華西 李恒老의 心說과 斥邪論理의 相關 關係
A study on the mutual relation between logic of Simjuriseol and the movement to "reject heterodoxy" of Yi, Hang-no
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이항로는 太極, 즉 理가 지닌 主宰와 妙用의 측면을 적극적으로 강조하면서 그것을 明德, 즉 심의 본질이라고 하는 입장을 표명하였다. 그것은 리와 기를 상보적인 것으로 보는 기존의 심설에서 벗어나 리와 기의 차별성을 보다 분명히 하고자 함이었다. 특히 그는 학문의 목표는 大人의 경지에 오르는 것이며, 그것은 먼저 인심과 도심의 구별에서 출발하는 것임을 말하고자 한 것이다. 즉 인심과 도심의 중요성을 강조한 것은 西勢東漸이라고 하는 당시의 특수한 상황과 밀접한 연관이 있었다. 이항로는 리로 표현되는 物我一體的 道德律, 즉 天命意識을 부정하고 인간의 욕망을 긍정하는 서양인들의 윤리관에 대해서 반대하고 있었다. 이항로는 그러한 점을 극복하기 위해서 태극이 곧 우리 마음의 본체라는 점을 일깨우려고 한 것이다. 그가 말하고자 하는 요지는 ‘道德心이란 것은 인간이 사사로이 거스를 수 없는 태극의 원리, 즉 天命’이라는 사실이었다. 이와 같이 이항로가, 인간이 사사로이 거부할 수 없는 도덕심의 당위성을 강조한 것은, 그것 이외에는 당시 조선사회를 격동시키던 서양 문화의 힘을 제어할 수 있는 방법이 없다고 생각했기 때문이었다. 丙寅洋擾(1866)가 발생하자, 이항로는 동부승지로 발탁되어 上疏와 奏箚 등을 통해서 척사의 방책을 진달하였다. 평소 인심과 도심의 구분을 통해서 인간으로서의 도심을 준수해야 한다고 역설한 그의 주장은 척사 상소에서도 그대로 전개되었다. ‘洋夷’의 침투에 맞서 主戰論과 通商不可論 등을 피력한 이항로의 척사소는 그 궁극적인 해결책으로서 군주의 도심을 강조하는 형식을 띠었다. 결론적으로 말하자면, 이항로의 심설은 그대로 병인양요 때에 제시된 척사소에 반영된 것이다. 이것은 이론과 실천이 일치될 수밖에 없었던 이항로 심주리설의 특징이었다.
Abstract
Yi, Hang-no said that taiji(=li) was Myeong-deok(illustrious virtue), the core of mind and heart, emphasizing the sides of superintendent and mysterious ability of li. It seems that he aimed to stress the upper status of li than qi, out of earlier general theory on mind and heart recognizing both li and qi consisted in the mind and heart. Through it, he wanted to say that only human being had moral mind like taiji and upper moral status than animals which human being should keep. The reason that Yi, Hang-no emphasized the difference between li and qi was because of a critical mind that the upper value of li than qi should not be changed and it would be the most dangerous situation if the value collapsed. Like this, Yi, Hang-no's attitude emphasizing li in his theory of mind and heart eventually aimed to explain the theory of Insim(Desire to be) and Dosim(Moral Mind). Yi, Hang-no's disciples testified that their teacher, Yi, Hang-no had cost his whole life to study the theory of Insim and Dosim. This means that Yi, Hang-no had tried to discriminate between Insim and Dosim, and to block private desires in Insim. The fact that Yi, Hang-no stressed the importance of the theory of Insim and Dosim had to do with the special situation that Western Power approached Joseon dynasty. Because Yi, Hang-no opposed the Westerner's moral consciousness for individual desires, against heavenly orders. To overcome the Western challenge, Yi, Hang-no strived to notice that taiji was the core of human mind. The point that Yi, Hang-no wanted to say was that Dosim(Moral Mind) was just the heavenly orders which human being couldn't disobey. Yi, Hang-no thought that Joseon couldn't defence Western flow without this theory of Insim and Dosim. Just after French invasion(1866), Yi, Hang-no was selected as a high-leveled bureaucrat, so he insisted his opinions for rejecting heterodoxy by the letters to the throne several times. The letters also contained his theory of Insim and Dosim mainly. Insisting fight against Western Power and prohibition of trade with Western Power, Yi, Hang-no eventually emphasized the king's right mind(Dosim) as a main and sole means to achieve all the goals he said. In conclusion, Yi, Hang-no's theory on mind and heart was as it is reflected in his letters to the throne. Therefore we can see that Yi, Hang-no's theory on mind and heart had harmonized with his movement to "Rejecting Heterodoxy"
참고문헌 (21)
- "高宗實錄", 國史編纂委員會
- "承政院日記", 國史編纂委員會
- 李柬, "巍巖遺稿", 民族文化推進會
- 李恒老, "華西集", 同文社
- 金平黙, "重菴先生文集", 民族文化社
- 張三鉉, "蘗溪淵源錄", 楊平文化院
- 田 愚, "田愚全集", 亞細亞文化社
- 琴章泰, "한국유학의 心說" (2002), 서울대학교출판부
- 玄相允, "朝鮮儒學史" (1982), 玄音社
- 김근호, "金平默과 柳重敎의 心說論爭에 대한 小考", 한국사상사학, 27, pp.263~286 (2006), 한국사상사학회
- 朴性淳, "丙寅洋擾와 李恒老의 斥邪上疏", 한국독립운동사연구, 19 (2002), 한국독립운동사연구소
- 朴性淳, "華西學派의 成長과 重菴 金平黙의 役割―心主理說의 옹호를 중심으로", 대동문화연구, (61), pp.349~373 (2008), 대동문화연구원
- 박성순, "華西學派의 成長과 心主理說", 한국사상사학, (31), pp.535~566 (2008), 한국사상사학회
- 吳錫源, "華西學派의 心說論爭에 對한 考察", 東方思想論攷 (1983), 종로서적출판주식회사
- 尹絲淳, "｢“高橋亨의 韓國 儒學觀” 검토", 韓國學, 12 (1976), 한국학연구소
- 李基東, "『李朝儒學史에 있어서의 主理派·主氣派의 발달』에 대한 分析", 東洋哲學硏究, 12 (1991), 東洋哲學硏究會
- 李東熙, "朝鮮朝 朱子學史에 있어서의 主理·主氣 用語 使用의 問題點에 대하여", 東洋哲學硏究, 12 (1991), 東洋哲學硏究會
- 趙南浩, "주리주기논쟁-조선에서 주기 철학은 가능한가 in: 논쟁으로 보는 한국철학" (1995), 예문서원
- 최영성, "다카하시 도루의 한국 유학관 연구 in: 다카하시 도루의 조선유학사" (2001), 예문서원
- 崔英辰, "朝鮮朝 儒學思想史의 分流方式과 그 問題點", 韓國思想史學, 8 (1994), 韓國思想史學會
- 高橋亨, "李朝儒學史に於ける主理派主氣派の發達 in: 다카하시 도루의 조선유학사" (1929), 京城帝國大學法文學會