공판절차 이분화 도입 방안
Die Methode der Einführung der Zweiteilung der Hauptverhandlung
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
공판절차 이분화의 도입 여부의 문제는 형사소송에서 풀어야 할 오랜 과제 중 하나라고 할 수 있다. 그러나 현재 우리나라에서는 이에 대한 논의가 활발하게 이루어지고 있지 않고 있다. 이는 아마도 현재 우리나라는 이에 대해 그리 중요하게 생각하고 있지 않기 때문으로 보인다. 그러나 공판절차 이분화 제도는 필요하다. 이 제도는 피고인과 변호인에 대한 방어권 및 변호권 보장 그리고 피고인에 대한 인격권 보호 및 재사회화, 법원의 예단배제 및 이를 통한 법원의 유․무죄 판결 그리고 양형의 합리화와 적정화, 사법에 대한 신뢰형성 및 소송경제 등을 위한 길이라고 할 수 있기 때문이다. 또한 현재 국민들 뿐만 아니라 소송당사자인 피고인 및 그 보조자인 변호인으로부터도 사법부에 대한 반감이 날이 갈수록 계속 증가하고 있다. 그래서 현행 사법 시스템에 대해 가지고 있는 반감을 조금이나마 불식시키기 위해서라도 공판절차 이분화의 도입은 필요하다고 할 수 있다. 이러한 공판절차 이분화의 도입 방식은 현재 이에 대해 활발히 논의 중에 있는 독일의 경우를 예로들 수 있다. 여기서는 여섯 가지의 모델이 논의되고 있다. 그러나 독일에서 논의되고 있는 방안 중 하나를 골라오는 식의 도입은 지양하여야 한다. 공판절차 이분화는 피고인의 공소범죄사실에 대해 사실심리절차와 양형심리절차로 구분하여 헌법의 정신을 실현함에 있는 것이다. 이러한 점들을 고려하여 공판절차 이분화의 도입 여부 및 방안에 대해 논의할 필요성이 있다.
Abstract
Die Probleme die Einführung richtig order nicht der Zweiteilung der Hauptverhandlung können sein, was im Strafprozeß in der alten Aufgaben eind lösen muß。 Aber die Gegenwart in unserem Land sind über die Zweiteilung der Hauptverhandlung die Diskussion aktiv nicht ergefolgt。 Hieran zeigt vielleicht die Gegenwart in unserem Land, weil von der Zweiteilung der Hauptverhandlung minderbedeutend nicht denkt。 Aber das System der Zweiteilung der Hauptverhandlung hat nötig。 Weil können dieses System sein, sind die Wege für die Sicherung des Schutzesrechts über die Angeklagten und die Vertreter sowie des Vertretungsrechts und über die Angeklagten der Schutz des Persönlichkeitsrechts sowie die Wiedersozialisation, das Präjudizesverbot des Gerichtshofs sowie dadurch die Urteile der Schuld und Unschuld des Gerichtshofs und die Rationalisierung und die Richtigkeit der Strafzumessung, die Vertrauensbildung über die Justiz sowie die Prozesswirtschaft usw.。 Außerdem hat die Gegenwart aus nicht nur der Völkern, auch die Angeklagten sowie die Vertreter über die Justiz die Antipathie im Verlauf der Tage dauernd zugenommen。 Also hat vom System der bestehenden Justiz die Antipathie wenigstens auch auf dem Beseitigen, die Einführung der Zweiteilung der Hauptverhandlung kann nötig sein。 Die Methode der Einführung solche Zweiteilung der Hauptverhandlung kann zum Beispiel den Fall Deutschland halten, was die Gegenwart von der Zweiteilung der Hauptverhandlung aktiv zur Diskussion steht。 Hier werden die Modelle des Sechserleien diskutiert。 Aber in Deutschland wird in der Methoden eins diskutiert, die Einführung der Form bringt das Wählen mit, was es aufgehoben hat。 Die Zweiteilung der Hauptverhandlung unterscheidet von der Verbrechenstatsache der öffentlichen Anklage der Angeklagten zum Tatsachenuntersuchungsverfahren und dem Strafzumessungsuntersuchungsverfahren, daß den Geist der Verfassung verwirklicht。 Solche Punkte berücksichtigt, was die Einführung richtig order nicht der Zweiteilung der Hauptverhandlung sowie von der Methode zu diskutieren braucht。
참고문헌 (42)
- 백형구, "알기쉬운 형사소송법" (2005), 박영사
- 신동운, "신형사소송법" (2012), 법문사
- 이영란, "한국 형사소송법" (2008), 나남
- 이재상, "신형사소송법" (2008), 박영사
- 임동규, "형사소송법" (2011), 법문사
- 정웅석, "형사소송법" (2011), 대명54출판사
- 차용석, "형사소송법" (2008), 21세기사
- 김병수, "유무죄판단과 양형심리의 분리를 통한 공정한 국민참여재판의 실현", 형사법연구, 27(1), pp.109~145 (2015), 한국형사법학회[DOI]
- 김재봉, "양형자료조사에 관한 비교법적 고찰", 법학논총, 23(1), pp.1~22 (2006), 법학연구소
- 서보학, "판결전조사제도의 성인범 확대실시방안", 보호관찰, (4) (2004), 한국보호관찰학회
- 송승현, "낙태 행위와 관련된 법령의 개선입법(방)안", 법과정책, 25(3), pp.109~158 (2019), 법과정책연구원[DOI]
- 송승현, "실체적 진실주의와 소송참여자의 진실의무", 홍익법학, 16(4), pp.247~276 (2015), 법학연구소[DOI]
- 송승현, "유사물의 제조 등 죄의 타당성문제", 법제연구, (50), pp.191~220 (2016), 한국법제연구원
- 심재우, "당사자주의와 직권주의", 고시계, (239) (1977), 국가고시학회
- 오기두, "외국의 양형제도연구" (2003), 법원행정처
- 이성칠, "판결전조사제도 발전적 고찰", 보호, 통권 : 19 (2007), 법무부
- 이진국, "공판절차의 이분화에 관한 소고", 외법논집, 37(1), pp.273~292 (2013), 법학연구소[DOI]
- 이창한, "판결전조사제도의 비교법적 고찰", 보호, 통권 : 12 (2003), 법무부
- 정석규, "형사소송에 있어서 진실의 발견", 법학논고, (6) (1963), 청주대학교 공사법학회
- 천진호, "양형기준제 시행의 문제점과 양형자료 조사제도 도입을 위한 제언", 형사법연구, 21(4), pp.251~272 (2009), 한국형사법학회[DOI]
- 최석윤, "판결전조사제도", 형사정책, 12(2) (2000), 한국형사정책학회
- 하태훈, "공판절차 이분론(상)", 형사정책연구, 6(4) (1995), 한국형사정책연구원
- 하태훈, "공판절차 이분론(하)", 형사정책연구, 7(1) (1996), 한국형사정책연구원
- 한상훈, "국민참여재판제도의 운영상 쟁점", 사법, 1(3), pp.223~256 (2008), 사법발전재단[DOI]
- Baumann, Jürgen, "Arbeitskreis deutscher u. schweizerischer Strafrechtslehrer (Arbeitskreis AE)" (1985), Mohr Siebeck
- Bruns, Hans Jürgen, "Strafzumessungsrecht : Gesamtdarstellung" (1974)
- Begleitbericht zum Vorentwurf für eine Schweizerische Strafprozessordnung, "Bundesamt", Bundesamt, ~ (2001)
- Cornish, W. R., "The Jury" (1968), Allen Lane
- Cross, "Evidence" (1974), Butterworths
- Horn, Eckhard, "Tatschuld-Interlokut und Strafzumessung", ZStW, 85 (1973)
- Jerold H. Israel, "Criminal Procedure and the Constitution" (1991), West Academic
- Niggli, Marcel Alexander, "Schweizerische Strafprozessordnung : Jugendstrafprozessordnung" (2010), Helbing & Lichtenhahn
- Roxin, Claus, "Probleme der Strafprozeßreform" (1975)
- Schöch, Heinz, "Erfahrungen aus einer Erprobung des informellen Tatinterlokuts" (1978)
- Schmid, Niklaus, "Schweizerische Strafprozessordnung : Praxiskommentar" (2009), Dike
- Ulmen, Harald, "Zugleich ein Beitrag zur Strafprozeßreform" (1973)
- Wolter, Jürgen, "Rechts - und Sozialstaat, Rechtsund Sozialwissenschaften im Strafprozeß" (1980)
- Blau, Günter, "Die Teilung des Strafverfahrens in zwei Abschnitte : Schuldspruch und Strafausspruch", ZStW, 81 (1969)
- Dästner, Christian, "Flexibles Schuldinterlokut? - Zu den Bedenken der Praxis gegen Eine Zweiteilung der Hauptverhandlung", DRiZ, 13 (1977), C.H.Beck
- Herrmann, Joachim, "Rechtsvergleichende Untersuchungen zur gesamten Strafrechtswissenschaft N. F. 44" (1971), L. Rohrscheid
- Horn, Eckhard, "Tatschuld-Interlokut und Strafzumessung", Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 85(1) (2009)
- Schöch, Heinz, "Festschrift für Hans-Jürgen Bruns zum 70" (1978), Vakgroep Strafrecht & Criminologie