다산 정약용의 『大學』 해석에서 恕의 含意
Implications of Seo in Dasan Jeong Yak‐yong's Interpretation of 『Daehak』
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
다산은 『대학』 주석에서, 주자의 恕 개념이 推恕가 아닌 容恕의 의미를 갖고 있다고 비판하였다. 恕란 다른 사람과의 관계에서 자신이 먼저 어떻게 행동할 것인가를 고려하여 행동하는 것을 의미하므로, 타인의 행동이 대상이 되는 容恕가 아니라 自修의 의미인 推恕로 해석해야 한다는 것이다. 恕는 治人이 아니라 自修라는 것이 다산의 생각이다. 그런데 다산의 恕를 自修의 의미로만 해석할 경우, 『대학』의 道가 治國平天下를 위한 經世에 있다고 보는 『대학』에 대한 다산의 관점을 포괄하지 못하는 한계가 있게 된다. 따라서 본 논문에서는 다산 『대학』의 특징을 규명하기 위해서는 推恕보다는 絜矩之道에 주목해야 한다고 보았다. 다산은 주자가 백성과의 관계 문제에 한정하여 이해한 絜矩之道 개념을 서의 일반 의미로 해석하였다. 서를 곧 혈구지도라고 한 것이다. 혈구지도란 자신의 마음을 기준으로 다른 사람의 욕망을 헤아려 상대방을 대우한다는 뜻이다. 추서의 의미 또한 혈구지도와 다르지 않다. 나의 마음을 기준으로 다른 사람의 마음을 헤아려 그 사람이 원하는 행동을 솔선하는 것이 추서이기 때문이다. 다산은 평천하의 요체는 知人과 安民에 있다고 보았다. 지인과 안민 또한 군자와 소인으로 구성된 백성의 욕망을 헤아려 그에 맞게 군주가 취하는 통치 원칙이라는 점에서 지인과 안민에도 서 즉 혈구지도의 원리가 반영되어 있다고 하겠다. 평천하는 통치자가 먼저 백성의 모범이 되는 행동을 실천하고 나아가 백성의 욕망을 헤아리는 정책을 실시하는 것으로 비로소 완성된다는 것을 다산은 恕에 대한 새로운 해석을 통해 밝혔던 것이다.
Abstract
This study aims to reveal the characteristics of Dasan’s commentary through analysis of the concept of Seo (恕) in the interpretation of Dasan's 『Daehak (Daxue; 大學)』. Dasan criticized the concept of Chu‐Hsi's Seo (恕) in the commentary of 『Daehak』 as having the meaning of forgiveness (容恕) rather than self‐disciplinary mercy (推恕). Dasan says, as Seo (恕) means acting in consideration of how one will act first in a relationship with other people, it should be interpreted as self‐disciplinary mercy (推恕), meaning self‐discipline (自修), not forgiveness (容恕) targeting the actions of others. It is Dasan’s thought that Seo is a self‐discipline (自修), not a ruling (治人). However, if Dasan's Seo is interpreted only as self‐discipline, there is a limit in not being able to cover Dasan's point of view on 『Daehak』, which sees that the Do (道) of 『Daehak』 is in the governing power of Chiguk‐Pyeongcheonha (治國平天下). Therefore, this study considered that to characterize Dasan’s 『Daehak』, attention should be paid to Hyeolgujido (絜矩之道) rather than self‐disciplinary mercy. Dasan interpreted the concept of Hyeolgujido, which Zhu Xi understood only to the issue of relations with the people, as the general meaning of Seo. In other words, Dasan thought that Seo is Hyeolgujido. Hyeolgujido means to treat others on the basis of their own feelings by measuring other people's desires. The meaning of self‐disciplinary mercy is also no different from Hyeolgujido. It is because, in Hyeolgujido's method, it is self‐disciplinary mercy for me to do first what others want me to do. Dasan believed that the essence of Pyeongcheonha was in Jiin (知人) and Anmin (安民). In that Jiin and Anmin are also policies adopted by the monarch accordingly through considering the desires of the people, composed of Gunja (man of virtue) and Soin (narrow‐minded and cunning people), it can be said that the principle of Seo, or Hyeolgujido, is also reflected here. Dasan revealed through a new interpretation of Seo that Pyeongcheonha practices self‐disciplinary mercy in which the ruler first sets an example for the people, and furthermore, it can only be completed by implementing Hyeolgujido's policy of understanding the desires of the people.
참고문헌 (25)
- 李秉休, "貞山集" (2002), 대동문화연구원
- 丁若鏞, "定本 與猶堂全書" (2012), 다산학술문화재단
- 大學講義, "(역주)大學公議", pp.2016, 丁若鏞
- 丁若鏞, "(역주)맹자요의" (2020)
- 금장태, "다산실학탐구" (2001), 소학사
- 최석기, "조선시대 『대학장구』 개정과 그에 관한 논변" (2011), 보고사
- 고승환, "다산 정약용의 忠恕論에 관한 재해석 - 수양론과의 정합성 탐구 -", 철학논집, 49, pp.169~206 (2017), 철학연구소[DOI]
- 김문식, "다산 정약용의 太學之道", 다산학, (8), pp.129~160 (2006), 재단법인다산학술문화재단
- 김영우, "다산 정약용 인(仁) 해석의 특징", 동양철학, (38), pp.177~204 (2012), 한국동양철학회[DOI]
- 김영우, "다산 정약용의 異端論", 퇴계학논총, (35), pp.57~76 (2020), 사단법인 퇴계학부산연구원[DOI]
- 문석윤, "다산 정약용의 새로운 도덕이론: 마음에 대한 새로운 이해", 철학연구, 90, pp.81~106 (2004), 대한철학회
- 백민정, "이토 진사이와 정약용의 충서론(忠恕論) 비교", 동방학지, (140), pp.367~400 (2007), 국학연구원
- 신정근, "도덕원칙으로서의 서(恕) 요청의 필연성", 동양철학, (21), pp.95~118 (2004), 한국동양철학회
- 안외순, "茶山 丁若鏞의 관용(tolerance) 관념 : 서(恕) 개념을 중심으로", 동방학, (19), pp.235~262 (2010), 동양고전연구소
- 이상익, "유교의 忠恕論과 自由主義", 철학, (80), pp.5~30 (2004), 한국철학회
- 이선열, "타자 대우의 두 원칙: 관용과 서(恕)", 율곡학연구, 24, pp.73~106 (2012), (사)율곡학회[DOI]
- 이승종, "다산의『 대학 』 읽기와 성의", 다산학, (21), pp.117~151 (2012), 재단법인다산학술문화재단
- 이영호, "다산 『대학』 해석의 경학사적 위상", 동양철학연구, (86), pp.43~75 (2016), 동양철학연구회[DOI]
- 임헌규, "다산의 『논어고금주』에서 仁과 恕", 동방학, (18), pp.117~146 (2010), 동양고전연구소
- 임부연, "貞山과 茶山의 『대학』 해석 비교- 사상의 연속과 단절을 중심으로", 퇴계학보, (134), pp.137~176 (2013), 퇴계학연구원
- 장위에, "茶山丁若鏞的《大學》解釋特徵研究", 다산학, (37), pp.191~216 (2020), 재단법인다산학술문화재단
- 전병욱, "‘絜矩之道’에 대한 해석을 통해 본 주자의 공동체 윤리", 동양철학연구, (83), pp.187~219 (2015), 동양철학연구회[DOI]
- 지준호, "大學公議를 통해 본 茶山 丁若鏞의 大學觀", 한국철학논집, (12), pp.1~1 (2003), 한국철학사연구회
- 홍성민, "恕의 의무론적 특징과 양상 — 朱子와 茶山의 윤리학에서 恕의 함의 —", 동양문화연구, 13, pp.265~296 (2013), 동양문화연구원[DOI]
- 홍성민, "絜矩之道와 공정한 주체의 조건 - 朱子와 茶山을 중심으로 -", 유학연구, 41, pp.117~139 (2017), 유학연구소[DOI]