다산 정약용의 忠恕論에 관한 재해석 - 수양론과의 정합성 탐구 -
Understanding on Tasan Jeong Yak-Yong’s ‘Theory of ZhongShu’(忠恕論) - Focusing on Consistency with Theory of Self-cultivation -
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 다산 정약용의 忠恕論을 그의 수양론과 어떻게 정합적으로 이해 가능한가를 궁구하였다. 기존 연구에서 다산이 주자의 충서론에 대해 가한 비판의 초점이 충선서후에 있다는 점과 이러한 주자적 이해, 즉 충을 서의 선결조건으로 이해하게 될 때 수양의 측면에서 사회적 관계보다는 자기 내면으로 침잠하게 되는, 도덕적 이기주의에 빠질 수 있다는 점이 지적되었다. 필자는 이러한 점이 타당한 근거를 가지고 있다고 생각되지만 주자와 다산의 충서론의 차이로 제시되기에는 부족하다고 본다. 왜냐하면 주자 자신도 당시 불가의 수양론이 자기를 극복하는 공부, 즉 사욕을 극복하는 데에는 충분하지만, 사회적 관계를 끊고서 인륜을 저버리고 자기 내면으로만 향하고 있다고 비판하고 있기 때문이다. 더욱이 다산은 그의 경학에서 누차 내면의 천명, 즉 도심 없이는 한 터럭의 선도 이룰 수 없다고 말하고 있다. 그렇기 때문에 인을 행하는 방법으로 제시된 恕라는 도덕 원칙에도 어떤 식으로든 이 내면의 양심에 주목하는 공부가 관련되어 있지 않는가 하는 것이 필자의 문제의식이었다. 본 논문은 이러한 점에 착안하여 다음과 같은 몇 가지 점들을 주장하였다. 첫째, 恕, 즉 ‘기소불욕, 물시어인’은 타인에게 적용되는 추기급인推己及人으로서의 도덕 원칙이 아니라 자기 자신을 수양하는 自修로 이해된다. 여기서 ‘기소불욕’은 도심에 의해 주어지는 도덕적 명령이다. 둘째, 다산의 주자 수양론 비판의 초점은 주자의 미발 공부에 있다. 다산이 미발 개념을 희노애락 등의 미발로 한정하고 심지사려 등의 이성적 사유 능력이 운용 가능하다고 재정의함에 따라 恕를 통한 자기 수양이 미발인 때에도 가능하게 되었다. 셋째, 다산의 도심은 내면의 하늘의 명령[天命]이며 행위의 선함은 이 도심을 통해서야 이루어진다. 필자는 ‘기소불욕’, 즉 ‘바라지 마라’(혹은 ‘하지 마라’)라고 명령하는 내면의 소리가 인을 행하는 원리, 즉 恕에 포함되어 있다고 주장한다.
Abstract
My aim is to examine how we could consistently understand Tasan’s theory of Zhongshu(忠恕) with that of self-cultivation, especially “Daoxin”(道心) which, according to him, makes it possible to do moral action. First of all, Tasan said that shu(恕), “Never do unto others what you would not like”(其所不欲, 勿施於人) is not a principle of obligation to others, but ourselves, namely for self-cultivation. In his view, our moral mind “Daoxin” commands us like ‘Never do unto others,’ when “rinxin”(人心) desires. Second, Tasan’s critique toward Zhuxi’s theory of Zhongshu(忠恕) is based on his theory of weifa(未發). Third, The moral mind of Tasan is the inner heavenly command, and the goodness of the act takes place through this moral mind. I argue that the inner voice that commands “do not desire” (or “do not”), is included in the principle of shu. Through the above, I tried to show that the concept of shu is presented as a principle of self-discipline through weifa(未發)·yifa(已發) and does not act independently from the inner voice of moral mind.
참고문헌 (22)
- 정약용, "(校勘·標點 定本) 與猶堂全書" (2012), 茶山學術文化財團
- 정약용, "(國譯) 與猶堂全書" (1986), 全州大學校 出版部
- 정약용, "(譯註)茶山 孟子要義" (1994), 현대실학사
- 정약용, "역주매씨서평" (2002), 문학과 지성사
- 정약용, "(譯註)논어고금주" (2010), 사암
- "經書" (2004), 성균관대학교 대동문화연구원
- 朱熹, "四書章句集注" (1983), 中華書局
- 朱熹, "朱熹集" (1996), 四川敎育出版社
- 朱熹, "朱子語類" (2007), 中華書局
- 朱熹, "四書或問" (2001), 上海古籍出版社
- 뤄 양, "공자의 충서사상 논고", 동서사상, 6, pp.93~126 (2009), 동서사상연구소
- 백민정, "정약용 수양론의 내적 일관성에 관한 연구", 퇴계학보, (122), pp.215~256 (2007), 퇴계학연구원
- 백민정, "이토 진사이와 정약용의 충서론(忠恕論) 비교", 동방학지, (140), pp.367~400 (2007), 국학연구원
- 신정근, "도덕원칙으로서의 서(恕) 요청의 필연성", 동양철학, (21), pp.95~118 (2004), 한국동양철학회
- 안외순, "茶山 丁若鏞의 관용(tolerance) 관념 : 서(恕) 개념을 중심으로", 동방학, (19), pp.235~262 (2010), 동양고전연구소
- 이선열, "타자 대우의 두 원칙: 관용과 서(恕)", 율곡학연구, 24, pp.73~106 (2012), (사)율곡학회
- 이재룡, "충서(忠恕)론의 현대적 이해", 법학연구, 22(1), pp.191~215 (2011), 忠北大學校 法科大學 法學硏究所
- 임헌규, "다산의 『논어고금주』에서 仁과 恕", 동방학, (18), pp.117~146 (2010), 동양고전연구소
- 전병욱, "다산(茶山)의 미발설(未發說)과 신독(愼獨)의 수양론", 철학연구, (40), pp.163~214 (2010), 철학연구소
- 전병욱, "주자와 다산의 미발설과 수양론적 특징", 철학연구, (46), pp.33~82 (2012), 철학연구소
- 홍성민, "恕의 의무론적 특징과 양상 — 朱子와 茶山의 윤리학에서 恕의 함의 —", 동양문화연구, 13, pp.265~296 (2013), 동양문화연구원
- Allinson, R., "The Confucian Golden Rule-A negative formulation", Journal of Chinese Philosophy, 12(3), pp.306~ (1985)