1960년대 북한 지도부 숙청과 권력구조 재편에 관한 연구
Political Purges and Power Realignment in 1960s North Korea
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 1960년대 북한의 지도부 변동을 재검토하는 것을 목적으로 한다. 선행연구들은 1967년 갑산파 사건과 1969년 김창봉·허봉학 사건 2가지 사건에만 집중하여 1960년대의 전체적인 흐름을 파악하지 못하고 부분적인 변화만을 살펴보았으며, 김일성이 정적들을 제압하기 위해서 구체적으로 어떤 전략을 사용하였는지에 대해서 심도 있는 설명을 제공하지 못했다. 본 연구는 김정은 시대에 공개된 북한의 자료들과 소련과헝가리 외교문서들을 활용하여 1960년대 북한 정치사를 지도부 재편을중심으로 재구성하고 선행연구들의 오류를 바로잡았다. 본 연구의 주요발견은 다음과 같다. 첫째, 김일성의 숙청은 67년과 69년에만 있던 것이아니라 60년대 전반에 걸쳐서 순차적으로 진행되었다. 둘째, 김일성은 자신의 승리를 위해서 정적의 직무이동, 당 조직 개편 등 다양한 전략을 사용하였으며 특히 반드시 다수의 우군을 확보하였다는 점이 특기할 만하다. 셋째, 김일성의 유일영도체제 확립 과정의 수혜자들인 빨치산 2세대들과 김일성 친족들이 더 능동적인 역할을 담당했다는 것이 규명됐다. 따라서 1960년대 북한 정치사는 김일성이라는 단독 플레이어가 존재하는전체주의적 사회라기보단, 김일성 밑에서 각자의 이익을 가지고 하위 플레이어들이 충돌하는 정치적 무대였다고 평가할 수 있다. 60년대의 싸움에서 김일성이 최종적으로 승리하면서 북한은 왕조적 전체주의 국가로완전히 전환되게 된다.
Abstract
This study aims to reexamine leadership reshuffling in North Korea during the 1960s. Previous scholarship has focused almost exclusively on two incidents—the 1967 Kapsan Faction Incident and the 1969 cases involving Kim Chang-bong and Heo Bong-hak—thus failing to capture the broader trajectory of elite politics throughout the decade. Moreover, earlier studies have offered little systematic explanation of the concrete strategies Kim Il Sung used to eliminate his political rivals. This study reconstructs the political history of 1960s North Korea by focusing on leadership restructuring, using North Korean sources disclosed during the Kim Jong Un era and diplomatic documents from the Soviet Union and Hungary, thereby addressing the limitations of previous research. The main findings are as follows. First, Kim Il Sung’s purges were not limited to 1967 and 1969 but proceeded sequentially throughout the decade. Second, Kim employed diverse strategies—including personnel reshuffles and party organizational reforms—and consistently secured a broad coalition of allies. Third, second-generation partisans and members of Kim’s own family, as key beneficiaries of the consolidation of the monolithic leadership system, played a more active role than previously assumed. Thus, North Korean politics in the 1960s should be understood not as a totalitarian system ruled by a single omnipotent leader but as a political arena in which subordinate actors with their own interests clashed beneath Kim. His ultimate victory in these struggles paved the way for North Korea’s transformation into a dynastic totalitarian state.