본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

오픈소스 상용화의 경쟁제한성 검토

Antitrust Aspects of Open Source Commercialization

손혁상
한국정보법학회 (Korea Association For Info-Media Law(Kafil))|2011.12|정보법학 (Journal of Korea Infomation Law)|제15권 제3호|pp. 87-120

1

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

경쟁라이선스Commercialization오픈소스Open Sourcelicense상용화CopyleftViral effect바이럴 효과카프레프트Competition.
주제분류법학

초록

오픈소스의 대중화는 리눅스에서 시작되었지만, 모바일 스마트 시대에서 안드로이드 플랫폼을 통하여 더욱 확산되고 있는 추세이다. 오픈소스는 카피레프트의 이념에서 출발했지만, 커뮤니티의 안정성을 확보하기 위해 아이러니하게도 저작권에 근거한 라이선스제도를 갖고 있다. 오픈소스는 개작이나 배포에 관해서 원천소스에 근거한 조건에 따를 것을 요구한다. 이러한 라이선스는 바이럴 효과를 갖고 있으며, 때로는 그 적용에 있어서 개작 또는 이차적 저작물과 관련하여 엄격하게 적용되기도 한다. 또한 그 적용범위가 비 오픈소스 또는 상용화된 오픈소스 소프트웨어에까지 미치기도 한다. 이러한 점을 고려하여 본 논문에서 현재 이용되고 있는 라이선스들의 유형이 갖고 있는 바이럴 정도를 살펴본다. 또한 오픈소스 라이선스들이 경쟁제한적 효과를 갖고 있는지를 구체적으로 검토하고, 경쟁법 집행가능성을 논의한다. 이러한 내용을 바탕으로, 오픈소스의 발전을 위해서는 오픈소스 라이선스는 최소한의 바이럴 효과를 갖는 규정으로 이루어져야 하고, 안정성을 위해서 다른 방향에서의 정부 정책이 필요성을 강조한다.

Abstract

Open Source has a chance to bloom through Android platform in the mobile smart environment, though its popularity starts from LINUX. Open source resulted from “Copyleft” idea, but ironically it has also a copyright-based licensing system for secure its community stability. It formally allows modification and distribution on conditions such as source code availability, royalty free use and other requirements. This license is viral, or infectious, and it has sometimes a strong scope for modifications or derivative works. The compass of a strong viral license would apply itself to software coupled with closed source. With this feature this article explores the benefit and cost of viral provisions in these licenses and assesses the efficacy of broad viral license terms to determine incentive effects for open source and closed source software. Under the intense scrutinization under the competition law, the its enforcement would be considered. As a result, open source licensing should be define viral terms to a minimum in order to support open source development without countervailing effects and misaligned incentives.

참고문헌 (41)

  1. Martin Fink, "리눅스와 오픈소스의 비즈니스와 경제학" (2005), (주)영진닷컴
  2. 손혁상, "합작투자의 반독점 분석에 관한 연구－미국 판례법을 중심으로－", 석사, pp.2000
  3. 오승한, "특허·저작권 남용의 본질 및 근거와 독점규제법 위반행위와의 구분", 산업재산권, (33), pp.159~230 (2010), 한국산업재산권법학회
  4. 이철남, "자유", 오픈소스소프트웨어의 지적재산권과 경쟁, 2011, pp.(63), 175~207[DOI]
  5. 정재훈, "오픈 소스 소프트웨어의 라이센싱", 정보법학, 8(2) (2004), 한국정보법학회
  6. Hervert Hovenkamp, "11 & 13 Antitrust Law: An Analysis of Antitrust Principles and Their Application, (2d ed. 2005)" (2005)
  7. Suzanne Scotchmer, "Innovation and Incentives", ~ (2004)
  8. Ilan Charnelle, "Justification and Scope of the Copyright Misuse Doctrine and Its Independence of the Antitrust Laws", 9 UCLA Ent. L. Rev, 167 (2002)
  9. Wesley M. Cohen, , 35 Admin. Sci. Q, 128 (1990)
  10. Edward Correira, "Joint Ventures: Issues in Enforcement Policy", 66 Antitrust L.J, 737 (1998)
  11. Lothar Determann, "Dangerous Liaisons-Software Combinations as Derivative Work?", Berkeley Tech. L.J, 21, pp.1421~ (2006)
  12. Brett Fishman, "The Evolution Common Law Doctrine of the Copyright Misuse: A Unified Theory and Its Application to Software", 15 Berkeley Tech. L.J, 865 (2002)
  13. Alfonso Gambardella, "Proprietary versus Public Domain Licensing of Software and Research Products", 35 Research Policy, 875
  14. Eric von Hippel, "Welfare Implications of User Innovation", J. Tech. Transfer, 30, pp.73~ (2004)
  15. Dennis S. Karjala, "9 Cornell J.L. & Pub. Pol’y", 161 (1991)
  16. Industry Equilibrium With Open Source and Proprietary Firms, "Gaston Llanes", Harvard Business School, ~, pp.No. 09-149 (2009)
  17. The New (Commercial) Open Source: Does It Really Improve Welfare?, "Stephen M. Maurer", Goldman School of Public Policy, ~, pp.GSPP10-001 (2010)
  18. Ian Murdock, "Open Source and the Commoditization of Software, in Open Source 2.0" (2008)
  19. Ron Phillips, "Deadly Combination: A Framework for Analyzing the GPL’s Viral Effect", J. Marshall J. Computer & Info. L, 25, pp.487~ (2008)
  20. Thomas A. Piraino, "A Proposed Antitrust Approach to Collaborations Among Competitors", 86 Iowa L. Rev, 1137 (2001)
  21. Robert Pitofsky, "Antitrust and Intellectual Property: Unresolved Issues at the Heart of the New Economy", 16 Berkeley Tech L.J, 535 (2001)
  22. Greg R. Vetter, "Infectious’ Open Source Software: Spreading Incentives or Promoting Resistance?", Rutgers L.J, 36, pp.53~ (2004)
  23. "Apache License"[URL]
  24. "Apple Public Source License"[URL]
  25. "Berkeley Software Distribution"[URL]
  26. Craig Mundie, "Speech Transcript at the New York University Stern School of Business"
  28. "Cryptix General License"[URL]
  29. "Eclipse Foundation,Explore the Eclipse Membership"[URL]
  30. "Eclipse Public License"[URL]
  31. "GNU Public License version 2"[URL]
  32. "GNU General Public License version 3"[URL]
  33. "IBM Public License"[URL]
  34. "Intel Open Source License"[URL]
  35. "Mozilla Public License"[URL]
  36. "Opensource.org"[URL]
  37. "Plone.net,Plone Providers"[URL]
  38. "Sun Industry Standards Source License"[URL]
  39. "Sybase Open Source License(Watcom)ver.1.0"[URL]
  40. Zdnet Korea, "레드햇 오픈소스 보안이 더 강력한 이유는…", ~

관련 논문AI추천

오픈소스 라이선스 분쟁에 관한 연구최진영법학연구소 · The Journal of Law & IP2021 · 제11권 제2호클라우드 환경에서의 오픈소스 라이선스 준수와 책임김병일한국정보법학회 · 정보법학2018 · 제22권 제1호경제학이 오픈소스 소프트웨어에 대해 알고 있는 것: 역사, 산업 조직, 정책 함의김준일, 이남형한국경제학회 · 경제학연구2016 · 제64권 제2호공개라이선스에 의한 공정거래법 위반가능성정진근한국사법학회 · 비교사법2009 · 제16권 제2호공개SW 활성화요인에 대한 실증연구김태열, 전영서한국규제학회 · 규제연구2008 · 제17권 제1호소프트웨어 플랫폼 시장의 특성과 독점규제소송에서의 주요 쟁점이철남한국경영법률학회 · 경영법률2010 · 제20권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

인터넷 기반 송신서비스의 저작권 문제 －일본 최고재의 마네키 TV 사건 및 로꾸라꾸 Ⅱ 사건을 중심으로－김병일pp. 1-30클라우드 서비스와 개인 정보 보호의 문제점정연덕pp. 31-54소위 ‘잊혀질 권리’(Right to be forgotten)에 관한 탐색적 연구지성우pp. 55-86퇴사 후 제작한 유사 게임의 2차적저작물작성권 침해 및 부정경쟁행위 해당 여부에 관한 검토 －일본의 ‘티어링 사가’ 게임사건(2004. 11. 24 東京高裁 2002년 (ネ)제6311호)을 중심으로－신재호pp. 121-146통합 개인정보보호법 시행의 함의와 시사점이준복pp. 147-181
원문 보기