『열하일기』의 우언 읽기
Research on the allegories of Yeolhailgi(熱河日記)
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
연암 박지원은 은미한 곳으로부터 이치로 나아가는 글쓰기 방식인 우언을 널리 활용하여 인식의 전환을 꾀하고자 하였다. 그러나 연암 당대에는 열하일기의 ‘희소’와 ‘노매’, ‘우언’의 이면에 감추어진 핵심은 간과한 채 단순한 전기(傳奇)나 해소(諧笑)의 작품으로 간주하여 그 대의를 깊이 탐구하지 않은 경우가 많았다. 우언이 『열하일기』의 서술방식으로 널리 활용되었음은 익히 알려진 사실이다. 본고에서는 기존 연구에서 주목하지 않았던 부분들(일기나 필담, 기 등)을 새롭게 조명하면서 『열하일기』의 서술방식으로서 우언이 얼마나 다채롭게 활용되었는가를 살펴보면서 그 의미를 해석하는 데 주안을 두었다. 연암은 우언을 통해 오랑캐라 하더라도 앞선 기술과 문명을 가지고 있다면 그것을 있는 그대로 인정해야 한다는 주장을 펼 수 있었을 뿐 아니라, 사농공상에 대한 기존의 인식이 과연 타당한지, 대명의리에 기초한 북벌론이 현실적으로 타당한 주장인지에 대한 의문을 제기할 수 있었고, 허상이나 관념에 매여 있기보다는 실상과 현실에 기초하여야 한다는 주장을 펼 수도 있었다. 연암은 우언을 통하여 자칫 심각하고 무겁게 펼쳐질 가능성이 컸던 문제들을 무리 없이 재미있으면서도 경쾌하게 펼칠 수 있었을 뿐만 아니라 독자들로 하여금 기존의 통념과 세계관에서 벗어나 현실을 새롭게 인식하고 세계관을 재정립해야 한다는 주장에 동의하게 만들 수 있었다. 연암은 『열하일기』를 서술하면서 우언이 지닌 극적인 효과를 적극 활용하였던 것이다. 열하일기의 우언에 대한 연구는 몇몇 소설 작품이나 연암의 상대주의적 인식론이나 세계관을 중심으로 이루어져 오던 연구의 편향성에서 벗어나 열하일기의 본령에 대한 연구로 되돌아가는 방법 가운데 하나로서도 의의가 있다.
Abstract
Park Jiwon tried to change the traditional thinking ways of Choseon(朝鮮), using allegories in Yeolhailgi(熱河日記). But people regarded it as a joke or a funny story, and did not seek the hidden meaning of it. In this paper, I tried to confirm that allegories were used in Yeolhailgi more broad and diversified than we thought, and allegory was a important method of writing Yeolhailgi. Park Jiwon argued to approve the advanced civilization of Ching(淸), even though those are not the civilization of Chinese[Han, 漢] but barbarians[胡]. He brought the social convention on the traditional four class of society(scholars, farmers, artisans and tradesmen) into questions, and criticized the unreality of an insistence to conquer the north based upon the loyalty for the Ming(明). He suggested these arguments through the allegories, and could minimize the confusion or shock in Choseon society. Using allegories, Park Jiwon could expand the serious problems with humor and laugh, and make readers to agree with his arguments. Study on the allegories in Yeolhailgi will be a way to return the proper province of Yeolhailgi research, and will be a way to adjust the biased tendency of studying Yeolhailgi, also.
참고문헌 (21)
- 박지원, "연암집1~3(영인본)" (1986), 계명문화사
- 박지원, "국역 열하일기Ⅰ~Ⅱ" (1967), 민족문화추진회
- 박지원, "열하일기1~3" (2009), 돌베개
- 박종채, "역주 과정록", pp.5~430 (1997), 태학사
- 김명호, "박지원 문학 연구", pp.3~310 (2001), 성균관대학교 출판부
- 김명호, "열하일기 연구", pp.3~343 (1990), 창작과비평사
- 김영동, "박지원소설연구", pp.1~388 (1988), 태학사
- 윤승준, "언의 재미와 교훈", pp.1~208 (1999), 월인
- 이현식, "박지원 산문의 논리와 미학", pp.5~384 (2002), 이회
- 김명호, "열하일기의 문체에 대하여-‘好哭場論’을 중심으로- in:박지원 문학 연구", pp.131~152 (2001), 성균관대학교 출판부
- "민족문학사연구", 2006, 148~170, pp.민족문학사학회
- 김태준, "동아시아적 글쓰기론 시고-열하일기의 글쓰기론을 중심으로-", pp.357~394 (2006), 학고방
- 신연우, "연암 박지원의 호곡장기 연구", pp.281~303 (2006), 학고방
- 윤승준, "訥隱 李光庭의 우언 창작 방식 ―『亡羊錄』 소재 창작우언을 중심으로", 대동문화연구, (67), pp.217~247 (2009), 대동문화연구원
- 윤승준, "『浮休子談論』을 통해 본 成俔의 君臣論", 동아시아고대학, (17), pp.263~294 (2008), 동아시아고대학회
- 윤주필, "우언 글쓰기의 원리와 적용 자료의 범위 연구", 한국한문학연구, 28, pp.5~35 (2001), 한국한문학회
- 이강엽, "열하일기의 우언문학적 해석 in:동아시아 우언론과 한국의 우언문학", pp.115~140 (2004), 집문당
- 이종주, "열하일기의 서술원리 in:북학파의 인식과 문학", pp.405~514 (2001), 태학사
- 이현식, "？虎叱？, 청나라 인식에 관한 우언", 한국한문학연구, (35), pp.317~346 (2005), 한국한문학회
- "박지원의 주체의식과 세계인식- 열하일기 분석의 시각- in:실사구시의 한국학", pp.137~166 (2000), 창작과비평사
- 황패강, "호질 in:조선왕조소설연구", pp.336~370 (1991), 단국대출판부