미얀마 지정학적 공간 개념의역사적 성립과 변천
The Vicissitudes of Geopolitical Spaces in the History of Myanmar
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 미얀마 역사 속에서 ‘중심-주변’ 및 ‘상부-하부’라는 공간적 구분이 존재하였으며, 이러한 두 공간 개념은 단순한 지리적 경계의 구획이 아니라 정치․경제․사회적 요인에 의해 형성되었음을 밝히고자 하였다. 또한, 그 지정학적 공간은 예기치 못한 정치권력의 개입에 따라 본래의 의미가 변화하였고, 그 결과 현대 미얀마 사회의 구조적 부조리가 발생했다는 사실을 살피고자 하였다. 공간사적인 측면에서 본 연구는 쀼족의 도시 시대에서 버마족의 최초 버강 왕조와 여러 전통 왕조를 거쳐, 마지막 꽁바웅 왕조 시대와 영국령 버마 시기, 그리고 독립 이후 현대에 이르기까지 지정학적 공간의 성립과 변동을 조망하였다. 미얀마 역사에 나타난 지정학적 공간은 권력의 개입에 따라 성립하고 변동하였으며, 이러한 인위적 공간 구분은 결국 구조적 불균형과 부조리를 재생산하는 기제로 작용하였다. 14세기 말 에야워디 강 상류의 어와(Ava) 왕국과 하류의 버고(Pegu) 왕국의 성립은 상부와 하부 미얀마라는 공간적 구도를 형성하였다. 농경사회를 기반으로 한 건조 지대의 우월성은 상부 미얀마의 정치적 지위를 뒷받침하였으며, 해양 교역과 상업 발달은 하부 미얀마의 권력 기반을 형성하였다. 이러한 상부와 하부의 대비는 16세기와 18세기에도 반복되었다. 그러나 군사적으로 강력했던 마지막 꽁바웅 왕조는 하부 공간의 전략적 의미를 충분히 인식하지 못한 채, 19세기 영국 세력의 침투에 효과적으로 대응하지 못하였다. 이후 영국은 하부 미얀마를 점령한 뒤 델타 지역 개발을 통해 전례 없는 공간 변화를 주도하였으며, 영국령 버마 시기에는 힌두․불교적 원리였던 중심-주변의 논리를 부활시켜 분리-통치라는 식민지 전략을 구사하였다. 그 결과 종족성을 기반으로 한 공간적 대립이 구조화되었고, 미얀마 사회 공간은 식민 시기부터 심각한 균열과 부조리를 내재하게 되었다. 독립 이후에도 미얀마는 이러한 식민지적 공간 구조를 상당 부분 답습하였고, 그 결과 종족 갈등과 공간 불균형은 군부 정치가 득세할 수 있는 구조적 토대를 제공하였다. 본 연구의 공간사적 접근은 미얀마의 지정학적 공간 구분이 단순한 지리적 구획을 넘어 권력 이동, 식민 통치 전략, 종족 정체성 형성과 긴밀히 연루된 역사적 구조였음을 보여준다. 나아가 전통적인 시간 중심의 역사 서술이 간과해 온 권력과 공간의 상호 작용을 확연히 보여주었다.
Abstract
This study seeks to demonstrate that the spatial distinctions of ‘Center & Periphery’ and ‘Upper and Lower Myanmar’ in its history were not mere geographical demarcations but were shaped by political, economic, and social factors. Furthermore, I sought to examine the fact that the geopolitical space underwent a transformation of its original meaning due to the unexpected intervention of political power, and that, as a result, structural contradictions in contemporary Myanmar society emerged. This paper examined the vicissitudes of geopolitical spaces from the Pyu city-states through the first Bagan dynasty of the Burmans and subsequent traditional dynasties, to the final Konbaung dynasty, the period of British Burma, and the modern era after independence. The both spatial distinctions in Myanmar’s history were established and transformed under the intervention of political power, and these artificial spatial divisions ultimately functioned as mechanisms that reproduced structural imbalance and injustice. The late fourteenth-century emergence of the Ava kingdom in the Upper Ayeyarwady valley and the Bago/Pegu kingdom in the delta crystallized the spatial configuration of Upper and Lower Myanmar. The predominance of irrigated agrarian society sustained the political authority of Upper Myanmar, while maritime trade and commercial expansion underpinned the power of Lower Myanmar. Such contrasts between the upper and lower regions were repeatedly re-enacted in the sixteenth and eighteenth centuries. Yet the final Konbaung dynasty, despite its military strength, failed to grasp the strategic importance of Lower Myanmar, responding feebly to the incursions of British power in the nineteenth century. Following its conquest of Lower Myanmar, the British initiated unprecedented spatial transformations through the development of the delta, and under colonial rule revived the Hindu-Buddhist principle of “center and periphery.” Through their colonial policy of “divide and rule,” they accentuated ethnic distinctions and structured regional antagonisms, embedding deep fissures and contradictions within Myanmar’s social space. After independence, Myanmar largely reproduced this colonial spatial structure. As a result, ethnic conflicts and regional imbalances provided a structural foundation for the consolidation of military rule. The spatial-historical approach advanced in this study demonstrates that Myanmar’s geopolitical divisions were not neutral geographical demarcations but historically contingent constructs deeply entangled with shifts in power, colonial governance strategies, and the formation of ethnic identities. Moreover, this paper highlights the dynamics between power and space that traditional, temporally oriented historiography has often overlooked.