본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

2021년 위안부피해자 손해배상 2개 판결과 2015년 한일 위안부피해자 문제 합의 관련 국제법 쟁점에 대한 오해와 이해

Understanding and Misunderstanding of International Legal Issues in South Korean Court’s Decisions Concerning ‘Comfort Women’ Victims’ Claims

주진열
동북아법연구소 (The Institute for Northeast Asian Law Chonbuk National University)|2023.07|동북아법연구|제17권 제2호|pp. 29-57

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

국제법public international law위안부피해자관할권면제1965년 청구권협정2015년 위안부 문제 합의‘Comfort Women’ victimsjurisdictional immunitySouth Korea-Japan Claims Agreement of 1965South Korea-Japan Governmental Agreement of 2015

초록

2015년 한일정부간 위안부피해자 문제 해결 합의는 위안부피해자의 위자료 청구권에 관한1965년 한일 청구권협정 해석 분쟁을 해당 협정 제3조 제1항에 따라 외교적으로 해결한 것이다. 따라서 위안부피해자의 청구권 관련 1965년 청구권협정 해석 분쟁은 더 이상 존재하지 않게 되어, 국제재판으로 다툴 수 있는 사안도 아니다. 또한 일본은 국제법상 관할권면제(또는 재판권면제) 주체이기도 하므로, 한국 사법부는 위안부피해자의 위자료 청구 사건에서 재판권이 없다. 그런데 서울중앙지방법원 2021. 1. 8. 선고 2016가합505092 판결(“1월 판결”)은 이러한 점들을 모두 무시하고, 위안부피해자 원고들 승소 판결을 내렸다(확정). 이에 비해 서울중앙지방법원2021. 4. 21. 선고 2016가합580239 판결(“4월 판결”)은 관할권면제를 이유로 위안부피해자 원고들 패소 판결을 내렸다(항소심 계속 중). 일본 정부도 위안부피해자의 존재는 분명히 인정하였고, 다만 위자료 청구권은 1965년 청구권협정에 의해 최종적으로 해결된 청구권에 포함된다는 입장이었다. 2011년 한국 헌법재판소 결정의 취지에 따라서, 박근혜 정부가 청구권협정 해석 분쟁에 대한 외교적 해결을 일본에게 공식 요청함에 따라, 2015년 일본 정부가 위안부피해자에게 다시 사죄하고 (종전 아시아여성기금과 별개로) 다시 일본 정부 예산으로 10억 엔을 한국의 화해치유재단에 출연하고 위안부피해자 청구권 문제는 불가역적으로 최종 해결되는 것으로 한국 정부와 합의하였다. 이러한 합의로 인하여 위안부피해자의 청구권 만족은 한국 정부의 책임으로 되었다. 그런데 문재인 정부가 그러한 화해치유재단을 해산시켰고, 그 와중에 1월 판결이 2015년 합의를 무시하고 일본의 관할권면제도 부인한 것이다. 문재인 정부는 결국에는 2015년 합의의 유효성을 인정하였고, 윤석열 정부도 그 유효성을 인정하고 있다. 국제법 및 헌법상 3권 분립원칙 등에 따르면 서울고등법원이나 대법원은 4월 판결을 확정하는 것이 타당하고, 1월 판결은 애당초 국제법 및 국내법에 합치되지 않으므로 이와 관련한 문제는 2015년 합의 이행 의무가 있는 한국 정부가 국내적으로 해결해야 한다.

Abstract

South Korea (Republic of Korea, ROK) and Japan have suffered the vicious circle of serious conflicts concerning individual tort claims of South Korean ‘Comfort Women’ victims (CWVs). The Japanese annexation and rule of the Korean Peninsula from 1910 to 1945 had been recognized by powers at the time. The Allied powers of 47 countries had recognized the Korean Peninsula as the Japanese territory. Even if the Japanese rule were illegal, the issue of South Korean CWVs’ individual claims were already settled by the 1965 Claims Agreement and the 2015 ROK-Japan Governmental Agreement. The ROK government should acknowledge its legal responsibility to satisfy South Korean CWVs’ individual claims, not demanding Japan to provide compensation again. This would be the only way to break the vicious circle.

참고문헌 (50)

  1. 강병근, "심각한 인권 침해를 이유로 제기된 불법행위청구소송과 국제법의 발전 방향", 국제법학회논총, 58(1), pp.21~40 (2013), 대한국제법학회
  2. 일본군 ‘위안부’ 관련 연구성과 기초 조사 보고서, "여성가족부", ~ (2017)
  3. 이성덕, "강행규범과 국가면제: 2012년 ICJ 관할권 면제 사건을 중심으로", 중앙법학, 14(4), pp.205~248 (2012), 중앙법학회[DOI]
  4. "일본군 ‘위안부’ 문제연구소 아카이브814"[URL]
  5. 외교부, "한･일 외교장관회담 결과(일본군위안부 피해자 문제 관련 합의 내용)", ~ (2015)
  6. 외교부, "일본군 위안부 피해자 제기 일본정부 상대 손해배상 소송 판결에 대한 외교부 대변인논평", ~ (2021)
  7. 정진성, "일본군 성 노예제" (2016), 서울대학교출판부
  8. 4.27. 일본군성노예제 피해자들의 존엄과 인권을 외면한 재판부를 강력히 규탄한다!!, , 2022
  9. 정인섭, "신국제법강의" (2019), 박영사
  10. 주진열, "외국을 피고로 한 민사재판에서 관할권 면제와 국제법상 강행규범 문제: 위안부 피해자 손해배상청구 사건에 대한 시사점", 서울국제법연구, 26(2), pp.255~335 (2019), 서울국제법연구원[DOI]
  11. 주진열, "1965년 한일 청구권협정과 개인청구권 사건의 국제법 쟁점에 대한 고찰: 대법원 2018. 10. 30. 선고 2013다61381 전원합의체 판결을 중심으로", 서울국제법연구, 25(2), pp.173~218 (2018), 서울국제법연구원[DOI]
  12. "昭和十七年二月陸軍軍人軍属犯罪表" (1942)[URL]
  13. Adams, Wendy, "Torture as Tort" (2001), Hart Publishing
  14. Arendt, Hannah, "Eichmann in Jerusalem : A Report on the Banality of Evil" (1964), The Viking Press
  15. Bakircioglu, Onder, "Germany v Italy: The Triumph of Sovereign Immunity over Human Rights Law", International Human Rights Law Review, 1(93) (2012)
  16. Barker, J. Craig, "International Court of Justice: Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy) Judgment of 3 February 2012", Int’l & Comp. L.Q, 62(3) (2013)
  17. Belski, Adam C, "Implied Waiver under the FSIA : AProposed Exception to Immunity for Violations of Peremptory Norms of International Law", Cal. L. Rev, 77, pp.365~ (1989)
  18. Bluntschli, Johann Kaspar, "The Theory of the State" (1885), Clarendon Press
  19. Belski, Adam C., "Implied Waiver under the FSIA: A Proposed Exception to Immunity for Violations of Peremptory Norms of International Law", Cal. L. Rev, 77(2) (1989)
  20. Bianch, Andrea, "Gazing at the Crystal Ball (again): State Immunity and Jus Cogens beyond Germany v Italy", Journal of International Dispute Settlement, 4(457) (2013)
  21. Bryant, Michael, "A World History of War Crimes : From Antiquity to the Present" (2016), Bloomsbury
  22. Cassese, Antonio, "International Law" (2005), Oxford University Press
  23. Cassese, Antonio, "Realizing Utopia: The Future of International Law" (2012), Oxford University Press
  24. Cohen, David, "The Tokyo War Crimes Tribunal" (2018), Cambridge University Press
  25. Crawford, James, "State Responsibility : The General Part" (2013), Cambridge University Press
  26. Dickinson, Andrew, "Germany v. Italy and the Territorial Tort Exception: Walking the Tightrope", Journal of International Criminal Justice, 11, pp.147~ (2013)
  27. "Number of Comfort Stations and Comfort Women"[URL]
  28. Jansen, Marius B., "The Making of Modern Japan" (2000), The Belknap Press of Harvard University Press
  29. Jinyul Ju, "A Positive International Law Approach to the Ongoing South Korea–Japan Conflicts : Breaking the Vicious Circle", Korean J. Int’l & Comp. L, 10, pp.161~ (2022)
  30. "Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece Intervening)", ICJ Reports 2012, ~ (2012)
  31. "Kalogeropoulou and Others v. Greece and Germany, application No. 59021", 00, decision of 12December 2002, 2002
  32. Keenan, Joseph B., "Crimes Against International Law" (1950), Public Affairs Press
  33. McGonville, Anne C., "Torture as Tort: Comparative Perspectives on the Development of Transnational Human Rights Litigation" (2001), Hart Publishing
  34. Mei, Ju-ao, "The Tokyo Trial and War Crimes in Asia" (2018), Palgrave McMillian
  35. Moser, Patricia Tarre, "Non-Recognition of State Immunity as a Judicial Countermeasure to Jus Cogens Violations: The Human Rights Answer to the ICJ Decision on the Ferrini Case", Goettingen J. Int’l L, 4, pp.809~ (2012)
  36. Orakhelashvili, Alexander, "State Immunity and International Public Order Revisited", German Yearbook of International Law, 49, pp.327~ (2016)
  37. Oppenheim, Lassa, "International Law: A Treatise. Vol. 1" (1912), Longmans, Green and Co
  38. Parker, Karen, "Compensation for Japan’s World War II War Rape Victims", Hastings Int'l & Comp. L. Rev, 7, pp.497~ (1994)
  39. Reeves, J. S., "A Note on Exchange V. M’Faddon", Am. J. Int’l L, 18, pp.320~ (1924)
  40. "Report on the mission to the Democratic People’s Republic of Korea, the Republic of Korea and Japan on the issue of military sexual slavery in wartime", UN Doc. E, 1996, pp.53, Add.1[DOI]
  41. Röling, B. V. A., "The Tokyo Trial and Beyond : Reflections of a Peacemonger" (1994), Polity Press
  42. Shaw, Malcolm N., "International Law" (2003), Cambridge University Press
  43. "Seijuro Arafune"[URL]
  44. Sinclair, I. M, "The Vienna Convention on the Law of Treaties" (1969), Manchester University Press
  45. "Systematic rape, sexual slavery and slavery-like practices during armed conflict, Final report submitted by Ms. Gay J. McDougall, Special Rapporteur", UN Doc. E, Sub.2, pp.1998, 13[DOI]
  46. Talmon, Stefan, "Jus Cogens after Germany v. Italy: Substantive and Procedural Rules Distinguished", Leiden Journal of International Law, 25, pp.979~ (2012)
  47. Thirlway, Hugh, "The Source of International Law" (2014), Oxford University Press
  48. Vinogradoff, Paul, "Legal Standards and Ideals", Mich. L. Rev, 23, pp.1~ (1923)
  49. Weatherall, Thomas, "Jus Cogens and Sovereign Immunity: Reconciling Divergence in Contemporary Jurisprudence", Geo. J. Int’l L, 46, pp.1151~ (2015)
  50. Werle, Gerhard, "Principles of International Criminal Law" (2014), Oxford University Press

관련 논문AI추천

2015 ‘위안부합의’를 통해 바라본 일본군 ‘위안부’ 문제의 국제법적 의미장혜원젠더법학연구소 · 이화젠더법학2018 · 제10권 제2호일본군 ‘위안부’ 피해자 손해배상소송에 관한 연구- 해외 법원의 판결을 중심으로 -오승진법학연구원 · 법학논총2018 · 제42권 제1호청구권협정과 강제징용 배상 판결의 함의: 조약 해석에 대한 국제분쟁의 해결이창위법학연구원 · 법학논총2023 · 제36권 제2호강행규범과 국가면제의 경합: 위안부 판결과 ICJ 관할권 면제 사건의 법리이창위법학연구원 · 법학논고2024 · 제85호2015년 한ㆍ일 외교장관 합의의 법적 함의조시현민주주의법학연구회 · 민주법학2016 · 제60호법적 관점에서 본 「2015 한일 외교장관 합의」김창록민주주의법학연구회 · 민주법학2016 · 제60호

이 간행물의 다른 논문 (12건)

한일관계의 현안: 역사적 근원, 법적 접근, 그리고 외교적 해결이석우pp. 1-28국내법원의 독도판결에 대한 고찰박언경, 정관선pp. 59-93ROK-Japan Bilateral Treaty Relations: The Past, Present and the Future김세미pp. 95-121한일관계의 ‘과거직시/미래지향’에 대한 시론적 고찰 - 노태우, 김영삼, 김대중, 노무현 정권기 -박경민pp. 123-145극지역에 관한 한국과 중국의 활동과 법제 비교최지원, 김봉철, 심민섭pp. 147-170
원문 보기