청구권협정과 강제징용 배상 판결의 함의: 조약 해석에 대한 국제분쟁의 해결
Korea-Japan Claims Settlement Agreement and Judgment on Forced Labor Compensation: Settlement on the Dispute over Interpretation of Treaties
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
한국과 일본은 대일평화조약의 발효 후 오랫동안 협상을 진행하여 1965년 6월 한일기본조약, 청구권협정, 어업협정, 문화재협정, 재일교포 법적 지위 협정을 체결하여 국교를 정상화했다. 그러나 협상 과정에서 일본은 한국에 대한 침략과 식민지 지배에 대하여 사과하지 않았다. 양국은 1965년 합의의 후유증을 해결하기 위하여 2015년 12월 합의로 위안부 문제를 해결했다. 기시다 외상은 ‘위안부 문제에 대한 군의 관여와 책임을 인정하고 사죄한다’는 아베 총리의 입장문을 발표했고, 양국 외교장관은 이 문제가 최종적・불가역적으로 해결됐다고 합의했다. 한국 정부는 2023년 3월 강제징용 배상 문제도 제3자 대위변제 방식으로 일단 해결했다. 한국의 사법부는 이런 문제들에 대하여 일관된 입장을 보여주지 않고 있다. 사법부가 위안부 문제에 대하여 국가면제를 부인하고 일본의 책임을 물은 것, 청구권협정에도 불구하고 일본 기업에 반인도적 불법행위에 대한 책임을 물은 것은 국제법적으로 논란이 된다. 법원이 ‘사법자제의 원칙’을 무시하고 개인의 청구권을 인정한 것은 국제사회의 흐름과 맞지 않다. 한일기본조약과 청구권협정으로 해결하지 못한 과거사 문제들은 대일평화조약이 상징하는 전후 질서의 시각으로 바라봐야 한다. 사법부의 국내적 판단도 국제법이 갖는 대외적 정당성의 틀을 벗어나면 안 된다. 한일관계와 외교정책의 정상화 차원에서 정부의 조치를 이해하고, 사법부의 판단과 정부 정책의 정합성을 모색해야 할 것이다.
Abstract
Korea and Japan negotiated for a long time after the entry into force of the San Francisco Peace Treaty. In June 1965 they concluded the Korea-Japan Basic Treaty, the Claims Settlement Agreement, the Fisheries Agreement, the Cultural Property Agreement, and the Agreement on the Legal Status of Overseas Koreans in Japan to normalize diplomatic relations. However, during the negotiations, Japan did not apologize for its aggression and colonial rule of Korea. To address the aftermath of the 1965 agreement, the two countries resolved the comfort women issue through the 2015 agreement. Foreign Minister Kishida presented Prime Minister Abe's position statement, "Japan recognizes and apologizes for the military's involvement and responsibility in the comfort women issue," and the two foreign ministers agreed that the issue was finally and irrevocably resolved. In March 2023, the South Korean government also settled the issue of compensation for forced labor through third-party subrogation. The Korean judiciary has been inconsistent on these issues. The judiciary has violated international law by denying state immunity and holding Japan liable for the comfort women issue, and by holding Japanese companies liable for crimes against humanity despite the Claims Settlement Agreement. The court's disregard for the principle of judicial self-restraint and its recognition of individual claims is contrary to the common sense of the international community. The past wrong doing issues that were not resolved by the Korea-Japan Basic Treaty and the Claims Settlement Agreement should be viewed through the lens of the post-war order created by the San Francisco Peace Treaty. The domestic judgment of the judiciary should not be outside the framework of the external legitimacy of international law. It is necessary to understand the government's measures to normalize Korea-Japan relations and foreign policy, and to seek the compatibility of the judiciary's judgments with the government's policies.
참고문헌 (26)
- 강병근, "국제법적 관점에서 본 일제강제징용 배상판결의 주요쟁점에 관한 연구", 저스티스, 143, pp.234~268 (2014), 한국법학원
- 동북아역사재단, "한일회담 외교문서 해제집Ⅰ: 예비회담～5차회담" (2008)
- 동북아역사재단, "한일회담 외교문서 해제집Ⅱ: 평화선·북송·6차회담" (2008)
- 박배근, "일제강제징용 피해자의 법적 구제에 관한 국제법적 쟁점과 향후 전망 - 2012년 대법원 판결을 중심으로 -", 법학논총, 30(3), pp.47~73 (2013), 법학연구소
- 요시자와 후미토시, "한일관계사 1965～2015, Ⅰ정치" (2015), 역사공간
- 윤해동, "식민국가와 대칭국가 : 식민지와 한국 근대의 국가" (2022), 소명출판
- 안준형, "해방직후 주한미군정의 국제법적 성격: 주류적 견해에 대한 비판적 접근", 서울국제법연구, 25(2), pp.51~88 (2018), 서울국제법연구원[DOI]
- 이근관, "한일청구권협정상 강제징용배상청구권 처리에 대한 국제법적 검토", 서울대학교 법학, 54(3), pp.327~391 (2013), 법학연구소
- 이재민, "조약상 의무 이행과 사법부― 대법원 강제동원 판결에 대한 한일 투자협정의 적용 가능성 ―", 서울국제법연구, 20(2), pp.73~111 (2013), 서울국제법연구원
- 이창위, "토착왜구와 죽창부대의 사이에서: 국제법과 국제정치로 본 한일관계사" (2023), 박영사
- 임예준, "행정부 확인서(Executive Certificate)에 관한 영국법원의 관행 연구", 국제법학회논총, 60(1), pp.109~135 (2015), 대한국제법학회
- 정병준, "한국의 샌프란시스코평화회담 참가문제와 배제과정", 한국과 국제정치, 36(3), pp.1~42 (2020), 극동문제연구소[DOI]
- 정병준, "카이로회담의 한국 문제 논의와 카이로선언 한국조항의 작성 과정", 역사비평, (107), pp.307~347 (2014), 역사문제연구소
- 정인섭, "신국제법강의" (2019), 박영사
- 주진열, "1965년 한일 청구권협정과 개인청구권 사건의 국제법 쟁점에 대한 고찰: 대법원 2018. 10. 30. 선고 2013다61381 전원합의체 판결을 중심으로", 서울국제법연구, 25(2), pp.173~218 (2018), 서울국제법연구원[DOI]
- 이리에 아키라, "日本의 外交" (1993), 푸른산
- Adam Roberts, "What is a Military Occupation?", British Yearbook of International Law, 55(1) (1984)
- Ian Brownlie, "Principles of Public International Law" (1998), Oxford University Press
- John Price, "Cold War Relic: The 1951 San Francisco Peace Treaty and the Politics of Memory", Asian Perspective, 25(3) (2001)
- Kazuhiko Togo, "Development of Japan’s Historical Memory: The San Francisco Peace Treaty and the Murayama Statement in Future Perspective", Asian Perspective, 35(3), pp.337~360 (2011), 극동문제연구소
- Kimie Hara, "50 Years from San Francisco: Re-Examining the Peace Treaty and Japan's Territorial Problems", Pacific Affairs, 74(3) (2001)
- Li-ann Thio, "Secession: International Law Perspectives" (2006), Cambridge University Press
- 国際法学会, "国際関係法辞典" (1995), 三省堂
- 杉原高峰, "解説条約集" (1997)
- 五百旗頭真, "戰後日本外交史" (2006), 有斐閣アルマ
- 坂元茂樹, "条約法の理論と実際" (2004), 東信堂