새케인즈 학파와 포스트케인즈 학파의 내생화폐이론-비판적 비교분석-
New Keynesian and Post Keynesian Theories of Money Endogeneity: A Critical Comparison
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
새케인즈 학파(NK)와 포스트케인즈 학파(PK)는 서로 다른 경제학 진영에 속하면서도 경제 내에 존재하는 화폐스톡의 양이 내생적으로 결정된다는 동일한 주장을 제시한다. 이 논문은 이 각 학파의 화폐내생성 이론의기초를 비판적으로 비교분석한다. NK는 대부기금설에 근거하고 있는 반면, PK는 그렇지 않음을 강조한다. 또 이 논문은 PK의 '구조주의자'들이 NK와 동일한 입장을 취한다고 하는 주장을 비판한다. PK에서는 '구조주의자'건 '수용주의자'건 화폐스톡을 결정하는 데 있어 대부수요가 결정적인 역할을 하는 반면, NK에서는 궁극적으로 중앙은행의 지준금 공급에 의존하는 대부공급이 결정적인 역할을 한다.
Abstract
New Keynesian economics(NK) and Post Keynesian economics(PK) are usually considered as delinging to different economics camps; however, it has been moticed that they advance a common view ghat the stock of money existing in the economy is endogenously determined. The present paper critically compares the respective foundations of their theories of money endogeneity. Emphasis will be put on the proposition thatNK is based on the loanble funds view whilst PK is not. A criticism will also be presented to the argument that the PK 'stucturalists' take the same position as NK. For PK, whether for 'stucturalists' or 'accommodationists',what is crucial in determining the stock of money is the demand for loans; whereas for NK it is the supply of loans, this latter being ultimately dependent on the supply of reserves by the central bank.