중국투자협정연구 －Tza Yap Shum v. The Republic of Peru Case사건의 중재관할권 결정에 대한 분석－
A Research on China’s BITs: An Analysis on the Decision of Jurisdiction in Tza Yap Shum v. The Republic of Peru Case
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
中国目前已缔结了120多个BITs, 在世界上其数量排在第二。不过, 一直没有根据中国BITs提起的投资争端, Tza Yap Shum v.秘鲁案是根据中国BIT提起的第一投资条约仲裁案。ICSID秘书处于2007年 2月 2日正式受理, 并于同年10月1日组成了仲裁庭。秘鲁政府于2008年3月提出抗辩, 认为仲裁申请人没有权利援引1994年中国－秘鲁BIT从而ICSID仲裁庭对本案没有管辖权。仲裁庭于2009年6月19日作出管辖权决定, 确认它拥有管辖权。仲裁庭管辖权决定主要探讨四个方面的争点:第一, 关于香港投资者的投资者适格, 仲裁庭以香港居民Tza Yap Shum满足中－秘BIT要求的具有中国国籍的投资者要件为由承认香港居民的当事人适格；第二, 关于间接投资的投资适格, 仲裁庭以中－秘BIT对投资没有附加任何直接或间接等限制为由承认间接投资的投资适格；第三, 中－秘BIT上“有关征收补偿款额的争端”是否包括有关征收的问题, 仲裁庭将有关征收补偿款额的争端的含义解释为包括有关征收的任何争端, 承认其管辖权；第四, 申请人可否根据最惠国待遇条款援引更有利于投资者的第三投资条约上争端解决程序规定, 仲裁庭驳回申请人的主张, 因为中－秘BIT上最惠国待遇条款是针对特定对象规定的, 不能适用于一般事项即争端解决程序。除了仲裁庭对第四争点的结论以外, 仲裁庭对前三个争点的结论背离中国初期缔结的投资协定比较严格限制投资者利用投资者－国家间仲裁这一普遍的评价, 同时我们可以看到仲裁庭可以通过各种解释技术可以扩大管辖权。本文认为, 导致这种结果的第一原因在于中－秘BIT条款表述模糊, 由此提供仲裁庭对条文解释的广泛裁量。为了防止仲裁庭作出脱离缔约国意图的解释, 首先需要明确投资条约的相关条文表述。
참고문헌 (24)
- 김대순, "국제법론" (2003), 삼영사
- 산업연구원, "국제투자분쟁 공무원 교육자료", ~ (2009)
- 余劲松, "国际投资法（第三版)" (2007), 法律出版社
- 陈 安, "国际投资争端解决中心——“解决投资争端国际中心”机制研究" (2005), 复旦大学出版社
- 陈安, "对香港居民谢深业诉秘鲁政府案ICSID管辖权裁定的四项质疑——≪中国－秘鲁BIT≫适用于‘一国两制’下的中国香港特别行政区吗", 国际经济法学刊, 17(1) (2010), 北京大学出版社
- 王海浪, "谢深业诉秘鲁政府案管辖权决定书简评——香港居民直接援用≪中国－秘鲁BIT≫的 法律依据", 国际经济法学刊, 17(1) (2010), 北京大学出版社
- 魏艳茹, "论我国晚近全盘接受ICSID仲裁管辖权之欠妥", 国际经济法学刊, 13(1) (2006), 北京大学出版社
- 卢进勇, "国际投资条约与协定新论" (2007), 人民出版社
- 张 光, "中国利用ICSID国际仲裁机制的立法思考", 广西财政学院学报, 19(2) (2006)
- 高成栋, "中外BITs对香港特区的适用争议及其解决－－以谢业深诉秘鲁政府案为例", 国际经 济法学刊, 17(1) (2010), 北京大学出版社
- 池漫郊, "刍议国际混合仲裁的法律适用——兼论ICSID仲裁庭在‘谢业深案‘中的法律适用", 国际经济法学刊, 17(3) (2010), 北京大学出版社
- 朱炎生, "双边投资条约对ICSID管辖权‘同意’的认定——兼评‘谢业深案’仲裁庭对‘同意’认定的谬误", 国际经济法学刊, 17(3) (2010), 北京大学出版社
- 陈辉萍, "ICSID仲裁庭扩大管辖权之实践剖析——兼评‘谢深案’", 国际经济法学刊, 17(3) (2010), 北京大学出版社
- Christoph H, "The ICSID Convention: A Commentary" (2001), Cambridge University Press
- Wei Shen, "The Good, the Bad or the Ugly? A Critique of the Decision on Jurisdiction and Competence inn Tza Yap Shum v. The Republic of Peru", Chinese Journal of International Law (2011)
- Nils Eliasson, "ISA and Chinese investors recent developments in light of the decision on Tza Yap Shum v. the peru", CONTEMP.ASIA ARB.J, 2(2), pp.347~ (2009)
- "Reuben J.Sequeira,Tribunal Interprets Legacy Chinese BIT in First Chinese ICSID Claim"[URL]
- Ko-Yung Tung, "ARBITRAL & JUDICIAL DECISION:THE NEW GENERATION OF CHINA BITS IN LIGHT OF TZA YAP SHUM v.REPUBLIC OF PERU", Am. Rev. Int’l Arb, 17, pp.461~ (2006)
- Shan Wenhua, "The International Law of EU Investment in China", Chinese J. Int’l L, 1 (2002)
- Guiguo Wang, "China’s Practice in International Investment Law: From Participation to Leadership in the World Economy", The Yale Journal of International Law, 34, pp.575~ (2009)
- Stephan W, "Shcill, Tearing down the great wall: the new generation investment treaties of the people’s republic of china", Cardozo J. of Int’l & Comp. Law, 15, pp.73~ (2007)
- Mark A, "Cymrot, Investment Disputes with China, 61-OCT Disp", Disp. Resolution Journal, 61, pp.80~ (2006)
- "Solicitor, China and ICSID Arbitration"[URL]
- "Another misapplication of MFN? Tza Yap Shum v. The Republic of Peru"[URL]