사법경찰관의 수사주체성에 관한 연구
L’étude sur l’attribution du pouvoir d’enquête à l’officier de police judiciaire
0
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
1954년 형사소송법 제정 이후, 검사는 범죄수사의 주재자로서 수사권에 관한 독점적 권한을 가지고있었던 반면 사법경찰관은 독자적인 수사권을 가지지 못한 검사의 수사상 보조자에 불과하다는 것이판례와 학설의 지배적인 입장이었다. 검사는 지휘(묵시적 지휘 포함)를 통해 사법경찰관에게 자신의권리를 위임하고, 사법경찰관은 검사의 포괄적 지휘권 내에서만 범죄수사를 개시․진행할 수 있었던것이다. 현행 형사소송법 제195조에서 검사는 범죄의 혐의가 있다고 사료하는 때에는 수사를 하도록하고 제196조에서 사법경찰관은 검사의 지휘를 받어 수사하여야 한다고 규정하여 모든 수사를 함에있어 검사의 지휘를 받아 하도록 하고 있었다. 반면 최근 개정을 통하여, 형사소송법 제196조2항은 ‘사법경찰관은 범죄의 혐의가 있다고 인식하는 때에는 범인, 범죄사실과 증거에 관하여 수사를개시․진행하여야한다’고 규정하여 검사의 지휘가 없더라도 사법경찰관이 수사를 주체적으로 개시․진행할 수 있는 근거조항을 마련하였다. 이와 동시에 제196조 1항에서 사법경찰관은 ‘모든 수사에 관하여 검사의 지휘를 받는다’고 규정하고 196조 3항에서 ‘검사의 지휘가 있을 때에는 이에 따라야한다’고 명시하여 사법경찰관에 대한 검사의 수사지휘권 또한 분명하게 재확인 되었다. 더욱이 검사의 수사지휘에 관해 구체적인 사항을 경찰, 검찰양 기관의 합의에 따라 대통령령으로 규정하기로함으로써, 사법경찰관의 수사주체성을 공고화하는문제와, 검사 수사지휘권의 범위와 한계를 합리적으로 조정하는 문제가 공론화될 수 있는 장이 마련되었다. 이 논문은 장차 대통령령 제정 시 관련논의를어떻게 발전시켜나갈 것인가에 대해 큰 틀에서 근본적으로 고민해보고자, 나아가 대통령령 제정 이후 지속되어야 할 ‘수사권조정’의 합리적인 방향설정을 위해, 형사소송법 등 개정의미와 사법경찰관의 수사주체성에 관하여 법리적, 실무적 해석론을중심으로 살펴보았다.
Abstract
Depuis la mise en place du Code de la procédure pénale en 1954, le procureur est le «maitre» de l’enquête criminelle, possédant un monopole du pouvoir d’enquête. Avant les modifications du Code en juin 2011, l’officier de police judiciaire n’avait aucun pouvoir propre d’enquête, et n’était qu’un auxiliaire du procureur dans l’accomplissement de l’enquête criminelle : le procureur déléguait son pouvoir d’enquête à l’officier de police judiciaire, qui sous sa direction, menait l’enquête criminelle. Ainsi, les articles 195 et 196du Code énonçaient comme suit. Art.195 (Enquête du procureur) « Dans la mesure où le procureur public apprécie le fait qu’il y ait une infraction commise, il doit mener l’enquête criminelle sur l’infraction, son auteur et les preuves de l’infraction. » ;Art.196 (L’officier et l’agent de police judiciaire) « 1° En tant qu’officier de police judiciaire, le contrôleur général de police, le commissaire général de police, le commissaire de police, le commandant de police ou le lieutenant de police doivent, après avoir reçu la directive du procureur, mener l’enquête criminelle ; 2° En tant qu’agent de police judiciaire, le brigadier de police et le gardien de paix doivent seconder l’enquête criminelle sous la direction de l’officier de police judiciaire ou de celle du procureur ». Dans le contexte de « la réforme du parquet », l’Assemblé nationale a accordé récemment, à la grande majorité, de renforcer le rôle de l’officier de police judiciaire, lui donnant un propre pouvoir d’enquête jusque làexclusivement possédait par le procureur. Ainsi, désormais, l’officier de police judiciaire a la charge de déclencher et mener l’enquête criminelle de manière « autonome», sans attendre une directive du procureur. Cependant,les législateurs n’ont pas retiré le droit de direction du procureur au cours de l’enquête menée par l’officier de police judiciaire. L’article 196 du Code a été modifié comme suit. «1° En tant qu’officier de police judiciaire, le contrôleur général de police, le commissaire général de police, le commissaire de police, le commandant de police ou le lieutenant de police reçoit la directive du procureur pour toute enquête criminelle ; 2° Dans la mesure où l’officier de police judiciaire prend la connaissance d’une infraction commise, il doit déclencher et mener l’enquête criminelle sur l’infraction, son auteur et les preuves de l’infraction:3° L’officier et l’agent de police judiciaire doit respecter la directive du procureur. Les dispositions relatifs au droit de direction du procureur seront réglées par un décret présidentiel ; 4° En tant qu’agent de police judiciaire, le brigadier de police et le gardien de paix doivent seconder l’enquête criminelle(…) ». Les deux organes d’enquête, le parquet et la police sont chargé de préparer le projet du décret présidentiel portant sur les dispositions relatives au droit de direction du procureur : il s’agit là d’une véritable occasion pour, enfin, équilibrer les pouvoirs de ces organes d’enquête dans la phase préparatoire de la procédure pénale.
참고문헌 (38)
- 합리적인 수사권 조정방향, "경찰청", ~ (2005)
- 합리적인 수사권 조정방향-경찰의 수사주체성 인정 및 검․경간 상호협력관계 설정, "경찰청", ~ (2005)
- 김동희, "행정법(Ⅱ)" (2004), 박영사
- 노명선, "형사소송법" (2009), 성균관대학교 출판부
- 대검찰청, "수사권조정에 대한 검찰의 입장", ~ (2005)
- 박창호, "비교수사제도론- 한국수사구조의 개혁을 위한 기초연구" (2004), 전영사
- 심희기, "형사소송법판례(제3판)" (2005), 홍문사
- 법무연수원, "수사지휘론" (2003)
- 사법연수원, "수사절차론" (2005)
- 손동권, "형사소송법 개정신판" (2010), 세창출판사
- 정승환, "신형사소송법" (2008), 홍문사
- 신양균, "형사소송법" (2004), 법문사
- 이완규, "검찰제도와 검사의 지위" (2005), 도서출판 성민기업
- 이재상, "신형사소송법" (2009), 박영사
- 정웅석, "검사의 수사지휘에 관한 연구" (2007), 대명출판사
- 검사 수사지휘권 행사에 관한 연구, "조국", 경찰청 연구보고서, ~ (2009)
- 차용석, "형사소송법" (2008), 21세기사
- 경찰수사제도의 개선에 관한 연구, "치안정책연구소", 연구보고서 2005-13, ~, pp.2005-13 (2005)
- 형사정책연구원, "형사소송법제정자료집" (1990)
- 경찰청, "형사사법 선진화를 위한 정책방향 in 수사구조개혁백서" (2010)
- 김윤상, "수사지휘와 인권보장", 형사정책, 15(1) (2003), 한국형사정책학회
- 박노섭, "사법경찰관의 수사에 관한 일반근거조항과 검사의 사법적 통제", 비교형사법연구, 7(1), pp.227~246 (2005), 한국비교형사법학회
- 송관호, "검사의 사법경찰관리에 대한 구체적 지휘방법", 사법연수원 논문집, 2 (2005)
- 송해은, "검사의 수사지휘권에 관한 연구", 석사, pp.2000
- 오상지, "사법경찰관에 대한 수사지휘검사의 범위에 관한 연구", 경찰학연구, 11(2), pp.3~46 (2011), 경찰대학
- 이동희, "경찰수사권 개정입법에 대한 평가와 향후과제", 수사연구 (2011), 수사연구사
- 장영수, "국민 인권보호를 위한 경찰 수사 선진화 방안", 2011년도 치안정책 학술세미나 (2011), 치안정책연구소
- 정병대, "수사구조에 관한 연구-수사절차에 있어서의 검찰․경찰제도의 비교법적 고찰" (2007), 법무연수원
- 국회속기록, "사법제도개혁특별위원회회의록(제18차, 2011. 6. 20)", ~ (2011)
- 국회속기록, "제301회-법제사법 제6차(2011. 6. 28)", ~ (2011)
- 수사권조정자문위원회, "검․경 수사권 조정에 관한 공청회", ~ (2005)
- "춘천지방법원 강릉지원 2007. 4. 30. 선고 2007고합6 판결", ~ (2007)
- "서울고등법원 2007. 10. 19. 선고 2007노1093 판결", ~ (2007)
- "대법원 2009. 4. 9. 선고 2007도9481 판결", ~ (2009)
- "대법원 2010. 10. 28. 선고, 2008도11999판결", ~ (2010)
- 연합뉴스, "검찰이 대통령령에 반발하는 이유는", 2011.6.29, ~ (2011)
- 중앙일보, "대통령령에 집단반발…검찰 초유의 지휘부 공백", 2011.6.30, ~ (2011)
- 조선일보, "‘검사지휘에 관한 사항’ 법무부령→대통령령…검찰 왜 반발하나", 2011. 7. 1, ~ (2011)
