본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

증거보존조치에 관한 세도나 지침에 관한 연구

A Study on the Sedona Conference’s Commentary on Legal Holds

김도훈
IT와 법연구소 (IT & Law Research Institute)|2020.02|IT와 법연구 (IT&LAW REVIEW)|제20호|pp. 165-204|DOI https://doi.org/10.37877/itnlaw.2020.02.20.5

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

전자정보전자증거개시Electronically Stored Information보존의무Electronic DiscoveryFederal Rules of Civil Procedure미연방민사소송규칙증거보존조치Duty of PreservationLegal Holds

초록

미국 증거개시절차상 전자정보가 주된 대상이 되면서, 이에 대한 보존의무를 제대로 이행하지 못하는 경우가 증가하고 있다. 이로 인해 전자증거개시절차상 증거보존조치가 필수적인 절차로 인식되고 있다. 하지만 이 같은 중요성에 비해 증거보존조치의 전제가 되는 보존의무나 증거보존조치에 대한 미연방민사소송규칙상 명시적 근거규정은 없는 상태이다. 즉 증거보존조치가 필수적인 절차로 인식될 정도로 활용이 증가하고 있지만, 법규에서 구체적인 내용을 정하고 있지 않아 실무상 불필요한 다툼이나 문제가 발생할 수 있는 상황인 것이다. 이에 세도나 컨퍼런스는 증거보존조치에 관한 가이드라인을 마련하여 2010년 증거보존조치에 관한 세도나 지침을 발표한 바 있다. 이후 2015년 개정 미연방민사소송규칙과 2017년 수정된 전자문서 제출에 관한 세도나 원칙의 내용을 반영하고, 정보보호법규와 관련한 가이드라인을 추가하여 2019년 9월 증거보존조치에 관한 세도나 지침 두 번째 버전을 발표하였다. 증거보존조치에 관한 세도나 지침은 기본적으로 보존의무 발생시기, 보존대상, 그리고 보존의무 이행절차 등에 관한 가이드라인을 제시하고 있다. 그리고 특히 (1) 합리성과 신의성실 그리고 비례성, (2) 증거보존조치의 주기적 관리와 교육을 반복적으로 강조하고 있다. 우리의 경우 민사증거법상 증거개시절차가 없지만, 증거개시절차 도입을 논의 중에 있다는 점, 전자정보의 특성에 따른 유사 문제가 발생할 수 있다는 점, 국제적인 사건에서 증거보존이 요구되는 사례가 발생한다는 점 등을 고려할 때, 증거보존조치에 관한 세도나 지침에 대해 검토해 볼 가치가 있다. 이에 본고는 증거보존조치에 관한 기본적인 내용을 간략히 정리하고, 증거보존조치에 관한 세도나 지침의 구체적인 내용과 우리 제도에의 시사점을 검토하였다.

Abstract

As electronically stored information becomes a primary target in the US E-discovery, there is an increasing number of failures to fulfill the duty of preservation. For this reason, the legal hold is recognized as an essential procedure in the E-discovery. However, in contrast to this importance, there are no explicit grounds under Federal Rules of Civil Procedure for the duty of preservation and the legal hold. In other words, while the use of the legal hold is recognized to be an essential procedure, it is a situation where unnecessary disputes or problems may arise in practice because the law does not specify specific contents. In response, Sedona Conference established guidelines on the legal hold, and published the Commentary on Legal Holds, The Trigger & The Process in 2010. The Commentary on Legal Holds, Second Edition: The Trigger & The Process was released in September 2019, reflecting the 2015 amendments to the Federal Rules of civil Procedure, data protection laws and regulations and the Sedona Principles, Third Edition: Best Practices, Recommendations & Principles for Addressing Electronic Document Production in 2017. The Commentary on Legal Holds, Second Edition: The Trigger & The Process basically provide guidelines for the timing of the preservation obligations, the subjects of preservation, and procedures for implementing the duty of preservation. In particular, it emphasizes (1) reasonableness, good faith and proportionality, and (2) periodic management and education of legal hold There is no discovery under the civil procedure in Korea. However, considering the introduction of the discovery, the possibility that similar problems may arise depending on the nature of the electronically stored information, and that there are cases where evidence preservation is required in international cases, the Commentary on Legal Holds, Second Edition: The Trigger & The Process should be reviewed. It is worth it. In this regard, this article briefly summarized the basic contents of the legal hold, and reviewed the details of the Commentary on Legal Holds, Second Edition: The Trigger & The Process and implications for our system.

참고문헌 (36)

  1. 김도훈, "전자문서 제출에 관한 세도나 원칙의 개정에 관한 소고", 미국헌법연구, 28(2), pp.131~172 (2017), 미국헌법학회
  2. 김도훈, "미연방민사소송규칙 제37조(e) 개정안에 관한 소고", 법학논총, 32(3), pp.47~76 (2015), 법학연구소[DOI]
  3. 김도훈, "미연방민사소송규칙 개정안에 관한 소고", 법학논총, 35(2), pp.519~545 (2015), 법학연구소
  4. 손창완, "미국법상 변호사의 적격의무에 관한 고찰 - 미국 변호사협회 직무행위표준규칙을 중심으로 -", 법학연구, 52(2), pp.593~625 (2011), 법학연구소
  5. 표호건, "증거보전의 새로운 기능", 사법행정, 39(10) (1998)
  6. 한충수, "민사소송에서의 증거조사절차에 있어 몇 가지 문제점 －정보 및 증거수집제도로의 인식 전환을 위한 試論－", 법학논총, 27(2), pp.23~64 (2010), 법학연구소
  7. 김홍엽, "민사소송법" (2019), 박영사
  8. 이시윤, "신민사소송법" (2019), 박영사
  9. 손한기, "민사소송법" (2019), 홍문사
  10. 정동윤, "민사소송법" (2017), 법문사
  11. 법원행정처, "법원실무제요 민사소송(Ⅲ)" (2005)
  12. 효율적인 증거개시‧수집을 위한 제도 개선 방안에 관한연구, "김정환", 사법정책연구원, ~ (2015)
  13. Agnieszka A. McPeak, "Social media, smartphones, and proportional privacy in civil discovery", U. Kan. L. Rev., 64, pp.235~ (2015)
  14. Amy Burton Loggins, "Don’t Get spoiled by spoliation: The importance of litigation hold notices", ACC Docket, 33(4), pp.54~ (2015)
  15. Clayton L. Barker, "Discovery of electronically stored information", J.Mo.B., 64, pp.12~ (2008)
  16. Danielle Richter, "“Bring Your Own Device”Programs: Employers control over employee devices in the mobile e-discovery age", Tenn. L. Rev, 82, pp.443~ (2015)
  17. David H. Tennant, "Forensic examination of digital devices in civil litigation: The legal, ethical and technical traps", Prof. Law., 24(1), pp.13~ (2016)
  18. Don Zupanec, "Litigation Hold - Scope - "Possession, Custody, or Control”", Federal Litigator, 27(12), pp.12~ (2012)
  19. Lauren Wheeling Waller, "Preservation: Competently navigating between all and nothing", Rich. J.L. & Tech., 22, pp.7~ (2016)
  20. Michael Curran, "Avoiding spoliation—The impact of new business processes on record retention and litigation hold processes", Corp. Couns. Rev., 33, pp.173~ (2014)
  21. Maggie Anthoney, "New technologies test the limits of the duty to preserve, collect and produce information in civil discovery", ACC Docket, 33(5), pp.66~ (2015)
  22. Mark Michels, "Dialing up potentially responsive information from mobile devices", ACC Docket, 32(3), pp.48~ (2014)
  23. Michael R. Nelson, "A duty everlasting: The perils of applying traditional doctrines of spoliation to electronic discovery", Rich. J.L. & Tech., 12, pp.14~ (2006)
  24. Minnesota E-Discovery Working Group, "Using legal holds for electronic discovery", Wm. Mitchell L. Rev., 40, pp.462~ (2014)
  25. Monica McCarroll, "Discovery and the Duty of Competence", Regent U. L. Rev., 81 (2013)
  26. Rena Durrant, "Spoliation of discoverable electronic evidence", Loy.L.A.L.Rev., 38, pp.1803~ (2005)
  27. Robert Keeling, "Sometimes Old Rules Know Best: Returning to Common Law Conceptions of the Duty to Preserve in the Digital Information Age", CATH. U. L., 67, pp.67~ (2018)
  28. The honorable Paul W. Grimm, "New paradigm for discovery practice: cooperation", DEC Md. B.J., 43, pp.26~ (2010)
  29. The Sedona Conference, "Commentary on Legal Holds, Second Edition: The Trigger & The Process", SEDONA CONF. J., 20, pp.341~ (2019)
  30. The Sedona Conference, "The Sedona Principles, Third Edition: Best Practices, Recommendations & Principles for Addressing Electronic Document Production", Sedona Conf. J., 19, pp.1~ (2018)
  31. The Sedona Conference, "Commentary on Rule 34 and Rule 45 “Possession, Custody, or Control”", Sedona Conf. J., 17, pp.467~ (2016)
  32. The Sedona Conference, "The Sedona Conference Commentary on Proportionality in Electronic Discovery", Sedona Conf. J., 14, pp.155~ (2013)
  33. The Sedona Conference, "The Case for Cooperation", Sedona Conf. J., 10, pp.339~ (2009)
  34. The Sedona Conference, "Commentary on Legal Holds: The Trigger & The Process", SEDONA CONF. J., 11, pp.265~ (2010)
  35. The Sedona Conference, "The Sedona Conference Glossary: EDiscovery& Digital Information Management", Sedona Conf., 31 (2010)
  36. Bryan A. Garner, "Black’s Law Dictionary" (2014), Thomson Reuters

관련 논문AI추천

미국 전자증거개시절차상 전자정보의 ‘점유, 보관 또는 관리’에 관한 연구김도훈과학기술법연구원 · 과학기술법연구2018 · 제24권 제1호전자소송시스템 하에서 전자적으로 저장된 정보에 대한 증거현출 및 조사방법 -미국의 입법례와 세도나 원칙을 중심으로-김종호법학연구소 · 법학연구2010 · 제51권 제4호BYOD에 관한 세도나 원칙에 대한 소고김도훈법학연구소 · 홍익법학2018 · 제19권 제3호우리 실정에 맞는 디스커버리 절차 운용 방안에 관한 연구 -전자적으로 저장된 정보를 중심으로-이준범법학연구원 · 성균관법학2025 · 제37권 제1호미국 디스커버리 법제상 보존의무의 소멸 시점에 관한 연구이준범사단법인 법조협회 · 법조2023 · 제72권 제5호미연방민사소송규칙 제37조(e) 개정안에 관한 소고김도훈법학연구원 · 법학논총2015 · 제32권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

“저작물의 부수적 이용”에 관한 신설 조항의 검토김경숙pp. 1-38디지털콘텐츠계약에서 청약철회의 효과에 관한 연구고형석pp. 39-82스마트도시와 개인정보 보호이해원pp. 83-128유럽연합에서의 정보규율 방향성 소고 -빅데이터 규율 쟁점을 소재로-김용훈pp. 129-164수소에너지 전환에 있어 법적 시사점 -수소연료전지차(FCEV)를 중심으로-김은수pp. 205-232
원문 보기