강제집행면탈죄의 현황과 개선 방안
A Study on the Current Situation ofEvasion of Execution Crimes andthe Proposal for Improvement
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
강제집행면탈죄는 강제집행을 면할 목적으로 재산을 ‘은닉, 손괴, 허위양도 또는 허위의 채무를 부담’하여 채권자를 해하는 경우 성립하는 죄로 1953년 형법 제정 시부터 형법 제327조에 규정되어 현재까지 구성요건에 대한 개정 없이 유지되고 있다. 그러나 최근 10년간 강제집행면탈죄에 대한 기소율은 7~8% 정도에 불과하며 이는 전체 범죄에 대한 기소율(약 40%)이나 전체 고소 사건에 대한 기소율(약 20%)에 비해 현저히 낮은 수치로 강제집행면탈죄가 채권자의 권리 보호를 위해 실효적으로 기능하고 있는지에 대해 의문이 드는 상황이다. 판례는 진의에 의하여 재산을 양도하였다면 강제집행을 면탈할 목적으로 이루어진 것으로서 채권자의 불이익을 초래하는 결과가 되었다고 하더라도 ‘허위양도’에 해당하지 않아 강제집행면탈죄가 성립하지 않는다고 본다. 그러나 강제집행면탈행위에 대한 가벌성의 중심은 강제집행을 면할 목적으로 악의적으로 책임 재산을 감소시켜 채권자를 해한 점에 있으므로 재산처분 행위의 진실성 여부와 강제집행면탈죄 성립 여부를 결부시킬 이유는 없다. 독일 형법의 강제집행면탈죄, 최근 개정된 일본 형법의 강제집행면탈죄, 강제집행면탈죄의 특별법적 성격을 띤 통합도산법의 도산범죄도 행위태양을 ‘허위양도’로 제한하고 있지 않은 점을 참고할 때, 강제집행면탈죄의 ‘허위양도’를 ‘불이익한 재산 처분’ 등으로 개정하여 강제집행절차를 통한 채권자의 권리 보호가 적정하게 이루어질 수 있도록 할 필요가 있다.
Abstract
The Evasion of Execution Rule punishes “a person who, for the purpose of evading execution, ‘conceals, destroys, damages, fraudulently transfers or encumbers his property’, thereby causing a loss to ones creditor”. It has been provided in Article 327 of Korean Criminal Act since the first enactment of the Act in 1953, and elements of this crime have never been revised thenceforth. However, the prosecution rate of this crime in recent ten years is only 7~8%, which is remarkably lower than the prosecution rate of the all crimes(around 40%) or of the all crimes with the victims’ complaints(around 20%), bringing the question whether this rule, Evasion of Execution, effectively protects creditors’ rights. According to the court, even though a debtor has the purpose of evading compulsory execution and thus causes a loss to his creditor by transferring his property, if a debtor has real intention to transfer, he is not to be punished under this article since the transfer is not a ‘fraudulent transfer’. However, as the core of the culpability of Evasion of Execution is that a debtor makes a creditor suffer a loss by knowingly decreasing debtor’s property with the purpose of evading compulsory execution, there is no reason that validity of property disposition should be needed to punish a debtor for committing Evasion of Execution. Considering that the rules for Evasion of Execution in German Criminal Act, recently revised Japanese Criminal Act, and the rules for bankruptcy crimes in the Korean Debtor Rehabilitation and Bankruptcy Act, which is special law of Evasion of Execution in Criminal Act, do not confine actus reus to fraudulent transfers, it is proper to revise ‘fraudulent transfer’ part of the Evasion of Execution Rule to ‘disadvantageous disposal of one’s property’ so that creditors’ rights can be appropriately protected through compulsory execution procedures.
참고문헌 (26)
- 김성돈, "형법각론" (2016), 성균관대학교 출판부
- 김일수, "새로쓴 형법각론" (2016), 박영사
- 박재윤, (2006), 한국사법행정학회
- 법무부, "독일 형법" (2008), 법무부
- 서울중앙지방법원 파산부 실무연구회, "개인파산․회생실무" (2014), 박영사
- 손동권, "새로운 형법각론" (2013), 율곡출판사
- 신동운, "효당 엄상섭 형법논집" (2003), 서울대학교출판부
- 신동운, "형법 제․개정 자료집" (2009), 한국형사정책연구원
- 오영근, "형법각론 제3판" (2014), 박영사
- 이재상, "형법각론 제10판" (2016), 박영사
- 김성만, "강제집행면탈죄에 있어서 몇 가지 문제", 판례월보, 통권 : 179 (1985), 판례월보사
- 김장섭, "강제집행면탈죄에 관한 연구 : 수사실무를 중심으로", 석사, 법학, pp.2001
- 문인구, "강제집행면탈죄의 본질", 법정, 19(5) (1964), 법정사
- 문종수, "강제집행면탈죄에 관하여", 검찰, 11 (1969), 대검찰청
- 손지영, "“채무자 회생 및 파산에 관한 법률”상 사기파산행위 처벌규정", 제도와 경제, 6(3), pp.105~127 (2012), 한국제도∙경제학회
- 신동운, "제정형법의 성립경위", 형사법연구, (20), pp.9~52 (2003), 한국형사법학회
- 이상돈, "국제거래분쟁에서 강제집행면탈죄의초국가적 확장", 고려법학, (64), pp.521~556 (2012), 법학연구원
- 이정원, "강제집행면탈죄에 대한 검토와 개선방안", 비교형사법연구, 7(1), pp.181~202 (2005), 한국비교형사법학회
- 이천현, "파산범죄에 관한 연구" (2005), 한국형사정책연구원
- 임두빈, "강제집행 면탈죄", 사법행정, 13(5) (1972), 한국사법행정학회
- 임석원, "강제집행면탈죄의 문제점과 해결방안", 저스티스, (111), pp.246~269 (2009), 한국법학원
- 조광훈, "채무자의 가장행위에 대한 채권자의 구제수단에 대한 연구", 사법행정, 47(4) (2006), 한국사법행정학회
- 조국, "대향범 중 불가벌적 대향자에 대한 공범규정 적용", 형사판례연구, 11 (2003), 형사판례연구회
- 허일태, "남고소 해소를 위한 형사실체법의 정비", 동아법학, 17(1) (2005), 동아대학교 법학연구소
- 법무부, "채무자 회생 및 파산에 관한 법률 해설", 법무부, ~ (2006)
- 現代刑法改正の検証), "法学セミナー", 2015, ~, pp.日本評論社
