본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

사회목적조직을 위한 사회성과보상제도: 제도 간 비교 및 리스크 분석

Social Performance-based Incentives for Social Purpose Organizations: Comparative and Risk Analysis

라준영|오유림
사단법인 사회적기업학회 (Academy of Social Enterprise)|2024.04|사회적가치와 기업연구 (Journal of Social Value and Enterprise)|제17권 제1호|pp. 43-76|DOI 10.32675/ses.2024.17.1.002

1

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

비교연구comparative study사회적 기업social enterprisesrisk analysis유인설계사회목적조직사회성과보상제도리스크분석social purpose organizationssocial performance-based incentiveincentive mechanism design
주제분류경영학

초록

시장실패와 정부실패 영역에서 사회적 가치를 창출하는 사회목적조직(SPOs)에게 공공, 시장, 자선 부문은 사업비, 보조금, 기부금 등 다양한 형태의 지원금을 제공한 후 조직의 사회성과를 평가하고 관리한다. 그러나 이 과정에서 참여 주체의 다양한 기회주의 행동이 발생하고, 지원금의 본래 목적을 달성하지 못하는 경우도 많다. 이러한 문제를 해결하기 위해 유인설계 이론을 적용하여 사회성과에 따라 사후적 인센티브를 지급하는 다양한 사회성과보상제도가 활용되고 있다. 대표적인 예로 결과기반보상(PbR), 사회영향채권(SIB), 사회성과인센티브(SPC)가 있다. 이 제도들은 사회성과를 측정하고 그에 기반한 보상을 제공한다는 점에서는 동일하지만, 제도 설계 및 운영 방식이 각각 다르다. 본 논문은 PbR, SIB, SPC 등 3가지 사회성과보상 제도 간 특성을 비교 분석하고, 보조금 제공자가 제도의 선택 및 운영에서 고려해야 할 리스크 요인을 범주별로 분류하여 분석한다. 투자자 입장의 리스크 범주를 제도 운영자 관점에서 재구성하고, 3가지 제도별 리스크 특성을 이론적, 논리적으로 분석한 후 사례 연구를 수행하여 그 특성을 밝힌다. 리스크는 솔루션, 실행, 중간조직, 평가, 미지급 등 다섯가지 리스크 범주로 분류하였으며, 3가지 제도별로 각기 서로 다른 특성을 보여주고 있다. 본 논문은 각 보상제도별로 적합한 상황과 위험요인을 밝힘으로써 사회문제와 해결 대안의 특성에 맞는 사회성과보상제도의 활용 가이드라인을 정립하는 데 기여한다.

Abstract

Within the domains of market failure and government failure, Social Purpose Organizations (SPOs) hold a crucial role in generating social value and garner support from governmental, market, and philanthropic entities through diverse funding streams and grants. Nonetheless, the management of SPOs’ performance often encounters complexities, resulting in opportunistic behaviors and deviations from intended funding objectives. In response, several incentive mechanisms have been conceptualized and implemented, drawing upon incentive design theory to furnish post hoc incentives based on SPOs’ social performance. Prominent among these mechanisms are Payment by Results (PbR), Social Impact Bond (SIB), and Social Progress Credit (SPC). While these mechanisms aim to gauge social impact and provide incentives accordingly, disparities in design and operational methodologies exist. This paper conducts a comparative analysis of PbR, SIB, and SPC as social performance-based incentive mechanisms, categorizing risk factors pertinent to funding providers’ considerations in their selection and execution. It reconceptualizes risk categories from an investor’s standpoint to that of institutional operating entities and systematically scrutinizes the inherent risk characteristics within the three mechanisms, substantiating these analyses through illustrative case studies. Risks are delineated into five distinct categories: solution, execution, intermediary organization, evaluation, and non-payment, each exhibiting distinctive attributes across PbR, SIB, and SPC. This study contributes to the formulation of guidelines for deploying social performance-based incentive mechanisms, tailored to the characteristics of social issues and alternative solutions. By elucidating appropriate contexts and associated risk factors for each mechanism, this research facilitates informed decision-making among stakeholders, thereby augmenting the efficacy and sustainability of interventions targeting societal challenges.

참고문헌 (58)

  1. 김선민, "Pay for Performance 성과연동지불제도" (2012), 건강보험심사평가원
  2. 김준기, "비영리단체(NPOs)의 생성과 일반적 행태 : 주인-대리인이론 관점에서", 행정논총, 36(1), pp.61~86 (1998)
  3. 곽제훈, "정부와 사회를 변화시키는 투자, 사회성과연계채권(SIB)", 국제개발협력, (3), pp.55~74 (2014)
  4. 라준영, "사회성과인센티브(SPC)와 사회적 기업의 사회적 가치 측정 : 사회성과의 화폐가치 환산", 사회적기업연구, 11(2), pp.133~161 (2018)
  5. SIB 관련 모금 및 배분전략 연구, "라준영", 서울사회복지공동모금회, ~ (2015)
  6. 사회성과보상사업(SIB)정책 추진방안, "문경년", 광주전남연구원, ~ (2019)
  7. 사회혁신채권(Social Impact Bond)의 서울시 사회경제정책 적용. 가능성에대한 검토 연구, "문진수", 서울연구원, ~ (2012)
  8. 박연호, "행정학개론", pp.3~6 (2018), 박영사
  9. 세상의 사이를 잇는 사회적 가치 SPC 사회성과인센티브 ISSUE.02, "박혜수", 사회적가치연구원, ~ (2023)
  10. "SPC주요성과" (2023)[URL]
  11. 사회성과인센티브 활용 사례 보고서: 사회성과인센티브 참여기업 9개사 중심으로, "사회적가치연구원", 사회적가치연구원, ~ (2018)
  12. 사회적가치연구원, "SPC Review, Vol.1" (2021), 사회적가치연구원
  13. 사회적가치연구원, "SPC Review, Vol.3" (2022), 사회적가치연구원
  14. 사회적가치연구원, "비공개 내부 이사회 자료" (2023), 사회적가치연구원
  15. 서용석, "사회영향채권 모델과 교정복지 관련 사회문제에의 적용에 관한 탐색적 연구", 교정복지연구, 34, pp.55~80 (2014)
  16. "사회적경제 공지" (2015), 서울특별시 사회적경제지원센터[URL]
  17. 안병철, "정책실패에 관한 연구경향 분석", 한국정책과학학회보, 13(2), pp.1~19 (2009)
  18. 사회성과보상사업(SIB)에 대한 평가와 개선과제, "유정균", 경기연구원, ~ (2020)
  19. 이은성, "전시컨벤션센터 민간위탁운영의 갈등 원인 탐색과 개선방안 연구 : 주인-대리인 이론을 중심으로", MICE관광연구, 20(3), pp.109~126 (2020)
  20. 장용석, "공공-민간 경영 패러다임의 융합적 전환 : 변화의 추세와 조직의 대응", 인사조직연구, 21(3), pp.69~104 (2013)
  21. 팬임팩트코리아, "사회성과보상사업 수행기관 사업제안 요청서" (2020), 팬임팩트코리아
  22. 행정안전부, "사회성과보상사업(SIB)추진 안내서" (2017), 행정안전부
  23. 황혜신, "계약관리능력이 민간위탁 성과에 미치는 영향", 한국행정논집, 17(1), pp.1~37 (2005)
  24. HMP Peterborough Social Impact Bond – cohort 2 and final cohort impact evaluation, "Anders, J.", National Institute of Economic and Social Research, ~ (2017)
  25. Bergfeld, N., "Improving Social Impact Bonds: Assessing Alternative Financial Models to Scale Pay-for-Success" (2016), Harvard Kennedy-School
  26. Bond, "Payment by Results what it means for UK NGOs" (2014), Bond
  27. Bornstein, D., "Social Entrepreneurship: What Everyone Needs to Know", pp.61~67 (2010), OXFORD university press
  28. Brandstetter, L., "Impact Investment Portfolios : Including Social Risks and Returns", Entrepreneurship Research Journal, 5(2), pp.87~107 (2014)
  29. Buchanan, J. M., "Externality", Economica, 29(116), pp.371~384 (1962)
  30. Care, R., "Sustainable Financial Innovations", pp.149~171 (2019), CRC Press
  31. Care, R., "Social Impact Bonds for a Sustainable Welfare State : The Role of Enabling Factors", Sustainability, 11(10), pp.2884~ (2019)
  32. Care, R., "Critical Success Factors, Motivations, and Risks in Social Impact Bonds", Sustainability, 12(18), pp.72~91 (2020)
  33. Carroll, A., "Business & Society: Ethics Sustainability & Stakeholder Management", pp.31~42 (2017), Cengage Learning
  34. Culley, M. D., "Drugs and Alcohol PbR Pilot Evaluation" (2012), RAND
  35. National Evaluation of the Troubled Families Programme, "Day, L.", Department for Communities and Local Government, ~ (2016)
  36. Deloitte, "Paying for Outcomes Solving Complex Societal Issues through Social Impact Bonds" (2023), Deloitte
  37. Department for Work and Pensions, "The Work Programme" (2012), Department for Work and Pensions
  38. Fraser, A., "Narratives of Promise, Narratives of Caution : A Review of the Literature on Social Impact Bonds", Social Policy & Administration, 52(1), pp.4~28 (2018)
  39. Godfrey, P. C., "The Relationship between Corporate Philanthropy and Shareholder Wealth : A Risk Management Perspective", Academy of Management Review, 30(4), pp.777~798 (2005)
  40. "Impact Bond Dataset" (2023)[URL]
  41. Manatu Hauora, "Summary-New Zealand Health Strategy 2023" (2023), Manatu Hauora
  42. Mason, P., "Payment by Results: Learning from the Literature" (2015), ICF International
  43. Mulheirn, l., "Paying for results? Rethinking probation reform" (2013), Social Market Foundation
  44. Musgrave, R. A., "A Multiple Theory of Budget Determination", FinanzArchiv, 17(3), pp.333~343 (1957)
  45. National Audit Office, "Outcome-based Payment Schems: Government’s Use of Payment by Results" (2015), National Audit Office
  46. OECD, "Social Impact Bonds: State of Play & Lessons Learnt" (2016), OECD
  47. OECD, "Understanding Social Impact Bonds" (2016), OECD
  48. Russell Webster, "Payment by Results: Lessons from the Literature" (2016), Russell webster
  49. Savas, E. S., "Privatization and the New Public Management", Fordham Urban Law Journal, 28(5), pp.1731~1737 (2001)
  50. Scognamiglio, E., "Social Uncertainty Evaluation in Social Impact Bonds : Review and Framework", Research in International Business and Finance, 47, pp.40~56 (2019)
  51. Schinckus, C., "Financial Innovation as a Potential Force for a Positive Social Change : The Challenging Future of Social Impact Bonds", Research in International Business and Finance, 39, pp.727~736 (2017)
  52. Peterborough Social Impact Bond Reduces Reoffending by 8.4%; Investors on Course for Payment in 2016, "Social Finance", Social Finance, ~ (2016)
  53. Payment by Results and the Voluntary Sector, "Sheil, F.", NCVO, ~ (2014)
  54. Simoneti, M., "A Comparative Review of Privatisation Strategies in Four Former Socialist Countries", Europe-Asia Studies, 45(1), pp.79~102 (1993)
  55. Managing Investors’ Risk Pay for Success Projects, "Tekolste, R.", URBAN Institutes, ~ (2016)
  56. Assessment of the Feasibility of Impact Bonds in Kyrgyzstan, "UNDP", UNDP, ~ (2021)
  57. Weerawardena, J., "Business Model Innovation in Social Purpose Organizations : Conceptualizing Dual Social-Economic Value Creation", Journal of Business Research, 125, pp.762~771 (2021)
  58. Wolf, C., "Market and Non-Market Failures : Comparision and Assessment", Journal of Public Policy, 7(1), pp.43~70 (1987)

관련 논문AI추천

사회성과연계채권(Social Impact Bond) 운영구조의 유형화노혜진한국사회복지연구회 · 사회복지연구2016 · 제47권 제4호지방자치단체의 사회성과보상사업(SIB) 활성화를 위한정책적 함의: 국내·외 SIB 사례를 중심으로김정욱, 여관현, 진성만사단법인 사회적기업학회 · 사회적가치와 기업연구2019 · 제12권 제2호한국형 사회적 금융 조성에 관한 연구: 사회성과연계채권의 발행과 성과조영복사단법인 사회적기업학회 · 사회적가치와 기업연구2020 · 제13권 제1호‘사회성과인센티브 프로그램’이 참여 사회적 기업에 미치는 영향에 대한 이론적 분석과 실증연구주병기, 홍현우한국경제학회 · 경제학연구2021 · 제69권 제3호사회적기업 육성을 위한 금융지원 방안; 사회성과연계채권(SIB)의 도입에 관한 연구신경철, 조영복사단법인 사회적기업학회 · 사회적가치와 기업연구2014 · 제7권 제2호사회성과인센티브(SPC)가 사회적기업의 성과에 미치는 영향: 사회적기업 유형별김익태, 이용대사단법인 사회적기업학회 · 사회적가치와 기업연구2023 · 제16권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

국내 기업의 오픈 소셜 이노베이션 활동에 관한 사례 연구이지은, 박지훈pp. 3-42상사의 포용적 리더십이 부하의 직무열의에 미치는 영향: 부하의 상호의존적 자아해석과 개인-조직적합성의 직렬다중매개 효과 중심으로소병규, 김해룡, 남영문pp. 77-113사회문제 해결형 R&D 사업의 사회적 가치 추정에 관한 연구: 코로나19 감염병 국가연구개발 사업을 대상으로김장훈pp. 115-138생협 조합원이 지각하는 서비스품질과 제품품질 및 CSR이 만족도 및 장기지향성에 미치는 영향 연구: 소비자생활협동조합을 중심으로김성미, 이상훈pp. 139-175글로벌 기술 기업들의 지속 가능 경영을 위한 노력과 재무 성과에 관한 연구 - ESG 점수와 재무 성과 관계 분석의 관점에서손은정, 배현회pp. 177-199
원문 보기