학교자율과정 편성·운영에 관한 교사의 인식 분석: 경기도 초등학교를 중심으로
A Study on the Teacher’s Perception on School-autonomous Curriculum: Focused on Gyeonggi Provincial Elementary Schools
1
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
경기도교육청이 학교자율과정을 도입한지 만 1년이 지났다. 하지만 현재 학교현장에서 학교자율과정 정책에 대해 어떻게 인식하고 있으며 일선교사들이 학교자율과정을 실행하는 과정에서 어떠한 어려움을 겪는지에 대한 실증적 증거는 부족한 실정이다. 본 연구는 이러한 간극을 메우기 위한 시도에서 수행되었다. 연구 결과, 학교자율과정 정책에 대한 이해수준은 부장교사가 일반교사보다 높지만, 학교자율과정 확대에 대해서는 교사가 필요성을 더 높게 인식하고 있는 것으로 확인되었다. Borich의 요구도 분석 및 IPA를 통해 공통적으로 교사의 요구도가 높게 나타난 영역은 ‘교사들의 정책 이해와 공감’, ‘교육청의 다양한 편성·운영 자료 제공’, ‘교육청의 체계적인 교사 연수 지원’이었다. 흥미롭게도, 학교자율과정의 취지나 정책추진의 목표로서 상당히 중요하게 다루어고 있는 ‘교사가 성취기준을 새롭게 개발’ 및 ‘마을(지역사회)의 인적·물적 자원 활용’에 대해서는 중요수준도 낮고 실제 수행수준도 낮은 것으로 나타났다. 이상의 연구 결과를 토대로 학교자율과정 정책이 학교현장에 안착하기 위한 시사점을 제시하였다.
Abstract
It has been a year since the Gyeonggi Provincial Office of Education introduced the school-autonomous curriculum. However, there is insufficient empirical evidence on how the school teachers recognizes the school-autonomous curriculum policy and what kind of difficulties they face in the process of implementing the policy. As a result of the study, the level of understanding of the school autonomous course policy was higher for the head teacher than for the general teacher, but the teachers recognized the need for the expansion of the school autonomous course higher. According to Borich's needs analysis and IPA analysis, the areas with high teachers' demands in common are 'Teachers' understanding and empathy for policies', 'Providing various organization and operation data by the Office of Education', and 'Support for systematic teacher training by the Office of Education'. Interestingly, 'newly developed achievement standards by teachers' and 'utilization of human and material resources in the community', which are considered very important in the purpose and policy implementation goals, are of low importance and actual performance. Based on the above research results, implications for the establishment of school-autonomous curriculum policy in the school field were suggested.
참고문헌 (21)
- 경기도 초·중·고등학교 교육과정 총론, "경기도교육청", 경기도교육청, ~, pp.경기도교육청 고시 제2021-486호 (2021)
- 경기도 초·중·고 교육과정 총론 개정에 따른 2021학년도 초등학교 교육과정 편성 안내, "경기도교육청", 경기도교육청, ~ (2021)
- 교육부, "‘2022 개정 교육과정’ 총론 주요사항 발표 – 더 나은 미래, 모두를 위한 교육-", 2021. 11. 24. 보도자료. 교육부, ~ (2021)
- 김세영, "학교교과목 개발 절차에 관한 사례 연구", 교육과정연구, 38(3), pp.7~32 (2020), 한국교육과정학회
- 김종희, "초등학교 학교교육과정 자율화 수준 저해요인 분석", 학습자중심교과교육연구, 18(22), pp.639~662 (2018), 학습자중심교과교육학회[DOI]
- 김훈희, "지역화 교육과정의 학습 내용 조직 모형의 구안", 교육과정연구, 22(4), pp.113~134 (2004), 한국교육과정학회
- 민용성, "교육과정 분권화 정책의 방향과 과제-초․중등교육법의 개정안을 중심으로-", 학습자중심교과교육연구, 18(8), pp.737~754 (2018), 학습자중심교과교육학회[DOI]
- 박순경, "국가 교육과정 적용에서의 교육과정 지역화의 실효성 논의(I)- 시·도교육청 수준 교육과정 편성·운영 지침의 연구·개발 과업을 중심으로 -", 교육과정연구, 21(1), pp.111~127 (2003), 한국교육과정학회
- 박순경, "교육과정 분권화의 출발점과 방향 타진을 위한 시론(始論)", 교육과정연구, 26(2), pp.87~105 (2008), 한국교육과정학회[DOI]
- 박순경, "교육과정‘지역화’의 흐름과 자리매김", 교육과정연구, 28(3), pp.85~105 (2010), 한국교육과정학회[DOI]
- 박채형, "교육과정 지역화의 성격과 과제", 교육과정연구, 21(4), pp.6~132 (2003), 한국교육과정학회
- 초·중학교 교육과정 구성방안 연구, "온정덕", 교육부, ~ (2020)
- 이윤미, "한 초등학교에서 개발한 ‘학교교과목’의 의미 탐색", 초등교육연구, 33(3), pp.27~48 (2020), 한국초등교육학회[DOI]
- 이전이, "교육복지 프로그램 개발 단계별 담당자의 교육 요구도 분석", 학교사회복지, (37), pp.205~226 (2017), 한국학교사회복지학회
- 2021 혁신교육 기본계획, "전라북도교육청", ~ (2021)
- 정광순, "교육과정 자율화를 위한 기반 탐색", 통합교육과정연구, 15(1), pp.27~48 (2021), 한국통합교육과정학회[DOI]
- Cohen, D. K., "A revolution in one classroom: The case of Mrs. Oublier", Educational Evaluation and Policy Analysis, 12(3), pp.327~345 (1990)
- Hill, H. C., "Policy is not enough: Language and the interpretation of stat standards", American Educational Research Journal, 38(2), pp.289~318 (2001)
- Spillane, J. P., "Policy implementation and cognition : Reframing and refocusing implementation research", Review of educational research, 72(3), pp.387~431 (2002)
- Spillane, J. P., "Organizational routines as coupling mechanisms : Policy, school a ministration, and the technical core", American Educational Research Journal, 48(3), pp.586~619 (2011)
- Wolf, S., "“That dog won’t hunt!”Exemplary school change efforts within the Kentucky reform", American Educational Research Journal, 37(2), pp.349~393 (2000)