본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

‘근본주의’의 극복에 관한 철학적 고찰

Eine Philosophische Betrachtung über die Überwindung des Fundamentalismus

강학순
한국하이데거학회 (Heidegger-Gesellschaft In Korea)|2011.12|현대유럽철학연구 (Researches in Contemporary European Philosophy)|제27호|pp. 71-100

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

근본근원Ursprung근본주의Grund토대주의Anfang아르케철학적 근본주의반근본주의ArcheFundementFunda-mentalismusAnti-FundamentalismusRadikalismus.

초록

근본주의 이데올로기가 도처에서 발흥하는 시대에, 근본주의에대한 이해와 그것의 극복에 관한 철학적 진단과 처방이 요청된다. 근본주의에 대한 대항적 비판 역시 필요하고, 또한 그 비판은 타당한 면을 지니고 있다. 그러나 그러한 비판은 충분하지 못하여 미봉책에 불과하고 동시에 위험하기도 하다. 그것은 외면적인 반작용적 비판에 머문다. 근본주의에 대한 비판조차도 도립된 형태의 근본주의를 낳고 또한 근본주의의 악순환에 빠진다. 그리하여 그것은 다시금 근본주의적 성격을 띠게 된다. 더욱이 근본주의 비판은 근본주의 발흥의 원인과 ‘근본’의 가치와 중요성을 간파하지 못하고 있다. 그것은 결국 근본주의에 대해 광기어린 적대적인 비판에 그친다. 왜냐하면 그것은 근본주의의 본령을 이해하지 못하거니와, 그 내부의 논리와 틀을근본적으로 극복하지 못하기 때문이다. 그리고 근본주의에는 무비판적 사유가 내재해 있고 자기성찰이 부족하다. 이런 맥락에서 근본주의를 철저하게비판하고 극복할 수 있는 새로운 사유의 패러다임이 필요하다. 이를 위해서후설의 철학적 ‘근본주의’와 하이데거의 ‘근원’의 사유에서 그 시사점을 찾아보고자 한다. 그러면 근본주의는 인류에게 남겨진 잘못된 유산으로 폐기 처분되고 추방되어야 할 망령에 불과한가? 근본의 가치를 옹호하면서도 배타적근본주의의 문제를 극복할 수 있는 길은 가능한 것인가? 본고에서는 이 물음들을 중심으로 논의를 전개하고자 한다.

Abstract

Wir stehen unter der zeitlichen Situation, welche die Ideologie des Fundamentalismus überall entsteht. In diesem Zeitpunkt ist es nötig, daß wir den Fundamentalismus richtig verstehen und über dessen Überwindung im Gesichtspunkt der Philosophie diagnosizieren und verschreiben. Es ist auch nötig, daß wir reaktionäre Kritik an dem Fundamentalismus üben. Dennoch ist solche Kritik nicht genügend, behelfsmäßig und sogar gefählich. Sie wird nur als äußere Kritik betrachtet. Auch aus Kritik gegen den Fundamentalismus erfolgt Anti-Fundamentalismus und gerät sie in einen Teufelkreis. Daher enthält sie auch einen fundamentalistischen Charakter. Darüber hanaus dringt solche Kritik gegen den Fundamentalismus mit der Ursache der Entstehung des Fundamentalismus und auch mit dem Wert und der Wichtigkeit des Fundaments durch. Sie wird nur als eine wahnsinnge und feindliche Kritik betrachtet. Weil sie kein Wesen des Fundamentalismus versteht und sogar dessen innere Logik und Verfassung grundsätzlich nicht überwindet. Weiter hinaus liegt ein unkritsches Denken im Fundamentalismus und fehlt es die Selbstreflexion in ihm. In diesem Zusammenhang gilt es als nötig, durch ein neues Paradigma radikalerweise über den Fundamentalismus zu kritisieren und weiterhin ihn überwinden zu können. Dafür versucht dieser Aufsatz den Hinweis aus der philosophischen Radikalismus bei E. Husserl und dem Denken des Anfangs bei M. Heidegger finden zu versuchen. Wird der Fundamentalismus, der als eine der Menschheit aufgegebene falschen Erbe entsorgt werden und vertrieben werden soll, als ein Gespenst betrachtet? Ist es möglich einen Weg, auf dem der Wert des Fundament geschont wird und das Problem des eksklusiven Fundamentalismus überwunden werden könne? Anhand dieser Fragen wird dieser Aufsatz durchgeführt.

참고문헌 (36)

  1. 김동식, "로티의 반정초주의", 철학과 현실, 11 (1991), 철학문화연구소
  2. 박정신, "기독교 근본주의, 한국지성사에 길을 묻다", 기독교 사상, 28통권 : 620 (2010)
  3. 박형룡, "근본주의", 신학지남, 25(1) (1960)
  4. 배상식, "하이데거의 ‘根源’ 개념에 대한 고찰", 대동철학, (23), pp.9~218 (2003), 대동철학회
  5. 윤병렬, "하이데거의 횔더린 시(詩)-해석과 “다른 시원”", 존재론 연구, (7), pp.169~208 (2002), 한국하이데거학회
  6. 이경재, "근본주의의 철학적", 정신분석학적 성찰, 2007, pp.(59), ~
  7. 이선관, "현상학에 있어서 철학적 근본주의의 정신에 관하여", 철학연구, 15 (1991)
  8. 이승종, "영원회귀와 세계선", 한국하이데거학회 제44차 학술발표회 (2011)
  9. 이찬수, "근본적 근본주의를 향하여－종교근본주의에 대한 비판과 대안－", 종교교육학연구, 35, pp.23~40 (2011), 한국종교교육학회
  10. 전동진, "공약 불가능성", 존재론 연구, (25), pp.1~24 (2011), 한국하이데거학회
  11. 최상욱, "하이데거의 “시원”개념에 대하여", 존재론 연구, (15), pp.503~532 (2007), 한국하이데거학회
  12. 귄터 홀, "정신의학의 관점에서 본 근본주의,교리주의,열광주의", 기독교 사상, 37(9)통권 : 417 (1993)
  13. 오원 체득윅, "19세기 유럽정신의 세속화" (1999), 현대지성사
  14. 피터 버거, "의심 에 대한 옹호" (2010), 산책자
  15. E. Husserl, "Cartesianische Meditationen und Pariser Vorträge" (1991), Auflage
  16. E. Husserl, "Erstes Buch: Allgemeine Einführung in die reine Phänomenologie(Husserliana Band, III)" (1976), Nachdruck
  17. E. Husserl, "Zweites Buch: Phänomenologische Untersuchungen zur Konstitution (Husserliana Band, IV)" (1991), Nachdruck
  18. E. Husserl, "Drittes Buch: Die Phänomenologie und die Fundamente der Wissenschaften(Husserliana Band, V)" (1971), Nachdruck
  19. E. Husserl, "Zweiter Teil: Theorie der phänomenologischen Reduktion(Husserliana Band, VIII)" (1959), von Rudolf Boehm
  20. E. Husserl, "Philosophie als strenge Wissenschaft, Aufsäze und Vorträge (Husserliana, Bd. XXV)" (1987), Dordrecht
  21. M. Heidegger, "Erläuterungen zu Hölderins Dichtung" (1981), Franfurt a.M
  22. M. Heidegger, "Holzwege" (1978), Frankfurt a.M
  23. M. Heidegger, "Wegmarken" (1976), Frankfurt. a.M
  24. M. Heidegger, "Grudfragen der Philosophie" (1984), Frankfurt a.M
  25. M. Heidegger, "Grundbegriffe" (1981), Frankfurt a.M
  26. M. Heidegger, "Parmenides" (1982), Frankfurt a.M
  27. M. Heidegger, "Heraklit" (1979), Frankfurt a.M
  28. M. Heidegger, "Beiträge zur Philosophie" (1989), Frankfurt a. M
  29. M. Heidegger, "Was ist Metaphysik? Einleitung" (1981), Frankfurt a.M
  30. M. Heidegger, "Zur Sache des Denkens" (1976), Tübingen
  31. M. Heidegger, "Der Satz vom Grund" (1978), Pfullingen
  32. M. Heidegger, "Vom Wesen des Grundes" (1973), Frankfurt a.M
  33. M. Heidegger, "Unterwegs zur Sprache" (1979), Pfullingen
  34. E. Kettering, "Nähe, Das Denken Martin Heideggers" (1987), Pfullingen
  35. O. Pöggeler, "Der Denkweg Martin Heideggers" (1983), Tübingen
  36. Paul Tillich, "Systematic Theology, Vol. 1" (1967), University of Chicago Press

관련 논문AI추천

존재론적 해석학에 대한 역사철학적 고찰신승환한국하이데거학회 · 현대유럽철학연구2005 · 제12호하이데거와 선불교를 통한 탈근대적 사유의 시도신승환한국하이데거학회 · 현대유럽철학연구2011 · 제26호탈형이상학적 사유의 의미신승환한국하이데거학회 · 현대유럽철학연구2009 · 제20호철학과 비판적 사고 : 철학 바닥을 치다김광수범한철학회 · 범한철학2005 · 제38권 제3호하이데거의 사유에서 철학과 신학의 관계김재철한국하이데거학회 · 현대유럽철학연구2025 · 제79호철학의 길, 그리고 우리의 길 ―철학정신과 시대정신의 교차점에서―최성환중앙철학연구소 · 철학탐구2015 · 제37권

이 간행물의 다른 논문 (5건)

Ereignis의 존재사적 의미최상욱pp. 3-32하이데거의 사유에서 무의 지위에 대한 해석 (2) －「형이상학이란 무엇인가?」에서 존재론적 차이와 무에 대한 해석을 중심으로－서영화pp. 33-69불교와 그리스도교에 대한 니체의 견해에 대한 비판적 고찰 －에리히 프롬과의 비교를 통해서－박찬국pp. 101-138하이데거의 기분(Stimmung)과 셸러의 감지(das Fühlen)에 대한 비교Peter Happ. 139-168하이데거의 『존재와 시간』으로 해석해 본 영화 <매트릭스 1>의 ‘자기’와 ‘세계’ 물음박은정pp. 169-203
원문 보기