본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

초등학교 교사의 형성적 피드백 실행 척도 개발 및 타당화

Practice Scale for Elementary School Teachers

강대중|염시창
한국교육과정평가원 (Korea Institute for Curriculum and Evaluation)|2020.02|교육과정평가연구 (The Journal of Curriculum and Evaluation)|제23권 제1호|pp. 83-108|DOI 10.22799/jce.2020.23.1.004

0

조회

0

다운로드

13

인용

0

참고문헌

키워드

척도 개발초등학교 교사Scale developmentElementary teachers형성적 피드백Formative feedback practice
주제분류교육학

초록

이 연구의 목적은 초등학교 교사의 형성적 피드백 실행 척도를 개발하고, 척도의 신뢰도와 타당도를 확인하는 데 있다. 이를 위해, 반구조화된 설문 조사와 면담 및 토의를 통해 예비문항(50문항)을 개발하였고, 초등학교 교사 470명의 응답 자료를 수합하였으며, 최종적으로 409명의 자료에 대해 Rasch 평정척도 분석, 확인적 요인분석, 상관분석을 실시하였다. 이 연구에서는 형성적 피드백 실행의 6개 하위요인(계획, 과정, 질문, 향상, 격려, 자기규제)에 대해 Rasch 모형을 적용한 후 확인적 요인분석을 실시하였는데, 그 결과 1차 5요인 모형이 적합한 것으로 나타났다. 초등학교 교사의 형성적 피드백 실행 척도는 5개의 하위요인(총 22개 문항), 즉 비계의 계획요인(4개 문항), 비계의 과정요인(6개 문항), 모니터링의 향상요인(4개 문항), 모니터링의 격려요인(4개 문항), 그리고 모니터링의 자기규제요인(4개 문항)으로 구성되었다. 또한 하위요인별 신뢰도가 높았으며, 하위요인 간 상관도 유의하였다. 초등학교 교사의 형성적 피드백 실행 척도의 하위요인은 기존의 학습을 위한 평가척도(단축형) 및 평가인식 척도와 유의한 정적 상관을 보였다. 이 연구에서 개발한 초등학교 교사의 형성적 피드백 실행 척도가 초등학교 교사들의 형성적 피드백 실제를 평가하는 데 유용하게 활용될 수 있을 것으로 기대된다.

Abstract

The purpose of this study was to develop the formative feedback practice scale for elementary school teachers and to test its reliability and validity. Semi-structured questionnaire surveys, interviews and discussions yielded 50 pilot items. These items were administered elementary school teachers and the data from 409 teachers were analyzed through Rasch rating scale analyses, confirmatory factor analyses, correlation analyses. The Rasch model was applied to each of the 6 formative feedback practice factors(i.e., planning, process, questioning, improvement, encouragement, and self-regulation). The results from confirmatory factor analyses indicated that the first-order five-factor model showed reasonable fit. Thus, the formative feedback practice scale for elementary school teachers consisted of planning scaffolding(4 items), process scaffolding(6 items), improvement monitoring(4 items), encouragement monitoring(4 items), and self-regulation monitoring(4 items). Internal consistency reliabilities of the sub-scales were high, and positive correlations among the sub-scales were statistically significant. The 5 sub-scales of the formative feedback practice scale for elementary school teachers were positively correlated with the sub-scales of the assessment for learning questionnaire(short-form) and the conceptions of assessment scale. The formative feedback practice scale for elementary school teachers may be useful for measuring and assessing elementary school teachers’ feedback practice in the classroom.

참고문헌 (41)

  1. 강대중, "초등학교 교사들의 형성평가에 대한 인식 및 실태 분석", 학습자중심교과교육연구, 14(2), pp.27~43 (2014), 학습자중심교과교육학회
  2. 김성숙, "교수․학습과 하나되는 형성평가" (2015), 학지사
  3. 노현종, "교사의 숙제 피드백이 학생의 자기조절학습, 과제가치, 학습태도 및 학업성취도에 미치는 영향", 교육평가연구, 28(3), pp.879~902 (2015), 한국교육평가학회
  4. 박민애, "학생용 피드백 리터리시 척도(FLSS) 개발 및 타당화", 박사, pp.2019
  5. 박민애, "학습을 위한 평가 척도(AFL-Q)의 타당화", 교육평가연구, 29(1), pp.101~121 (2016), 한국교육평가학회
  6. 박민애, "Rasch 평정척도모형을 통한 학습을 위한 평가 척도(AFL-Q)의 단축형 개발 및 타당화", 교육평가연구, 31(2), pp.411~434 (2018), 한국교육평가학회[DOI]
  7. 설현수, "Messick의 타당도 관점에서 Rasch 측정모형 적용을 통한 대학 강의평가 도구개발의 타당화", 교육평가연구, 20(4), pp.31~51 (2007), 한국교육평가학회
  8. 손원숙, "중등 예비교사의 평가인식 잠재프로파일 분석 : 피드백 경험과 성취목표와의 관계", 교육평가연구, 32(2), pp.375~395 (2019), 한국교육평가학회[DOI]
  9. 2013, , ~
  10. D. H. Schunk, "Motivation in education: Theory, resea rch, and applications" (2008), Merrill
  11. 신현숙, "중학생용 학교생활참여척도(K-SES-M) 단축형의 개발 및 타당화", 한국심리학회지:학교, 14(2), pp.149~180 (2017), 한국심리학회산하학교심리학회[DOI]
  12. 안희상, "초·중등학교의 학교풍토와 교사의 피드백 인식이 피드백 실제에 미치는 영향", 교육평가연구, 30(3), pp.445~465 (2017), 한국교육평가학회
  13. 이빛나, "초등교사의 형성적 피드백이 학생의 기본심리욕구와 수업참여에 미치는 영향:교사-학생 관계의 조절효과", 석사, pp.2017
  14. 지은림, "교사의 피드백 수행을 위한 구성요인 및 특성에 관한 연구", 아시아교육연구, 10(3), pp.77~102 (2009), 교육연구소[DOI]
  15. 지은림, "교사의 형성평가 피드백 수행 척도 개발 및 타당화-Rasch 모형의 적용-", 교육평가연구, 23(1), pp.79~100 (2010), 한국교육평가학회
  16. Arbuckle, J. L., "Amos(Version 22.0) computer program" (2013), IBM-SPSS
  17. Bennett, R. E., "Formative assessment: A critical review", Assessment in Education, 18, pp.5~25 (2011)
  18. Black, P., "Working inside the bl ack box: Assessment for learning in the classroom", Phi Delta Kappan, 86, pp.8~21 (2004)
  19. Bloom, B. S., "Favorable learning conditions for all", Teacher, 95, pp.22~28 (1977)
  20. Bloom, B. S., "Handbook on formative and summative evaluation of student learning" (1971), McGraw-Hill
  21. Bond, T. G., "Applying the Rasch model: Fundamental measuremen t in the human sciences" (2015), Routledge
  22. Bransford, J. D., "How people learn: Brain, mind, experience, and school" (2000), National Academies Press
  23. Brown, G. T., "Self-reguration of assessment beliefs and attitudes : A review of th e Students’ Conceptions of Assessment inventory", Educational Psychology, 31(6), pp.731~748 (2011)
  24. Brown, G. T., "Teacher beliefs about feedback within an assessment for learning environment : Endorsement of improved learning over s tudent well-being", Teaching and Teacher Education, 28, pp.968~978 (2012)
  25. Browne, M. W., "Testing structural equation models", pp.136~162 (1993), Sage
  26. Assessment for learning: Effect and impact. CfBT Education Trust, "Florez, M. T.", University of Oxford, ~ (2013)
  27. Hair, J. F., "Multiva riate data analysis" (2006), Pearson
  28. Hu, L., "Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysi s : Conventional criteria versus new alternatives", Structural Equation Modeling : A Multidisciplinary Journal, 6(1), pp.1~55 (1999)
  30. Martin, A. J., "Interpersonal relationships, motivation, engagement, and achievement : Yields for theory, current issues, and educational practice", Revie w of Educational Research, 79, pp.327~365 (2009)
  31. Meyer, J. P., "Applied measurement with jMETRIK" (2014), Routledge
  32. "jMETRIK 4.1.1 computer program" (2018)[URL]
  33. Nicol, D. J., "Formative assessment and self-regulated learning : A model and seven principles of good feedback practice", Studies in Higher Education, 31, pp.199~218 (2006)
  34. Pat-El, R. J., "Validation of assessment for learning questionnaires for teachers and students", British Journal of Education Ps ychology, 83(1), pp.98~113 (2013)
  35. Scriven, M., "Perspectives of curriculum evaluation", pp.39~83 (1967), Rand McNally
  36. Shute, V. J., "Focus on formative feedback", Review of Educational Research, 78(1), pp.153~189 (2008)
  37. Stiggins, R., "Handbook of formative assessment", pp.233~250 (2010), Routledge
  38. Wiliam, D., "What is assessment for learning?", Studies in Educational Evaluation, 37, pp.3~14 (2011)
  39. Wolfe, E. W., "Rasch measurement: Advanced and specialized ap plications", pp.202~242 (2007), Jam Press
  40. Wright, B. D., "Reasonable mean-square fit values", Rasch Measu rement Transactions, 8, pp.370~371 (1994)
  41. Yan, Z., "Primary teachers’ attitudes, intetions and practices re garding formative assessment", Teaching and Teacher Education, 45, pp.128~136 (2015)

관련 논문AI추천

잠재프로파일분석을 활용한 초등학교 교사의 형성적 피드백 실행 유형 및 영향요인 분석강대중, 염시창한국교육과정평가원 · 교육과정평가연구2022 · 제25권 제4호초중등 학생용 피드백 환경 척도(K-FESS)의 타당화김재욱, 손원숙한국교육과정평가원 · 교육과정평가연구2020 · 제23권 제2호초등 예비교사의 핵심역량 진단도구 개발 및 타당화: 요인 분석 및 Rasch 모형의 적용박정, 김난옥, 김동욱, 노현종, 박민애, 박상현, 손원숙, 신은진, 신이나, 유신복, 이빛나과학교육연구소 · 교사교육연구2021 · 제60권 제4호학습자 중심 수업에서 교수자의 피드백에 대한 자기평가 도구 개발 및 타당화 연구김누리, 장선영한국교육방법학회 · 교육방법연구2018 · 제30권 제4호교사의 과정 중심 평가 역량(T-PEC) 진단도구 개발 및 타당화김유정, 이경건, 장원형, 홍훈기한국교원교육학회 · 한국교원교육연구2019 · 제36권 제3호학생평가 역량 및 형성적 피드백 실행역량에 대한 초등 예비교사의 교육요구도 탐색방담이, 윤회정교과교육연구소 · 교과교육학연구2024 · 제28권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (3건)

해외 사회과 교육과정 비교를 통한역량기반 사회과 교육과정 구성의 시사점 탐색박은아pp. 1-29과학 관련 정의적 특성과 교수방법이학생들의 과학 성취에 미치는 영향한정아pp. 31-56수업과 평가 연계에 대한 고등학생의 인식 실태 분석진경애, 정연준, 박정, 이명진pp. 57-82
원문 보기