진화 심리학의 도전 - 사기꾼 탐지 모듈과 자연주의적인 오류를 중심으로 -
The Challenge of Evolutionary Psychology - Focused on the Cheat Detection Module and the Naturalistic Fallacy -
1
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글에서 나는 진화 윤리학에 대한 새로운 접근을 모색하는 진화 심리학의 시도가 과연 성공적인지의 여부를 검토했다. 진화 심리학자들은 인간에게 주어진 진화된 인지 기제인 사기꾼 탐지 모듈을 통해 사기꾼을 분별하고 처벌함으로써 협동이 가능해지고 도덕성이 진화할 수 있었다고 주장한다. 또, 진화 윤리학이 자연주의적 오류에 빠진다는 비판에 대해 진화 심리학자들은 자연주의적 오류를 피하기 위해 사실 판단과 가치 판단의 엄격한 분리를 고수하거나, 사실 판단과 가치 판단의 관련성을 강조하거나, 가치 판단을 심리학적 사실 판단으로 환원하는 대안을 제시했다. 나는 이런 주장들에 대해 다음처럼 논증했다. 첫째, 사기꾼 모듈의 경험적 증거로 제시된 실험에 대한 상이한 해석이 가능하고 신경과학적 증거 역시 불충분하다. 둘째, 사실 판단과 가치 판단을 엄격히 분리함으로써 자연주의의 오류를 피하려는 전략은 은연 중 사실 판단으로부터 가치 판단을 도출하거나 가치 판단과 관련을 맺게 된다. 셋째, 윤리적 논의가 모종의 자연적 사실임을 주장하는 반-자연주의적인 오류 전략은 상대성과 규범성의 문제에 직면한다. 넷째, 윤리적 가치 판단을 심리학적 사실로 환원하려는 전략은 도덕성 자체를 해체할 위험이 있고 흄의 철학을 지나치게 생물학화 한다. 이상의 논의로부터 나는 도덕을 자연화 하려는 진화 심리학의 시도가 아직까지는 성공적이지 못하다고 결론 내렸다.
Abstract
In this paper, I examined whether the attempt of evolutionary psychology to find a new approach to evolutionary ethics was successful. Evolutionary psychologists argue that cooperation and morality could evolve by detecting and punishing cheaters through the Cheat Detection Module, which is an evolved cognitive mechanism given to humans. In order to avoid the naturalistic fallacy, in addition, evolutionary psychologists presented three alternatives. One alternative is to stick to the strict separation of fact judgment and value judgment. The other is to emphasize the relevance between fact judgment and value judgment. The third is to reduce value judgment to psychological fact judgment. I argued against these claims as follows. First, empirical evidence of the Cheat Detection Module allows for different interpretation of the experiments presented and neuro-scientific evidence is also insufficient. Second, the strategy of avoiding naturalistic fallacy by strictly separating fact judgment and value judgment makes it possible to derive implicit value judgment or to make a relation with value judgment. Third, the strategy of Anti-naturalistic fallacy, which argue that ethical judgment is some kind of natural fact, face the problem of relativity and normativity. Fourth, the strategy of reducing ethical value judgment to psychological fact has the risk of dismantling morality itself and over-biologicizing. From the above discussion, I have concluded that the attempt of evolutionary psychology to naturalize morality has not been successful yet.
참고문헌 (37)
- 김도식, "무어의 열린 질문 논증에 대한 의미론적 접근", 철학, (85), pp.127~150 (2005), 한국철학회
- "적응주의, 생명과학대사전" (2008), 강영희[URL]
- "기능적 국재화, 실험심리학용어사전" (2008), 곽호완[URL]
- 양선이, "공감의 윤리와 도덕규범: 흄의 감성주의와 관습적 규약", 철학연구, (95), pp.153~179 (2011), 철학연구회
- 전중환, "왜 성을 사고 파는가?", 경향신문, ~ (2015)
- 전중환, "진화한 마음" (2019), 휴머니스트
- 천현득, "진화심리학의 아슬아슬한 줄타기: 대량 모듈성에 대한 재고", 철학연구, (87), pp.189~225 (2009), 철학연구회
- 조현진, "진화심리학의 성적 편향성과 그 정치철학적 함축 비판", 한국여성철학, 24, pp.113~148 (2015), 한국여성철학회[DOI]
- Alcock, J., "사회 생물학의 승리" (2013), 동아시아
- Bermúdez, J. L., "인지과학: 마음과학의 이해" (2010), 박학사
- Buss, D., "진화심리학" (2011), 웅진지식하우스
- Buller, D. J., "Evolutionary psychology: The emperor's new paradigm", Trends in Cognitive Sciences, 9(6), pp.277~283 (2005)
- Cosmides, L., "On the Universality of Human Nature and the Uniqueness of the Individual : The Role of Genetics and Adaptation", Journal of Personality, 58, pp.17~67 (1990)
- Cosmides, L., "Mapping the Mind: Domain Specificity in Cognition and Culture", pp.84~116 (1994), New York
- Cosmides, L., "The Adapted Mind:Evolutionary psychology and the generation of culture", pp.19~136 (1992), New York
- Cosmides, L., "The Adapted Mind:Evolutionary psychology and the generation of culture", pp.163~228 (1992), New York
- "Evolutionary Psychology: A Primer" (1997)[URL]
- Curry, O., "Who’s afraid of the Naturalistic Fallacy?", Evolutionary Psychology, 4, pp.234~247 (2006)
- Evans, D., "진화 심리학" (2005), 김영사
- Fodor, J. A., "마음은 그렇게 작동하지 않는다" (2013), 알마
- Girotto, V., "Inept reasoner or pragmatic virtuosos? Relevance and the deontic selection task", Cognition, 81, pp.69~76 (2001)
- Hume, D., "An Enquiry Concerning the Principle of Morals"
- Huxley, T., "진화와 윤리" (2013), 산지니
- Kosgaard, C. M., "The Sources of Normativity" (1996), Cambridge
- Mackie, J., "Ethics : Inventing Right and Wrong" (1977), London
- Moore, G. E., "Principia Ethica" (1903), Cambridge
- Ruse, M., "Biology and the Foundation of Ethics", pp.198~217 (1999), New York
- Ruse, M., "Taking Darwin Seriously : A Naturalistic Approach to Philosophy" (1986), Oxford
- Ruse, M., "Evolution and progress", Trends in Ecology and Evolution, 8(2), pp.55~59 (1993)
- Ruse, M., "Evolutionary Naturalism : Selected Essays" (1995), London
- Sperber, D., "Use or misuse of the selection task? Rejoinder to Fiddick, Cosmides and Tooby", Cognition, 85, pp.277~290 (2002)
- Stone, V. E., "Selective impairment of reasoning about social exchange in a patient with bilateral limbic system damage", Proceeding of the National Academie of Sciences of the United States of America, 99(17), pp.11531~11536 (2002)
- Strawson, P. F., "Freedom and resentment", Proceedings of the British Academy, 48, pp.1~25 (1962)
- Tomasello, M., "도덕의 기원" (2018), 이데아
- Volk, A. A., "Is Adolescent Bullying an Evolutionary Adaptation?", Aggressive Behavior, 38(3), pp.222~238 (2012)
- Walter, A., "The Anti-Naturalistic Fallacy: Evolutionary Moral Psychology and the Insistence of Brute Facts", Evolutionary Psychology, 4, pp.33~48 (2006)
- Wilson, E., "Sociobiology : The New Synthesis" (1975), Cambridge