공공갈등에 대한 시민의식 분석: 연령대별 변화와 지속의 관점에서
An Analysis of Public Opinion on Korean Public Conflicts: Continuity and Change of Age Groups
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 한국 사회 구성원들은 공공갈등에 대해 어떻게 인식하고 있으며 이러한 인식이 8년 동안 어떠한 변화 혹은 지속성을 띠고 있는지 알아보는 것을 목적으로 하였다. 무엇보다 과거 연구들이 공공갈등에 대한 인식을 일회성으로 조사하고 그치는데 비해 본 연구는 8년 동안 자료를 통합적으로 그리고 통시적으로 살피면서 어떠한 특징이 나타나고 있는지 살펴보았다. 특히, 공공갈등의 심각성, 유형별 공공갈등의 심각성, 정부의 역할, 공공갈등의 민주주의 기여도에 대한 국민들의 인식이 어떻게 변화하고 지속되고 있는지 살피며, 연령대별로 어떻게 달리 나타나는지 알아봄으로써 각 연령대는 어떠한 지속성과 변화를 보여주고 있는지 알아보았다. 설문조사 결과를 통해 공공갈등에 대한 태도와 인식에 있어 연령대별 차이가 크다는 점을 발견할 수 있었으며, 동일 연령대의 변화와 지속에 대해서도 찾아볼 수 있었다. 공공갈등에 대한 심각성에 대해 점차 연령대별 차이가 작아지고 있음을 알 수 있었으며, 갈등이 민주주의에 미치는 영향에 대해 부정적 평가가 동일하게 많아지고 있음을 발견할 수 있었다. 그러나연령대 간 차이는 어느 정도 있는 것으로 나타났다. 한편, 갈등 해결에 있어 정부 역할에 대한 평가에서 동일 연령대의 연도별 차이는 크지 않은 것으로 밝혀졌지만 연령대별 차이는 큰 것으로 나타나고 있다. 갈등 해결에 있어 정부 역할에 대한 평가에 있어 동일 연령대의 지속되는 모습이라 하겠다. 국민들의 공공갈등의 심각성 평가, 갈등의 민주주의 기여도 의견, 갈등 해결에 있어 정부의 역할 평가는 한국 공공갈등을 이해하는데 있어 중요한 요인들이라 하겠다. 이들의 연관성이 크지는 않지만 전혀 없다고는 말할 수 없다. 국민들은 무엇을 기준으로 이러한 평가를 하고 있으며, 공공갈등의 해결, 관리 그리고 나아가 공공갈등의 순기능을 위해 무엇이 필요하다고 생각하고 있는지 조금 더 분석이 필요한 시점이다. 그러나 위에서 논의된 공공갈등 심각성, 갈등의 민주주의 발전 기여도, 갈등 해결에 있어 정부의 역할에 대한 조사 및 분석 결과들은 앞으로 공공갈등에 어떻게 접근하고, 정부가 공공갈등 해결을 위해 어떠한 역할을 수행해야 할지에 대한 새로운 정보 제공을 통해 공공갈등 연구뿐 아니라 현장에서의 공공갈등 관리를 효율적으로 다룰 수 있도록 할 것이다.
Abstract
This study aims at examining how a Korean society understands public conflicts and how their understanding has changed or continued for 8 years. While previous studies investigated the perception of public conflict as a one time event, this study examines the characteristics of the survey data for 8 years in a comprehensive and timely manner. In particular, the study analyzes how the perception on the severity of public conflict, the severity of public conflicts by type, the role of government, and the contribution of public conflict to democracy have been changed and continued. In addition, this study examines how differently age groups understand public conflict. The results of the survey show that there is a large difference in attitudes and perceptions toward public conflict in each age group and find that there is the change and continuity of the same age group. The results show that the difference in the severity of public conflict is gradually getting smaller by age group and exhibit that the negative evaluation of the effect of public conflict on democracy has increased in all age groups. Likewise, the study finds that the year-to-year difference in the same age group was not large in evaluating the role of government in public conflict resolution, on the other hand, the difference between age groups is large. The evaluation of the seriousness of public conflict, the contribution of democracy of public conflict, and the evaluation of the role of government in conflict resolution play an important role in understanding Korean public conflicts. More studies on the perception of the public on public conflict and the role of the government are necessary to manage and resolve public conflict efficiently.
참고문헌 (36)
- 가상준, "한국 공공분쟁의 현황 및 특징: 1990-2007", 한국정치학회보, 43(2), pp.51~87 (2009), 한국정치학회[DOI]
- 가상준, "정치･사회･경제 환경요인과 공공분쟁 발생", 한국정책과학학회보, 16(4), pp.89~107 (2012), 한국정책과학학회
- 가상준, "공공갈등 국민에게 묻는다: 2008~2014 설문조사를 중심으로" (2015), 노스보스
- 강정혜, "대체적 분쟁해결제도(ADR)로서의 환경분쟁조정과 환경소송", 환경법연구, 30(3), pp.185~204 (2008), 한국환경법학회
- 김길수, "정책집행과정에서 주민저항사례연구: 부안 방폐장 부지선정을 중심으로", 한국정책학회보, 13(5), pp.159~184 (2004)
- 김선업, "한국인의 갈등의식: 2007년 한국인의 갈등의식 조사 결과 분석" (2009), 고려대학교 출판부
- 김재신, "공공갈등 해결방식에 있어 정부 역할에 대한 시민인식과 영향요인 분석: 2010-2013", 한국정치학회보, 48(2), pp.104~120 (2014), 한국정치학회
- 박관규, "정부갈등의 유형과 해결방법의 특성에 관한 연구: 지방자치단체의 갈등사례를 중심으로", 분쟁해결연구, 12(1), pp.33~64 (2014), 분쟁해결연구센터
- 박길성, "한국인의 갈등의식: 2007년 한국인의 갈등의식 조사 결과 분석" (2009), 고려대학교 출판부
- 박병식, "공공시설 입지결정에 관한 연구: 쓰레기매립장을 중심으로", 한국행정학회보, 32(4), pp.239~255 (1998)
- 박주민, "공공갈등 예방과 해결을 위한 새로운 입법적 모색", 민주법학, (54), pp.275~316 (2014), 민주주의법학연구회
- 박홍엽, "공공갈등관리 시스템의 비교연구", 한국인사행정학회보, 5(1), pp.149~188 (2006), 한국인사행정학회
- 백종섭, "서울시 추모공원 건립정책의 갈등원인과 해결방안", 한국사회와 행정연구, 13(2), pp.191~216 (2002)
- 신은종, "공공분쟁에서의 조정의 효과성에 관한 연구 : 갈등수준, 분쟁성격, 제3자 개입의 조절효과를중심으로", 한국행정연구, 19(2), pp.181~203 (2010), 한국행정연구원
- 안순철, "국책사업의 절차적 정의와 주민투표: 삼척 원전 건설 분쟁 사례를 중심으로", 분쟁해결연구, 13(3), pp.65~94 (2015), 분쟁해결연구센터[DOI]
- 안순철, "대안적 분쟁해결(ADR)의 이론과 실제：미국의 경험과 한국사회에의 적용", 분쟁해결연구, 1(1), pp.5~38 (2003)
- 오정석, "서울시 혼합단지의 갈등사례 및 인식조사 연구: 공공임대주택과 분양주택 입주민을 중심으로", 분쟁해결연구, 11(3), pp.61~93 (2013), 분쟁해결연구센터[DOI]
- 오정석, "서울시 혼합주택단지의 갈등관리를 위한 입주민 인식조사 연구", 분쟁해결연구, 14(1), pp.5~32 (2016), 분쟁해결연구센터[DOI]
- 윤종설, "공공갈등 문제 해소를 위한 민주적 갈등관리의 효과와 한계: 시화호 개발 사례와 호남선 고속철도 사례를 중심으로", 지방정부연구, 18(1), pp.565~593 (2014), 한국지방정부학회
- 이병량, "한국 사회갈등구조의 진단과 해석: 수준, 원인, 대안을 중심으로", 한국공공관리학보, 22(4), pp.49~72 (2008), 한국공공관리학회
- 이선우, "한국사회 공공갈등 이렇게 풀자" (2013), 호두나무
- 이호용, "공공갈등 해결을 위한 국가공론위원회법 제정에 관한 연구", 법과정책연구, 13(2), pp.705~737 (2013), 한국법정책학회[DOI]
- 임동진, "행정형 ADR기구의 운영실태 및 개선방안 연구", 한국행정학보, 47(3), pp.129~155 (2013), 한국행정학회
- 전주상, "비선호시설 입지갈등요인에 관한 연구 – 노원, 목동, 강남 쓰레기소각장 건설사례의 비교분석", 한국사회와 행정연구, 11(2), pp.275~295 (2000)
- 전형준, "한국 공공갈등에 대한 실증 분석: 2008-2010년 설문조사를 중심으로", 한국정책과학학회보, 14(4), pp.123~141 (2010), 한국정책과학학회
- 정일준, "한국갈등사회의 경험적 연구와 전망: 공공사회학의 시각", 한국사회, 9(1), pp.153~185 (2008)
- 정정화, "공공갈등해결을 위한 ADR의 활성화 방안 - 미국, 일본, 한국의 조정제도 비교분석 -", 한국자치행정학보, 26(2), pp.1~22 (2012), 한국자치행정학회[DOI]
- 정정화, "공공갈등 예방을 위한 제도적 접근:공공토론제도의 도입을 중심으로", 한국정책연구, 12(2), pp.311~336 (2012), 경인행정학회[DOI]
- 조성배, "송전선로 건설갈등의 장기화 원인과 해결방안에 관한 연구: 신고리 –북경남 송전선로 밀양시 구간을 중심으로", 공공사회연구, 2(2), pp.128~168 (2012)
- 조형석, "대체적 분쟁해결기구로서 감사원의 역할 탐색", 한국행정연구, 21(3), pp.71~98 (2012), 한국행정연구원
- 허훈, "환경정의 관점에서의 군사시설 입지와 운용에 따른 갈등 및 피해실태 분석: 미군 영평사격장 사례를 중심으로", 분쟁해결연구, 13(3), pp.29~64 (2015), 분쟁해결연구센터[DOI]
- 홍성만, "공공갈등관리기구의 운영과 실효성에 대한 탐색적 연구: 정부간 갈등관리 기구를 중심으로", 한국공공관리학보, 22(4), pp.1~17 (2008), 한국공공관리학회
- 홍성우, "도시화지역 환경갈등의 협력적 해결방안 적용가능성 탐색: 갈등 관련 주요 이해당사자 인식조사를 중심으로", 분쟁해결연구, 11(1), pp.67~98 (2013), 분쟁해결연구센터[DOI]
- 하혜영, "행정형 ADR 기구의 제도설계에 대한 비교 연구", 분쟁해결연구, 10(2), pp.29~62 (2012), 분쟁해결연구센터[DOI]
- 국민통합을 위한 사회 갈등 해소 방안 연구, "한국여성개발원", 한국여성개발원, ~ (2005)
- Gibson, James L., "Enigmas of Intolerance: Fifty Years after Stouffer’s Communism, Conformity, and Civil Liberties", Perspectives on Politics, 4(1), pp.21~34 (2006)