괜찮은 일자리 지수 변화 궤적 유형화 연구: 객관적 및 주관적 괜찮은 일자리 지수를 중심으로
A Study on the Trajectory of Decent Work Variation: Focusing on Objective and Subjective Decent Work Indices
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 국내 근로자의 괜찮은 일자리 지수를 객관적 지표와 주관적 지표로 구분하여 년도에 따른 변화를 확인하고 이를 유형화하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 한국노동패널 16차부터 25차년도 자료를 활용하여 잠재계층성장분석과 차이 분석을 실시하였다. 분석 결과 객관적 괜찮은 일자리 지수는 코로나19 이후 급격히 감소한데 반해 주관적 괜찮은 일자리 지수는 코로나19로 인한 영향이 없었음을 확인할 수 있었다. 객관적 및 주관적 괜찮은 일자리 변화 궤적에 따라 각각 높은집단, 중간집단, 낮은집단의 세 집단으로 유형화할 수 있었다. 각 유형에 따라 성별, 학력, 거주지역, 혼인상태의 개인적 특성에 차이가 있는 것으로 분석되었다. 연구 결과에 따라 괜찮은 일자리 지수의 측정에 있어서 객관적 지표와 함께 주관적 지표가 함께 고려해야 한다는 점을 제언하였다. 또, 괜찮은 일자리 지수 변화 유형에 따른 노동시장 정책과 코로나19로 변화된 근로환경의 다양화에 대한 논의와 정책적 지원이 필요하다는 제언을 하였다.
Abstract
The purpose of this study is to categorize changes in the decent work index of domestic laborers in Korea by distinguishing between objective and subjective indicators and examining their year-to-year fluctuations. To achieve this goal, data from the 16th to the 25th waves of the Korean Labor & Income Panel Study (KLIPS) were used, and latent class growth analysis and difference analysis were conducted. The analysis findings revealed a significant drop in objective decent work indices following the onset of COVID-19, while subjective decent work indices remained unaffected by the pandemic. Based on the trajectories of changes in objective and subjective decent work, three groups were identified: high, middle, and low, each showing differences in personal characteristics such as gender, education, residential area, and marital status. The research findings suggest that both objective and subjective indicators should be considered when measuring the decent work index. Furthermore, it suggests the need for discussions and policy support related to labor market policies and the diversification of working environments brought about by COVID-19, depending on the type of decent work index change.
참고문헌 (42)
- 민지식, "대졸 청년 취업자의 임금변화 궤적 유형화 및 결정요인", 농업교육과 인적자원개발, 51(1), pp.53~76 (2019), 한국농·산업교육학회[DOI]
- 민지식, "지역별 임금근로 장애인의 괜찮은 일자리 분석", 장애와 고용, 31(1), pp.47~72 (2021), 한국장애인고용공단 고용개발원[DOI]
- 박은하, "성별에 따른 ‘양질의 일자리’ 결정요인 연구", 한국여성학, 27(3), pp.1~38 (2011), 한국여성학회
- 박자경, "코로나19 시대, 청년들의 고용취약성은 보장되는가?", 직업과 자격 연구, 10(1), pp.91~114 (2021), (사)한국직업자격학회[DOI]
- 방하남, "‘좋은 일자리’(Good job)의 개념구성 및 결정요인의 분석", 한국사회학, 40(1), pp.93~126 (2006), 한국사회학회
- 고용의질: 거시, 기업, 개인 수준에서의 지표개발 및 평가, "방하남", 한국노동연구원, ~ (2007)
- 코로나 19, 언택트 사회를 가속화하다, "배영임", 1~26 (2020)
- 손지아, "‘괜찮은 일자리(Decent Job)’의 관점에서 본 장애인 고용의 질에 대한 탐색적 연구", 노동정책연구, 11(1), pp.131~166 (2011), 한국노동연구원[DOI]
- 코로나19의 상흔: 노동시장의 3가지 이슈, "송상윤", 한국은행, 1~14, pp.한국은행 BOK 이슈노트, 2021-18호 (2021)
- 송지희, "팬데믹 상황에서 직장인 재택근무 경험에 대한 현상학적 연구", 인문사회 21, 13(5), pp.261~276 (2022), 인문사회 21
- 안진아, "일의 심리학 이론의 한국 진로상담 적용 방안", 상담학연구, 20(2), pp.207~227 (2019), 한국상담학회[DOI]
- 오유진, "성별·학력별 청년 노동시장의 이행 궤적과 유형 비교", 노동정책연구, 19(3), pp.1~35 (2019), 한국노동연구원[DOI]
- 유현주, "청년층의 생애 숙련변화 궤적 유형화 및 특성 분석", 노동정책연구, 21(2), pp.1~36 (2021), 한국노동연구원[DOI]
- 윤영모, "괜찮은 일자리(DECENT WORK)를 찾아서!", 뉴스레터, (95) (2013), 한국노동사회연구소
- 이성은, "코로나19로 인한 재택근무 경험이 삶의 만족도에 미치는 영향: 근무환경 만족도와 근로시간 만족도의 다중매개효과 검증", 융복합지식학회논문지, 10(3), pp.49~57 (2022), 융복합지식학회[DOI]
- 이용관, "코로나-19가 임금근로자의 노동조건에 미친 영향 -고용형태별 차이를 중심으로-", 노동경제논집, 44(2), pp.71~90 (2021), 한국노동경제학회
- 코로나19에 따른 고용시장 영향, "이재준", KDB 산업은행, ~ (2020)
- 이한성, "대졸 청년층 고용의 질 유형에 따른 이직 관련성 연구: 잠재 프로파일 분석의 적용", 조사연구, 23(2), pp.35~70 (2022), 한국조사연구학회
- 정윤진, "코로나19(COVID-19) 시기 일하는 방식 변화에 대한 조직지원인식과 공무원의 이직의도: 조직동일시 매개효과를 중심으로", 한국인사행정학회보, 21(4), pp.267~291 (2022), 한국인사행정학회
- 최옥금, "근로빈곤층의 ‘괜찮은 일자리(Decent Job)' 이동에 관한 연구 : 임금일자리를 중심으로", 노동정책연구, 5(1), pp.1~42 (2005), 한국노동연구원
- 최옥금, "괜찮은 일자리(Decent Job)에 대한 탐색적 연구: 개념정의 및 실태파악을 중심으로", 사회보장연구, 22(2), pp.227~252 (2006), 한국사회보장학회
- 최지훈, "COVID-19 시기의 청년층 고용의 질 변화 유형화 연구", 농업교육과 인적자원개발, 54(4), pp.113~139 (2022), 한국농·산업교육학회[DOI]
- 한국노동패널 1-25차년도 조사자료 유저 가이드, "한국노동연구원", 한국노동연구원, ~ (2023)
- 2020-21년 코로나 시기의 노동시장 동향 및 특징, "황광훈", 한국고용정보원, ~ (2021)
- 코로나19 이후 경제활동참가율 변동요인 분석: 경제위기별 비교를 중심으로, "황수빈", 한국은행, 1~16, pp.한국은행 BOK 이슈노트 2022-5호 (2022)
- Measuring Decent Work with Statistical Indicators, "Anker, R.", ILO, ~, pp.Working Paper No 2 (2002)
- Blustein, D. L., "The psychology of working: A new framework for counseling practice and public policy", The career development quarterly, 56(4), pp.294~308 (2008)
- Blustein, D. L., "Decent work : A psychological perspective", Frontiers in Psychology, 7, pp.407~ (2016)
- Blustein, D., "The psychology of working: A new perspective for career development, counseling, and public policy" (2013), Routledge
- Bonnet, F., "A family of decent work indexes", Int'l Lab. Rev., 142, pp.213~ (2003)
- Burchell, B., "The quality of employment and decent work: definitions, methodologies, and ongoing debates", Camb. J. Econ, 38, pp.459~477 (2013)
- Di Ruggerio, E., "Competing conceptualizations of decent work at the intersection of health, social and economic discourses", Soc. Sci. Med, 133, pp.120~127 (2015)
- Deranty, J. P., "The ILO’s decent work initiative: suggestions for an extension of the notion of “decent work”", J. Soc. Philos, 43, pp.386~405 (2012)
- Duffy, R. D., "The Psychology of Working Theory", Journal of Counseling Psychology, 63(2), pp.127~148 (2016)
- Duffy, R. D., "The development and initial validation of the Decent Work Scale", Journal of counseling psychology, 64(2), pp.206~ (2017)
- Hammer, L. B., "APA Handbook of Industrial and Organizational Psychology: Maintaining, Expanding, and Contracting the Organization", pp.399~431 (2011), American Psychological Association
- "Report of the director-general: decent work", Proceedings of the International Labour Conference (1999), International Labor Organization
- Muthén, B., "The Sage handbook of quantitative methodology for the social sciences", pp.345~368 (2004), Sage Publications
- Muthén, B., "Latent variable hybrids : Overview of old and new models", Advances in latent variable mixture models, 1, pp.1~24 (2008)
- Prilleltensky, I., "Values, assumptions, and practices: assessing the moral implications of psychological discourse and action", Am. Psychol, 52, pp.517~535 (1997)
- Standing, G., "The ILO: an agency for globalization?", Dev. Change, 39, pp.355~384 (2008)
