사법부와 정치위기 – 대통령 탄핵 결정의 논증구조 분석을 중심으로 -
Judicial Branch and Political Crisis - Focusing on the Analysis of the Argumentation Structure of the President’s Impeachment Decision -
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 대통령제를 기반으로 한 헌법 체제 내에서 내부로부터의 정치적 위기 – 대통령의 국정 장악력의 상실 - 를 극복하기 위한 대표적 헌법의 장치를 대통령에 대한 탄핵제도라고 보는 관점을 전제로논의를 진행한다. 대통령에게 많은 권한이 집중되어 있는 상황에서, 대통령의 궐위는 심각한 권력의공백으로 이어질 수 있다. 이 위기를 안정적인 국면으로 돌릴 수 있는가는 전적으로 결정권자인 헌법재판소에게 맡겨져 있다. 탄핵이 정치 분쟁임에도 불구하고 사법기관에게 최종판단을 맡겨서 결국 정치적판결이 나왔다는 비판이 있다. 대통령 탄핵 사건이 정치적이라고 해서 헌법재판소도 정치적 결정을할 수밖에 없다는 것은 헌법이 탄핵심판권을 헌법재판소에 부여한 취지를 가볍게 보는 것이다. 오히려정치적 성격이 강한 사건일수록 헌법재판소는 정치적 편향성에 대한 의심을 초래하지 않도록 문리적해석과 논리적 추론 과정에 충실하고, 그 결정의 정당성을 확보하기 위해 과잉금지의 원칙과 같은 정치(精緻)한 논증구조를 사용한다.
Abstract
This study discusses on the presidential impeachment perceiving it as a constitutional device to overcome the internal political crisis - the loss of the president's control of state affairs - within the constitutional system. With so much power concentrated on the president, the president's vacancy can lead to a serious power vacuum. Whether this crisis can be resolved and turned into a stable phase is entirely left to the decision maker, the Constitutional Court. It might be wrong to leave the final judgment to the judicial branch even though the presidential impeachment is a political dispute. But the political nature of the presidential impeachment does not automatically make the Constitutional Court's decision political. Rather, the stronger the political character, the more faithful the Constitutional Court will try to be to the literary and logical interpretation based on normative principles. In the two presidential impeachment cases, the Constitutional Court used the principle of prohibition of excessive restriction, particularly balancing test, in the process of argumentation for conclusion.
참고문헌 (16)
- Alexy, Robert, "A Theory of Constitutional Rights" (2020), Oxford University Press
- 백정미, "통치위기와 중산층 이반- 노태우 대통령 지지도를 중심으로 -", Crisisonomy, 9(12), pp.267~282 (2013), (사)위기관리이론과실천
- 차동욱, "공간분석 모델을 통해 본 헌법재판소의전략적 판결과정", 한국정치학회보, 40(5), pp.111~137 (2006), 한국정치학회
- 차수봉, "대통령제와 대통령 탄핵제도의 법사상사적 소고 - 탄핵규정의 규범적 분석을 겸하여 -", 인문사회 21, 7(6), pp.1033~1047 (2016), 인문사회 21[DOI]
- 정태일, "한국대통령의 집권위기에 나타난 헌법개정의 정치적 동인 분석", Crisisonomy, 13(9), pp.171~187 (2017), (사)위기관리이론과실천[DOI]
- Cohen-Eliya, Moshe, "Proportionality and Constitutional Culture. Vol. 7", pp.3~ (2013), Cambridge University Press
- 주인석, "지방정치의 위기와 정치균열의 변화 가능성 - 부산의 지역균열구도를 중심으로 -", Crisisonomy, 11(6), pp.183~206 (2015), (사)위기관리이론과실천
- 김용석, "우리나라의 전통적 안보위기관리 발전방안", Crisisonomy, 1(2), pp.1~14 (2005), (사)위기관리이론과실천
- 이재은, "국가위기관리의 학문적 체계화의 의의와 필요성", Crisisonomy, 1(1), pp.20~32 (2005), (사)위기관리이론과실천
- 문재완, "비례원칙의 과도한 팽창", 세계헌법연구, 24(3), pp.21~47 (2018), 세계헌법학회한국학회[DOI]
- Petersen, Niels, "Proportionality and Judicial Activism:Fundamental Rights Adjudication in Canada, Germany and South Africa" (2017), Cambridge University Press
- 손인혁, "국민통합의 관점에서 본 탄핵심판절차의 문제점 — 대통령 탄핵을 중심으로 —", 세계헌법연구, 26(3), pp.1~30 (2020), 세계헌법학회한국학회[DOI]
- Sweet, Alec Stone, "Governing with Judges: Constitutional Politics in Europe" (2000), OUP Oxford
- Urbina, Francisco J., "A Critique of Proportionality and Balancing" (2017), Cambridge University Press
- "Constitutional Court Decisions. 16-1, 609. 2004. CC 2004. 5.14. 2004Hun-Na1", ~ (2004)
- "Constitutional Court Decisions. 29-1, 1. 2017. CC 2017. 3.10. 2016Hun-Na1", ~ (2017)