여성주의적 관점에서 복식(Dress)에 대한 철학적 오인의 구조 비판
The Feminist criticism on the Philosophical meconnaisance of Dress
2
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
철학은 중립성과 보편성이라는 이름으로 이성, 정신, 문화, 남성을 특권화하고 표준화하며 그 타자로서 감성, 몸, 자연, 여성을 주변화하고 차별해 왔다. 이러한 차별화와 주변화 중에 대표적인 것이 복식이다. 복식은 여성들이 자신의 성적인 특성을 ‘보여주는 ’ 것에만 몰두하는 하찮고 피상적인 영역이라는 것이다. 이 글은 이러한 철학의 흐름에 대해 이의를 제기하면서 인류 역사상 가장 중립적이고 수수한 의상으로 알려진 남성정장수트(suits)의 탄생과 발전을 통해 복식에 대한 철 학적 오인의 구조를 폭로하고자 한다. 이 때 철학적 오인이란 전통(남성)철학이 주장해 온 이론적 인식 주체와 달리 현실에서의 남성주체는 복식을 통해 남성적 힘과 가부장적 권력을 보여주는 수동적 실천을 해왔음을 은폐하거나 알아차리지 못하고 있음을 말한다. 그러므로 이 글의 목적은 철학적 오인, 즉 철학적 이론의 절대주체와 현실적 남성복식주체 간의 모순을 폭로함으로써 남성정장이 은폐하고 있는 남성 절대주체의 위상을 축소시키고, 동시에 절대주체에 의해 억압받아 온 여성 주체를 회복시키고 재구성할 수 있는 기반을 마련하고자 한다. 철학적 오인의 구조 첫 번째 출발지점은 이성중심주의적인 철학적 남성주체가 이상적인 자아상으로 인해 복식에 있어서 자신은 보되 보이지 않는다고 이론화(착각)해 왔다는 사실이다. 그러나 현실적으로 남성정장수트에는 ‘보여짐 ’을 통한 권력의 행사와 성적과시나 성적호소가 은폐되어 있다. 철학적 이론과 달리 실제에 있어 여성들보다 보다 더 철저하게 권력과 성적 특성을 행사한 것이 남성 복식이다. 특히 남성정장수트는 지금까지의 수수하고 기능적이라는 관습적 평가와 달리 그 어떤 복식보다도 권력과 성적 특성을 함축하고 있다. 그럼에도 이러한 현실복식의 특성과 달리 철학은 이론적으로 세계와 타자를 인식하는 주체로만 남성자신을 설정해 왔다는 점에서 철학적 오인을 범하고 있다. 나아가 철학적 오인은 여기에 머물지 않고 복식을 전적으로 여성들만의 허영심의 발로인 것으로 폄하하고, 복식에 여성적 혐의를 덧씌우면서 복식을 철학적 탐구대상에서 배제해 왔다. 그러므로 이 글은 철학적 오인을 폭로함으로써 ‘보기 ’만 하는 절대주체를 해체하고, 남성도 여성도 보는 동시에 보이는 자기의식적 주체임을 드러내고자 하는 것이다.
Abstract
Clothes are social phenomena and have been changed from the beginning. Butmen's suits have stayed virtually the same for more than two hundreds years. Thestaying power of male tailoring shows how visual form can have its own authority,its own self - perpetuating symbolic and emotional force. In this essay, I am trying to say that male suits from 19 century have beenconsidered as the idealized male ego, which conceals the position of their body,being shown by other people and women and that this is totally a philosophicalmeconnaisance. Generally speaking, women's dresses are the sign of the vanity ofwomen's mind and life, while men's suits are intelligent, sublime, perfect,reflecting men's life and reason. As a result, women and women's clothes are seenand evaluated by men's gaze from everywhere. However, men's suits that wereconsidered as the symbol of reason are also erotically as well as politicallyappealing. Because the classic male tailoring design motifs are suggesting the forceand clarity of Greek ideal body of Man. Against our expectation, suits areobviously not inexpressive. In their form, suits express a confident adult sexualmasculinity. The suit reflects purposeful development and has the modern look ofcarefully simplified dynamic abstraction that has its own strong sexual appeal. Then why is it told that the suits have not sexual appeal as the women's dress do?The philosophical meconnaisance of dress(suits) and their own body and self, inother words, men's philosophy have considered that their body were not seen by others and women, because, they thought, their suits are the ideal and standard ofhuman being like the baby ego in the mirror - stage of J. Lacan. The suits makesthem meconnaitre that their own body image is perfect and not seen by others,which was absolutely not true.
참고문헌 (22)
- 게르트루트 레네르트, "패션" (2005), 예경
- 김민자, "복식미학강의 1, 2 : 복식미 엿보기" (2004), 교문사
- 김정선, "빅토리아 시대 유행복식과 반유행복식 운동에 나타난 여성성과 인체미 연구", 복식, 51(2) (1999), 한국복식학회
- 다이애너 크레인, "패션의 문화와 사회사" (2004), 한길사
- 박종성, "패션과 권력 : 또 다른 권력과 지배" (2011), 서울대출판문화원
- 베아트리스 베른, "패션Fashion, 의상과 스타일의 모든 것" (2013), 시그마북스
- 아서 단토, "예술의 종말이후" (2010), 미술문화
- 연희원, "복식(服飾, 패션)의 인식론적 기초 연구 -메를로-퐁티의 시각적", 촉각적 몸을 기반으로 -, 2011, pp.16, 177~208[DOI]
- 앤드류 터커, "패션의 유혹" (2005), 예담
- 정문영, "주체 개념의 비판" (1999), 서울대학교 출판부
- 유호순, "복식문화사" (2000), 신광출판사
- 이재준, "아름다움과 숭고함의 감정에 관한 고찰" (2005), 책세상
- Diana Crane, "Fashion and Its Social Agendas: Class Gender, and Identity in Clothing" (2000), The University of Chicago
- Davis Fred, "Fashion Culture, and Identity" (1992), Chicago University of Chicago Press
- Hollande, Anne, "Sex and Suit" (1994), Alfred A. Kooper
- Karen Hanson, "Aesthetics in Feminist Perspective" (1993), Indiana Univ. Press
- Lacan, J, "Ēcrites : A Seection" (1977)
- Lacan, J, "Four fundamental concepts of Psychoanalysis" (1998), W.W. Norton
- Linda M. Scott, "Fresh Lipstick" (2005), Palgrave Macmillan(m)
- Shelia Jeffreys, "Beauty and Misogyny" (2005), Routeledge
- U. Eco, "The Theory of Semiotics" (1976), Indiana University Press
- Yuniya Kawamura, "Fashion-ology : An introduction to Fashion Studies" (2005), Berg