본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

법정언어에 관한 인류학적 연구 ‐ 국민참여재판에서의 문화적⋅상호교섭적 측면을 중심으로 ‐

Anthropological Study of Court Talk - Cultural and Interactive Aspects in Korean Jury Trials

이재협
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2011.06|서울대학교 법학|제52권 제2호|pp. 121-171

0

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

국민참여재판배심제담화분석discourse analysisKorean jury trial언어인류학linguistic anthropologyjury system법정언어재판론법관의 의사결정재판행위법인류학법정민족지court talktheories of judgingjudge decision-makingjudge behaviorlegal anthropologycourtroom ethnography
주제분류법학

초록

이 글은 재판연구에 대한 인류학적 접근방법의 유용성을 살펴보고 실제 국민참여재판에서 나타난 법정언어를 대상으로 언어인류학적으로 분석한 것이다. 법정에서 구체화되는 언어적 주장들은 그 전달방식과 형식에 있어 일종의 규칙성을 띠고 있으며 이에 따라 전달력, 설득력, 신뢰도가 달라질 수 있다는 점이 이 연구의 기본가정이다. 이 글에서는 2009년 2월부터 8월까지 행해진 국민참여재판 중 17건을 참관해 공판에 대한 질적자료를 수집하였고, 그 중 4개 사건에 대해 증인신문 시 나타난 법정언어를 분석하였다. 분석대상 자료에 드러난 재판관계자들의 발화 양식을 보면 ‘힘있는 말-힘없는 말’이나 ‘규칙지향적-관계지향적’ 담화가 외국사례와 동일하게 국민참여재판에서도 빈번히 나타나서 향후 이를 좀더 분석적으로 유형화지울 수 있을 것으로 기대된다. 아울러 재판 중에 가부장적, 온정적, 지역주의적 측면이 빈번히 제시되어 배심원들이 그러한 사회적 맥락을 고려하여 상식에 부합하는 판단을 해줄 것을 요구하고 있었다. 재판과정에 참여하는 이들 간에는 발화 및 지향의 차이만이 아니라 사회적 지위의 차이도 존재한다. 향후 동등하지 않은 지위에 속하는 재판참여자들이 말하는 방식이 평의과정에서 배심원들에게 어떻게 평가되는가의 문제가 추가적인 실증분석을 통해 검증될 수 된다면 법정언어 연구가 경험적 언어자료와 거시적 사회 현상을 연결하는 데 매우 적절한 분야로 자리잡을 수 있을 것이다.

Abstract

This paper aims to investigate the usefulness of the anthropological approaches to the study of the adjudication and to examine the court talks that are manifested in the jury trials in Korea. Linguistic arguments in the court can have some regularity in communication styles and in delivering forms and they are received differently in terms of persuasion and reliability. In this study, a total of 17 jury trials, between February 2009 and August 2009, were observed. Court languages used in the testimony in four cases were transcribed and analyzed. Speech styles in Korean jury trials reflect the similar patterns as foreign cases, such as 'powerful-powerless speeches,' and 'rule-based vs. relation-based' speeches, and these initial results may be used to further the analysis in the future studies. In addition, several speech strategies suggesting patriarchal, emotional, regionalistic aspects are frequently manifested in the data. Participants in the court proceedings use these strategies to convince the jurors to look into the social context in the light of their common sense. Differences in social status exist in addition to differences in speech styles and orientations. Future studies on how these differences are evaluated during the process of deliberation will demonstrate how relevant and useful the court talk studies will be in linking empirical linguistic data and the macro social phenomena.

참고문헌 (44)

  1. 김상준, "재판과 법관의 의사결정, In 법관의 의사결정: 이론과 실무" (2010), 사법발전재단
  2. 왕한석, "언어와 사회: 의사소통의 민족지학 입문" (2009), 한국문화사
  3. 박광배, "가상적인 재판 쟁점에서의 현역판사의 판단과 모의배심의 집단판단에 대한 인지적 방략의 효과", 한국심리학회지: 문화 및 사회문제, 11(1), pp.59~84 (2005), 한국문화및사회문제심리학회
  4. 박광배, "형사배심 평의에서의 사회적 동조와 인지적 전향：한국 최초의 시민배심 모의재판의 평의에 대한 내용분석", 한국심리학회지: 사회및성격, 19(3), pp.1~21 (2005), 한국사회및성격심리학회
  5. 법원행정처, "구술심리연구반 연구결과 자료집" (2009), 법원행정처
  6. 2008년-2010년 국민참여재판 성과 분석, "법인행정처", 사법정책실, ~ (2011)
  7. 브라니슬라프 말리노프스키, "미개사회의 범죄와 관습" (2010), 책세상
  8. 앨런 바너드, "인류학의 역사와 이론", pp.198~215 (2003), 한길사
  9. 이재협, "미국 배심제에 대한 법인류학적 고찰 - 과학주의의 관점에서 본 미국 배심제의 논리 -", 서울대학교 법학, 50(3), pp.337~377 (2009), 법학연구소
  10. 이재협, "한국의 법률직 TV 드라마에 나타난 법의식과 법률가의 이미지 - <애드버킷>에서 <검사 프린세스>까지", 서울대학교 법학, 51(3), pp.357~410 (2010), 법학연구소
  11. 한인섭, "국민의 사법참여" (2010), 경인문화사
  12. 헨리메인, "유언상속의 초기역사 <고대법> 제6장", 서울대학교 법학, 49(3) (2008)
  13. Amsterdam, Anthony G, "Minding the Law" (2000), Harvard Univ. Press
  14. kinson, J. Maxwell, "Order in Court: The Organization of Verbal Interaction in Judicial Settings" (1979), MacMillan Press
  15. Bennet, W. Lance, "Reconstructing reality in the courtroom: Justice and Judgment in American Culture" (1981), Rutgers University Press
  16. Bohannan, Paul, "Justice and Judgment Among the Tiv" (1957), Waveland Press
  17. Bornstein, Brian, "Jurors of the Absurd? The Role of Consequentiality in Jury Simulation Research", Florida State University Law Review, 32 (2005)
  18. Bourdieu, Pierre, "Outline of a Theory of Practice" (1977), Cambridge Univ. Press
  19. Brooks, Peter, "Law’s Stories: Narrative and Rhetoric in the Law" (1996), Yale Univ. Press
  20. Bruner, Jerome S., "Acts of Meaning" (1990), Harvard Univ. Press
  21. Conley, John M, "Rules versus Relationship: The Ethnography of Legal Discourse" (1990), Univ. of Chicago Press
  22. Conley, John M., "to the Trobriands: The Enduring Influence of Malinowski's Crime and Custom in Savage Society", Law and Social Inquiry, 27 (2002)
  23. Conley, John M., "Just Words: Law, Language, and Power" (2005), Univ. of Chicago Press
  24. Conley, Robin, "Stories from the Jury Room: How Jurors Use Narrative to Process Evidence", Studies in Law, Politics and Society, 49 (2009)
  25. Diamond, Shari, "A Courtroom Experiment on Juror Selection and Decision-Making", Personality and Social Psychological Bulletin, 1 (1974)
  26. Diamond, Shari, "Jury Room Ruminations on Forbidden Topics", Virginia Law Review, 87 (2001)
  27. Donovan, James M., "Legal Anthropology: An Introduction" (2008), AltaMira Press
  28. Drew, Paul, "Contested Evidence in Courtroom Cross-Examination: The Case of a Trial for Rape, In Law in Action: Ethnomethodological and Conversation Analytic Approaches to Law" (1997), Ashgate
  29. Ensenberg, Theodore, "Judge-Jury Agreement in Criminal Cases: A Partial Replication Kalven Zeisel’s The American Jury", Journal of Empirical Legal Studies, 2 (2004)
  30. Garfinkel, Harold, "Studies in Ethnomethodology" (1967), Prentice Hall
  31. Gluckmnan, Max, "The Judicial Process Among the Barotse of Northern Rhodesia" (1955), Free Press
  32. Grimshaw, Allen D, "Conflict Talk: Sociolinguistic Investigation of Arguments in Conversations" (1990), Cambridge Univ. Press
  33. Hans, Valerie, "Judging the Jury" (1986), Basic Books
  34. Heffer, Chris, "The Language of Jury Trial: A Corpus-Aided Analysis of Legal-Lay Discourse" (2005), Palgrave
  35. Kalven, Harry Jr, "The American Jury" (1966), Univ. of Chicago Press
  36. Llewellyn, Karl N, "The Cheyenne Way" (1941), Univ. of Oklahoma Press
  37. Matoesian, Gregory, "“I’m sorry we had to meet under these circumstances”: Verbal Artistry (and Wizardry) in the Kennedy Smith Rape Trial, In Law in Action: Ethnomethodological and Conversation Analytic Approaches to Law" (1997), Ashgate
  38. Maynard, D. W, "On the Sociology of Justice: Theoretical Notes from an Actual Jury Deliberation", Sociological Theory, 11 (1993)
  39. Nader, Laura, "The Disputing Process: Law in Ten Societies" (1978), Columbia Univ. Press
  40. O'Barr, Willaim M., "Linguistic Evidence: Language, Power, and Strategy in the Courtroom" (1982), Academic Press
  41. Park, Kwangbai, "Estimating Juror Accuracy, Juror Ability, and the Relationship Between Them", LAW AND HUMAN BEHAVIOR, 0(0), pp.1~18 (2010), KLUWER ACADEMIC[DOI]
  42. Pennington, Nancy, "The Story Model for Juror Decision Making, In Inside the Juror: The Psychology of Juror Decision Making" (1993), Cambridge University Press
  43. Philips, Susan, "Ideology in the Language of Judges: How Judges Practice Law, Politics, and Courtroom Control" (1998), Oxford Univ. Press
  44. Vidmar, Neil, "American Juries: The Verdict" (2007), Prometheus Books

관련 논문AI추천

Language as a Rhetorical Tool in the Courtroom여인욱인문과학연구소 · 인문과학연구논총2016 · 제37권 제2호법정신문에 사용되는 질문유형과 통역이지은한국통역번역학회 · 통역과 번역2011 · 제13권 제2호배심평의의 양적 특성을 계량적으로기술하는 세 가지 지수박광배, 이은로한국사회및성격심리학회 · 한국심리학회지: 사회및성격2006 · 제20권 제1호미국 배심제에 대한 법인류학적 고찰 - 과학주의의 관점에서 본 미국 배심제의 논리 -이재협법학연구소 · 서울대학교 법학2009 · 제50권 제3호한국 법정통역인의 사회적 역할에 관한 연구이유진한국통역번역학회 · 통역과 번역2016 · 제18권 제1호공개 변론 담화 분석: 유책 배우자 이혼 청구 사건을 중심으로김풀잎한국화법학회 · 화법연구2017 · 제36호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

이른바 現官禮遇ㆍ官選辯護 현상에 대한 법적 고찰박준pp. 1-46地震과 법 - 로마법의 경우최병조pp. 47-90고려시대와 조선초기의 相避親김영석pp. 91-119공정거래법 집행자로서의 공정거래위원회의 역할과 과제-행정입법에 대한 검토를 소재로홍대식pp. 173-202
원문 보기