포스트구조주의의 헤겔 정치철학 비판에 대한 반(反)비판－ 헤겔에서의 가족과 국가의 가부장성에 대한 데리다의 비판을 중심으로 －
A Rejoinder to the Post-Structuralist Criticism of Hegel's Political Philosophy - Focusing on Derrida's Critique on the Patriarchal Character of Family and State by Hegel
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글의 목적은 포스트구조주의자 데리다의 헤겔 정치 철학에 대한 비판을 재조명하고, 나아가 헤겔이 제시한 통합의 정치와 데리다가 주장한 차연의 정치를 발전적으로 종합해 보는데 있다. 데리다는 헤겔에서의 가족과 국가는 자연에 대한 이성의 지배 또는 여성에 대한 남성의 지배를 정당화한 가부장적 질서라고 비판을 가한다. 그러나 헤겔에서의 가족과 국가는 외면적으로만 여성을 배제하는 질서로 귀결될 뿐, 그 내면은 본질적으로 여성성의 원리에 입각하고 있다. 즉, 가족의 질서에서는 사랑이라는 인륜적 감정에서 자기 동일성을 확보하는 여성성이 밖으로 펼치는 자기 분열적 충동인 남성성에 대해 우위를 점하고 있다. 또한 국가의 질서에서 여성성은 권력의 남성적 강제성을 지양하고 권력의 포용성을 드러내주는 원리로서 작용한다. 헤겔은 법을 집행하는 권력은 필연적으로 강제성을 지닐 수밖에 없음을 인정하면서도 정치공동체의 통합을 위해 작용하는 권력의 포용성에 보다 실체적인 의미를 부여한다. 이에 비해 데리다는 정의의 기준인 법을 해체하는 차연의 권력이 추구하는 이른바 차연의 정치를 주장한다. 여기서 법은 보존되어야 할 정의의 기준이 아니라 지속적으로 해체되어야 하고, 따라서 정의는 해체 속에서만 존재하게 된다. 데리다가 주장하는 차연의 정치는 현존하는 법 및 정치에 대한 개혁적인 원리와 방법을 제공할 수는 있다. 그러나 그것의 긍정성은 헤겔이 제시한 통합의 정치 속에서만 발전적으로 수용될 수 있을 것이다.
Abstract
This paper reviews Jacques Derrida's critique on Hegel's political philosophy. It aims to synthesize the politics of differance(with a) by Derrida and the politics of integration by Hegel. Derrida, a prominent post-structuralist, criticizes that not only family but also state by Hegel is completely constructed as patriarchal order which justifies a domination of man(or reason) over woman(or nature). But the internal principle of the family and state is based on a feminie character. In the family, the feminity staying in a ethical feeling, love, attains superiority over masculinity with a self-dissociative passion. In the state also, the feminity functions as a principle which overcomes a exclusivity of power. According to Hegel, the feminity is substantive because it functions for a integration of political community. In contrast to Hegel, Derrida asserts a so-called politics of differance motivated by power which deconstructs the present law continuously. The politics of differance can provide methods and principles for a reform of the obsolete legal and political system, but its positivity can be synthesized only under the perspective of a politics of integration.
참고문헌 (16)
- "헤겔의 시민사회와 국가의 구별에 관한 새로운 숙고", 9집 (2000), 한국헤겔학회
- "포스모더니즘 이후의 정치와 문화" (1996), 갈무리, 서울
- "단체이익과 공익의 통합을 위한 규범적 논의:헤겔 국가론에서의 단체의 자치행정과 직능대표제가 주는 현재적 의미", 9(1) (2003), 한국의회발전연구회
- "헤겔에서의 정치적인 것의 여성성", 9집 (2000), 한국헤겔학회
- "헤겔의 습관에 관한 이해:이성적 인륜성의 전前이성적 조건으로서의 습관의 문제", 3집 (2002), 사회와 철학 연구회
- "헤겔 철학에서의 이성 개념", 7집 (2000), 서울시립대학교 인문과학연구소
- "헤겔에 있어서 폭력과 죽음의 문제", (5) (2003), 한국가톨릭철학회
- "민주주의와 교육" (1996), 교육과학사, 서울
- "uebersetzt von A. G. Duettmann" (1991)
- "translated by J. P. Leavey University of Nebraska Press." (1986), Lincoln[DOI]
- "“Entscheidung und Schicksal in D. Henrich und R.-P. Horstmann" (1982)
- "Jenaer Realphilosophie. Die Vorlesungen von 1805", 06. Philosophie des Geistes, 1974, ~
- "Werke in 20 Baenden hg. von E. Moldenhauer", K.M. Michel Band 7 in Werke in 20 Baenden.Hegel Band 10 in Werke in 20 Baenden., 1969, ~
- "“Ist Derridas Denken Ursprungsphilosophie? Zu Habermas' Deutung der philosophischen Postmoderne” Die Frage nach dem Subjekt" (1988)
- "“Dialektik in Institutionen” Zwischen Tradition und Revolution. Studien zu Hegels Rechtsphilosophie" (1982)
- "Verfassung und Verfassungsrecht" (1968), Duncker & Humblot.