조선유학사 서술에서 主理·主氣 분류의 문제점과 그 대안 탐색
The Problems of Juri(主理)·Juki(主氣) Classification in the Historiography of Joseon Neo-Confucianism and the Search for Alternatives
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
다카하시 도오루의 ‘主理派·主氣派’ 분류는 한국 현대 학계의 조선유학사 서술에 크게 세 가지 측면에서 비판적 문제제기를 자극하였다. 첫째, ‘주리⋅주기’가 철학적 개념으로 성립할 수 있는가? 둘째, 퇴계학파를 主理派로, 율곡학파를 主氣派로 규정하여 분류하는 것이 과연 타당한가? 셋째, 主理派와 主氣派라는 도식이 조선 유학의 전모를 온전히 드러내고 있는가? 등이다. 그의 분류가 지니는 학문적 공과에 대해 한국의 학계는 대체로 부정적인 평가를 내놓았다. 그 이유는 ‘주리⋅주기’ 분류가 순수한 학문적 탐구의 결과물이 아니라 일제의 조선 식민 지배를 위해 조선의 학문을 폄하하고 멸시하기 위한 수단으로 동원되면서 그 순수성과 학문적 엄밀성을 잃었다고 보기 때문이다. 즉, 다카하시 도오루는 조선의 유학이 사상적으로 단조로우며, 토착화와 자기 발전을 이루지 못했고, 학문적 토론마저 당쟁에만 소용되었다는 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 ‘주리⋅주기’ 분류를 도출한 셈이다. 다카하시 도오루는 학문과 정치는 분리되어야 한다는 전제 위에서 조선 유학을 비판하고 있는데 정작 다카하시 자신은 식민 통치를 위해 조선 유학을 폄훼함으로써 스스로 정치적 목적을 위해 학문을 이용하는 자승자박을 저질렀다. 더구나 애초에 성리학이 지닌 실천성과 정치성을 읽어내지 못함으로써 조선 유학의 전모를 드러내는 데도 실패했다. 그럼에도 학계는 여전히 다카하시 도오루가 만들어놓은 ‘주리⋅주기’ 분류라는 틀에서 벗어나 자유롭게 사고하고 있지 못하다. 여기선 철학적 개념으로의 성립 여부도 애매하고 그 의도조차 불순한 ‘주리⋅주기’ 분류를 대신하여 퇴계 이황과 율곡 이이를 모두 성인이 되기를 학문적 목표로 설정한 同類로서 聖學派로 보고 그 안에서 ‘天人無間的 聖學派’와 ‘天人合一的 聖學派’로 나누어 보는 대안을 제시하고자 한다.
Abstract
Takahashi Toru’s classification of Korean Neo-Confucianism into the “School of Principle(主理派)” and the “School of Material Force(主氣派)” has provoked critical responses from contemporary Korean scholarship in three main respects. First, can “principle (li)” and “material force (qi)” be established as coherent philosophical categories? Second, is it valid to categorize the Toegye school as the School of Principle and the Yulgok school as the School of Material Force? Third, does this dichotomy adequately capture the full scope of Joseon Neo-Confucianism? Korean scholars have generally responded negatively to these questions, Furthermore, although Takahashi advocated for the separation of scholarship and politics, his own classification served a political agenda aimed at asserting Korean intellectual inferiority, revealing a fundamental contradiction in his approach. His classification also falls short of the basic premise of Zhu Xi’s Neo-Confucianism, namely the inseparability and non-integration of li(理) and qi(氣). This study seeks an alternative framework that transcends the ambiguous and ideologically motivated “li(理)–qi(氣)” division. Focusing on the distinctive approaches of Yi Hwang (Toegye) and Yi I (Yulgok) to self-cultivation, this study proposes a new classification: Toegye’s thought as a “the School of Learning for Becoming Sage that sees the Combined Status of Heaven and Human with no Space(天人無間的 聖學派)” and Yulgok’s thought as a “the School of Learning for Becoming Sage that sees the Unity of Heaven and Human(天人合一的 聖學派)”.