Cross-border 기업구조조정에 있어서 이월결손금의 활용-EU합병지침, CCTB/CCCTB 지침안의 내용을 중심으로-
Study of the Utilization of Losses Carried-over in Cross-border Corporate Reorganizations- Focusing on the EU Merger Directive, CCTB/CCCTB Directives-
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
다국적기업의 활발한 기업 활동으로 인해서 국가 간 경계가 허물어지고 있다. 국내 기업과 외국 기업 간의 합병이 비교적 활발하게 이루어지는 예로 EU를 들 수 있다. 국내 기업간 합병에서는 과세가 이연됨에도 불구하고, cross-border 조직재편이라는 이유로 즉시 과세하는 것은 조세중립성에 반한다. EU는 이러한 점에 입각하여 조세중립성을 지키면서 EU 회원국의 균형 있는 과세권을 확보하기 위해 합병지침을 제정하였다. 특히 합병을 함에 있어 이월결손금은 기업의 법인세를 절감하는데 직접적인 효과가 있다. 합병지침에서 이월결손금과 관련된 내용을 규정하고 있는 것으로는 제6조, 제10조, 제15조 등이 있다. 합병지침 제6조는 인수회사의 양도회사로부터의 이월결손금 승계가 가능하다고 규정하고 있다. CJEU는 합병지침의 취지를 고려하여 Marks & Spencer 판결, Commission v. UK 판결에서 최종 결손금에 해당한다면 cross-border 기업구조조정에서도 인수회사가 이월결손금을 승계할 수 있다고 판결하였다. 또한 CJEU는 합병지침 제10조의 탈환규칙과 관련된 사안에서 조직재편 시점에 세금을 즉시 징수하는 것은 타당하지 않고, 납세의무자에게 과세이연과 즉시 징수에 대한 선택권을 주어야 한다고 판결하였다. 이처럼 EU는 EU 역내에서의 기업구조조정에 대한 세부담을 낮추는 방향으로 세제를 개혁하고 있다. 더 나아가 EU는 디지털화, 전자상거래의 발달, 기업의 세계화 등 국제적인 동향을 고려하였을 때, 개별 국가별로 다른 세제에 순응해야 하는 기업의 순응비용이 지나치게 큰 점을 개선하기 위해 CCTB/CCCTB 지침안을 일부 보완하여 다시 제안하였다. 공식배분법은 각 국가 간의 과세권 배분과 관련된 민감한 사항으로 과세권 배분 공식에 어떠한 요소를 넣을 것인지, 각 요소에 대한 가중치를 어떻게 산정할 것인지 등에 관한 합의에 이르기 어렵고, 가사 합의에 이르렀다고 하더라도 실제 공식배분법을 실행하기 어렵다는 비판이 있다. 하지만, CCTB/CCCTB는 같은 그룹 내에 속해 있다면 결손금 공제 한도를 크게 제한하지 않으며, cross-border 결손금 공제가 자유롭다. 뿐만 아니라 CCCTB의 핵심인 공식배분법에 의하면 공식에 따라서 세액이 결정되기 때문에 납세의무자의 예측가능성을 제고할 수 있고, 지나치게 많이 지출되는 기업의 순응비용을 줄일 수 있다는 장점이 있다. EU의 CCTB/CCCTB 지침안 역시 기업의 법인세 부담을 크게 완화하는 조세 개혁이라는 점에서 우리나라에 시사하는 바가 크다. 다국적기업을 하나의 그룹으로 보고 과세하는 EU의 CCTB/CCCTB 지침안은 향후 우리나라가 나아가야 할 법인세 개혁 방향에 참고가 될 만하다고 생각된다.
Abstract
Due to the active corporate activities of multinational companies, the boundaries between countries have been collapsing. An example of a relatively active merger between a domestic company and a foreign company can be seen in the EU. While taxation is deferred when domestic companies are merged, charging corporate tax immediately when a domestic and a foreign company are merged is contrary to the principle of tax neutrality. With these points in mind, the EU established the Merger Directive (the “MD”) to ensure a balanced authority of taxation while preserving tax neutrality. In particular, the loss carryforward has a direct effect on reducing corporate tax. Article 6, 10, and 15 of the MD stipulate the contents related to the loss carryforward. Article 6 stipulates that it is possible to accept loss carryforward from the transferring company. In consideration of the purpose of the MD, the CJEU decided in the case of Commission v. UK (Marks & Spencer) that in the case of a final loss, the receiving company can accept the loss carried forward even in the case of a cross-border corporate reorganization. In addition, the CJEU ruled that it would not be appropriate to impose tax immediately, regarding the recapture rule in Article 10 of the MD, and an option should be given to the taxpayer to choose between tax deferral and immediate taxation. In this way, the EU is reforming its system to reduce corporate tax. Furthermore, the EU re-proposed the draft of the CCTB/CCCTB Directives to reduce compliance costs considering the trends of digitalization, the development of e-commerce and the globalization of companies. With the formulary apportionment method, there are criticisms that it is difficult to reach an agreement on what factors should be included in the formula and how to calculate the weight of each element. Even if an agreement is reached, it is criticized that it would be difficult to implement the formulary apportionment method. However, the CCTB/CCCTB Directives do not significantly limit the deduction of losses when companies are in the same group, and they allow cross-border deductions. In addition, when the tax amount is determined according to the formulary apportionment, it can increase predictability for taxpayers and reduce compliance costs for companies. The draft of the CCTB/CCCTB Directives are the source of many useful suggestions to South Korea in terms of reforming its tax system to reduce corporate tax. The CCTB/CCCTB Directives are worth factoring into the direction of corporate reform that South Korea should implement in the future.
참고문헌 (35)
- 해외세정전문가 양성교육 연구보고서(유럽연합), "국세청", ~ (2019)
- 김대순, "EU법론" (2015), 삼영사
- 김석환, "공식분배법(Formulary Apportionment)에 따른 이전가격 과세방식에 대한 소고", 조세법연구, 14(2), pp.184~209 (2008), 한국세법학회[DOI]
- 박덕영, "EU법 강의" (2012), 박영사
- 박정우, "연결납세제도의 도입방안에 관한 연구", 세무회계연구, 15 (2004), 한국세무회계학회
- 박주일, "국제거래의 실질이 양도거래가 아닌 의제배당인 경우 배당소득으로 과세됨", Daily NTN, ~ (2019)
- 배준호, "일본 연결납세제도의 도입과 운영, 한국에 주는 시사점", 일본학보, (61), pp.819~842 (2004), 한국일본학회
- 삼일아이닷컴, "이달의 Global 조세동향", ~ (2017)
- 신태욱, "공식배분법을 활용한 관세평가 제4방법 적용의 개선방안", 관세학회지, 18(2), pp.3~18 (2017), 한국관세학회
- 이의영, "이월결손금 공제제도에 대한 연구 ―기업인수,합병에 대한 규율을 중심으로―", 조세법연구, 16(3), pp.289~334 (2010), 한국세법학회[DOI]
- 오윤, "국제조세법론" (2016), 삼일인포마인
- 오윤, "연결납세제도와 법인세법 ―합병과세와 주식교환 후 연결납세의 비교분석을 중심으로―", 조세법연구, 16(3), pp.256~288 (2010), 한국세법학회[DOI]
- 이창희, "국제조세법" (2016), 박영사
- 이창희, "세법강의" (2019), 박영사
- 연결납세제도의 적용범위 확대에 대한 검토, "임동원", 한국경제연구원, ~, pp.KERI Brief 19-13 (2019)
- 임승순, "조세법" (2019), 박영사
- 임재혁, "Cross-border 기업구조조정에 있어서 이월결손금의 활용에 대한 토론문", 2021년도 한국국제조세협회 춘계학술대회 자료집 (2021), 한국국제조세협회
- 정성숙, "유럽주식회사(Societas Europaea)에 관한 연구 － 설립방법과 지배구조를 중심으로 －", 상사법연구, 26(3), pp.113~141 (2007), 한국상사법학회
- 정성숙, "유럽협동조합(SCE)의 설립방법과 지배구조에 관한 연구", 비교사법, 16(2), pp.467~492 (2009), 한국사법학회[DOI]
- 세정정보화 및 전자상거래 세제지원 방안, "정찬모", ~, pp.정보통신정책연구원 정책연구 99-5 (1999)
- Comparative Analysis of the General Anti-Abuse Rule of the Anti-Tax Avoidance Directive: An Effective Tool to Tackle Tax Avoidance?, "Cihat Oner", ~, pp.EC Tax Review, 2020-1 (2020)
- CC(C)TB and International Tax, "Daniel Gutmann", ~, pp.EC Tax Review, 2017-5 (2017)
- Proposal for an Enhanced CCTB as Alternative to a CCCTB with Formulary Apportionment, "Erik Roder", World Tax Journal, ~, pp.Max Planck Institute for Tax Law and Public Finance Working Paper 2012-01 (2012)
- Frederik Boulogne, "Shortcomings in the EU Merger Directive" (2016), Wolters Kluwer
- Ivo Vande Velde, "How does the CJEU’s Case Law on Cross-Border Loss Relief Apply to Cross-Border Mergers and Divisions?", EC Tax Review, 2016(3) (2016)
- Jeanette Calleja Borg, "Non-exhausted Losses and the Merger Directive: What It Fails to Say", Intertax, 39(11) (2011)
- Tax Competition Within the European Union revisited- Is the relaunched CCCTB a Solution?, "Maarten F. de Wilde", Erasmus University Rotterdam, ~ (2017)
- Michael Lang, "Introduction to European Tax Law in Direct Taxation" (2020), Linde
- OECD, "OECD Transfer Pricing Guideline for Multinational Enterprises and Tax Administrations", ~ (2010)
- OECD, "OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations", ~ (2017)
- Peter J. Wattel, "European Tax Law" (2019), Wolters Kluwer
- A Proposal to Adopt Formulary Apportionment for Corporate Income Taxation: The Hamilton Project, "Reuven Avi Yonah", University of Michigan Law & Economics, ~, pp.Olin working paper, No. 07-009 (2007)
- "CJEU Decision in the A Oy Case (C-292/16)" (2017)[URL]
- Shu-Chien Jennifer Chen, "The Strategy of Shifting-To-Losses: The Case of Common Consolidated Corporate Tax Base (CCCTB) in the European Union", UCPH Fiscal Relations Law Journal, 2(1) (2019)
- Shigetaka Nakamura, "The Study for the Tax System of Cross-border Corporate Reorganizations-Focusing on the EU Merger Tax Directive for Considering the Future Direction in Japan", Journal of Accountancy, Economics and Law, (14) (2020)