디지털 포렌식과 소프트웨어 포렌식의 개념적 분화에 대한 소고
A Discussion of the Conceptual Distinction between Digital Forensics and Software Forensics
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 소프트웨어 포렌식의 독자적 개념 정립 필요성과 그 방안을 살펴본 것이다. 현재 우리나라에서는 디지털 포렌식이라는 용어가 포괄적 개념으로 사용되고 있으나, 이러한 개념적 구조는 소프트웨어 관련분쟁 해결에 있어 한계를 드러낸다. 디지털 포렌식이 증거의 수집과 보전이라는 기술적·절차적 측면에 중점을두는 반면, 소프트웨어 포렌식은 소프트웨어 공학의 전문성을 바탕으로 한 분석과 평가, 그리고 법률적 지식을 토대로 한 판단이 요구된다는 점에서 본질적 차이가 있기 때문이다. 이에 소송 절차상 각 단계의 전문성과 책임성을 명확히 해야 한다는 점과 법적 분쟁해결의 효율성 확보, 그리고 소프트웨어 관련 분쟁의 증가하는 복잡성에 효과적으로 대응하기 위해 소프트웨어 포렌식이 디지털 포렌식과 구분되어 독자적 영역으로 발전되어야 할 필요가 있다고 본다. 이를 위해서 소프트웨어 포렌식 분야의 거버넌스와 시장 형성, 전문인력 육성, 포렌식 모델의 적극적 연구 지원 등의 노력이 필요하며, 이러한 개념의 분리가 실효성을 갖기 위해서는양 포렌식 영역의 경계 설정, 전문가 양성과 자격화 등의 문제가 선결되어야 함을 제시한다.
Abstract
A Discussion of the ConceptuaThis study examined the need to establish a unique concept of software forensics and its measures. Currently, the term "digital forensics" is used as a comprehensive concept in South Korea, but this conceptual structure reveals its limitations in resolving software-related disputes. This is because digital forensics focuses on the technical and procedural aspects of evidence collection and preservation, while software forensics requires analysis and evaluation based on software engineering expertise and judgment based on legal knowledge. Therefore, it is necessary to clarify the expertise and responsibilities of each stage of the litigation process, ensure the efficiency of legal dispute resolution, and effectively respond to the increasing complexity of software-related disputes. To do this, it is necessary to develop software forensics as an independent field, separate from digital forensics. To this end, we suggest that efforts are needed in the areas of governance, market formation, professional development, and active support for forensic model research in the field of software forensics.l Distinction between Digital Forensics and Software Forensics
참고문헌 (9)
- Vinod Polpaya Bhattathiripad, "Judiciary-Friendly Forensics of Software Copyright Infringement", pp.16~ (2014), IGI Global
- Robert M. Slade, "Software Forensics", pp.2~4 (2004), McGraw-Hill
- Melville B, Nimmer, "Nimmer on Copyright", pp.13~31 (2010), LexisNexis
- Paul Golstein, "Goldstein on Copyright", pp.9~45 (2012), Wolters Kluwer
- Min Ji Shin, "An Implication in Determining Substantial Similarity of The Court of Appeals for the Federal Circuit on Copyright Law", JSAV, 06, pp.14~15 (2023)[DOI]
- Kim, Si-Yeol, "An Introduction to POSAR Test and its Implications for Software Appraisal", Journal of Software Assessment and Valuation (JSAV), 12(1), pp.1~10 (2016)
- "Seoul High Court 2009.5.27. sentence 2006나113835, 2006나113842 (consolidation)", ~
- Kim Si-Yeol, "Computer Program Copyright Similarity Theory", pp.133~140 (2018), Sechang Publish
- Vinod Polpaya Bhattathiripad, "Forensics of Software Copyright Infringement Crimes:the Modern POSAR TEST Juxtaposed With The Dated AFC TEST", Journal od Digital Forensics, Security and Law, 9(2), pp.75~78 (2014)[DOI]