수입배당금 의제 규정의 독자성
The Independent Characteristics of The Provisions on The Deemed Income Dividend
4
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
소득세법의 의제배당 규정과 법인세법의 수입배당금 의제 규정을 구분하여 각각의 독자성에 초점을 맞추기보다는 하나의 주제에 포함되는 것으로 보는 경향이 있는 기존의 연구들과는 달리 본 논문에서는 수입배당금 의제 규정에 초점을 맞추고 그 독자적인 특성이 무엇인지 규명하고자 하였다. 수입배당금 의제 규정의 독자적인 특성은 그 법인세등 효과 및 개인주주에 귀속되는 경제적 효과가 의제배당 규정의 그것과는 상반된다는 점에서 찾을 수 있다. 즉 의제배당 규정의 세금효과는 소득세등의 효과로 소득세등 납부세액을 증가시키고 일부 납부 시기를 앞당기는 것이며, 주식에 대한 투자의 주체인 개인에게 귀속되는 경제적 효과는 이러한 소득세등 효과만으로 구성된다. 이에 반해 수입배당금 의제 규정의 세금효과는 일차적으로 법인세등 효과로 법인세등 납부세액을 감소시키는 것이며, 개인주주에게 귀속되는 경제적 효과의 관점에서는 세금부담을 감소시켜 경제적 이익을 얻게 한다. 기존의 연구들에서도 제기하고 있듯이 그 내용이 거의 같은 의제배당 규정과 수입배당금 의제 규정에는 경제적 실질에 반하는 부분이 포함되어 있다. 의제배당 규정의 경우 이러한 경제적 실질에 반하는 부분이 인정될 여지가 있다. 즉 양도소득에 대한 광범위한 비과세 등에 따른 배당소득과 양도소득의 비대칭적 과세문제를 해결하기 위한 것으로 인정될 수 있다. 그러나 이러한 논리를 수입배당금 의제 규정에 적용하는 것은 부적합하다. 즉 의제배당 규정의 취지를 상반되는 경제적 효과가 있는 수입배당금 의제 규정에 그대로 적용하는 것은 적합하지 않다. 이에 따라 수입배당금 의제 규정의 독자적인 취지가 무엇인지에 대해 규명해 보았다. 수입배당금 의제 규정의 취지에 관한 논의에서 쟁점은 그 범위를 실질과세를 위한 것으로 한정할 것인지 또는 현행 규정에 포함된 경제적 실질에 반하는 부분을 정당화할 수 있도록 확장할 것인지에 있을 것이다. 수입배당금 의제 규정에 포함된 경제적 실질에 반하는 부분을 정당화할 수 있는 논리로는 조세 중립성의 제고를 들 수 있다. 만약 수입배당금 의제 규정에 포함된 경제적 실질에 반하는 부분으로 인해 개인의 주식 투자 주체 선택에 관한 의사결정에 대한 세법의 영향을 줄일 수 있다면 조세 중립성이 제고될 수 있을 것이다. 주식 투자에 관하여는 이미 다른 분야에 비해 법인세 납부세액에 관한 혜택이 부여되고 있는 상황에서 추가적인 혜택을 부여할 필요가 있는지 의문이라는 점, 수입배당금 의제 규정에 포함된 경제적 실질에 반하는 부분이 세법 전체의 영향을 완전히 제거할 수 있는 것도 아니라는 점, 소득세법의 배당세액공제를 이용하는 것이 세법의 영향을 줄이는 보다 일반적인 방법이 될 수 있다는 점에서 수입배당금 의제 규정에 포함된 경제적 실질에 반하는 부분을 실질과세라는 세법의 기본 원칙을 희생할 만한 가치가 있는 것으로 평가하는 것은 적합하지 않다. 결론적으로 수입배당금 의제 규정의 취지는 그 범위를 실질과세로 한정하는 것이 적합하다고 생각한다. 이에 따라 수입배당금 의제 규정의 취지는 수입배당금과 그 경제적 실질이 같거나 유사한 주식등의 소멸에 따르는 처분이익과 자본등 전입에 따라 취득하는 주식등을 수입배당금으로 의제하기 위한 것으로 그 범위를 최소화하는 것이 바람직할 것이다. 수입배당금 의제 규정의 취지를 이와 같이 설정하는 경우 의제배당 규정과는 달리 기존의 연구에서 제시하고 있는 개선 방안을 채택하는 것을 주저할 이유를 찾기 어려울 것이다.
Abstract
Unlike previous studies that tend to include the provisions on the deemed dividend and the provisions on the deemed income dividend in one topic rather than focusing on each independence, this paper focused on the provisions on the deemed income dividend and tried to find out what its characteristics were. The independent characteristics of the provisions on the deemed income dividend can be found in that the effects of corporate tax and the economic effects attributable to individual shareholders are contrary to those of the provisions on the deemed dividend. The tax effect of the provisions on the deemed dividend is to increase the amount of tax paid, such as income tax, and to advance some payment timing, and the economic effect attributed to individuals who are the subjects of investment in stocks consists only of these income tax effects. On the other hand, the tax effect of the provisions on the deemed income dividend is to reduce the amount of tax paid, such as corporate tax, and in terms of the economic effect attributable to individual shareholders, the tax burden is reduced to gain economic benefits. As previous studies have also raised, the provisions on the deemed dividend and the provisions on the deemed income dividend with almost the same content include parts contrary to economic substance. In the case of the provisions on the deemed dividend, there is some basis for justifying the part contrary to this economic substance. It can be recognized as a solution to the asymmetric taxation problem of dividend income and capital gains due to widespread non-taxation on capital gains. However, it is inappropriate to apply this logic to the provisions on the deemed income dividend. In other words, it is not appropriate to apply the purpose of the provisions on the deemed dividend to the provisions on the deemed income dividend with conflicting economic effects. Accordingly, it is necessary to clarify the independent purpose of the provisions on the deemed income dividend. In the discussion on the purpose of the provisions on the deemed income dividend, the issue will be whether to limit the scope to substantial taxation or expand it to justify the part contrary to the economic substance contained in the current regulations. The improvement of tax neutrality can be cited as a logic that can justify the part contrary to the economic substance included in the provisions on the deemed income dividend. Tax neutrality could be improved if the tax law's impact on an individual's decision-making on the choice of a stock investment entity could be reduced due to the part contrary to economic substance included in the provisions on the deemed income dividend. Regarding stock investment, it is questionable whether it is necessary to provide additional benefits at a time when benefits for corporate tax payments are already granted compared to other areas, and the fact that the part contrary to the economic substance included in the provisions on the deemed income dividend cannot completely eliminate the impact of the entire tax law, and since using the income tax law's dividend tax credit could be a more general way to reduce the impact of the tax law, it is not appropriate to evaluate the part contrary to the economic substance contained in the income dividend agenda as worth sacrificing the basic principle of the tax law of real taxation. In conclusion, it would be appropriate to limit the scope of the purpose of the provisions on the deemed income dividend to real taxation. Accordingly, the scope of the purpose of the provisions on the deemed income dividend is to be minimized for deeming the disposition gains from the extinction of stocks and stocks acquired by transferring capital with the same or similar economic substance as income dividends as income dividends. If the purpose of the provisions on the deemed income dividend is set in this way, it will be difficult to find a reason to hesitate to adopt the improvement measures suggested in the existing research, unlike the provisions on the deemed dividend.