본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

조선후기 산수기행문예에 나타나는, ‘奇’의 추구

Pursuit of Qi(奇) in the Travelogue and Real Scenery Painting of Late Choson

0

조회

0

다운로드

8

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류한국어와문학

초록

17세기말에서 18세기 전반기의 산수기행문예, 즉 農巖 金昌協(1651-1708).三淵金昌翕(1653-1722) 형제 및 그들의 門人들이 산수유람을 기록한 기행시문에서, 그리고 이들이 산수와 시문을 평가하는 글에서 ‘奇’라는 용어가 빈번하게 사용되었다. 또한이들과 함께 어울려 유람산수를 그린 화가 鄭敾(1676-1759)의 산수화도 ‘奇’로 칭송을받곤 하였다. 중국을 보면, ‘奇’를 높은 가치로 승격시킨 문화가 明代 末期에 유례없이 나타났다. 다양한 대상물의 기이한 것들을 모은 선집들이 출간되었으며 시문의 문체, 서체, 회화,전각에 이르기까지 기이한 것을 즐기는 문화가 성행하였다. 산수의 奇景을 모아서 편찬한 서적들이 그 중에 하나였다. 명대 산수관에 개입된 奇의 가치화는 山水遊覽과 山水遊記, 그리고 山水畵 및 版畵圖에서 구현되었고, 이들은 조선으로 들어와 인기를 얻게 되었다. 18세기 전반기의 조선에서는 奇景으로 選定한 곳으로 애써 가는 산수유람이 성행하였고 그 기경된 특성을 부각하여 표현하는 기행시문이 풍성하게 제작되었다. 화가 정선은 문인들이 유람한 기경의 특성을 포착하여 그림으로 그렸다. 시문과 회화로 구현된 구체양상을 보면, 김창협의 <東遊記>에서 奇景으로 지목한곳은 거듭 시문과 그림으로 기록되는 지점이 되었듯이 시문과 회화의 관련은 밀접했다. 門巖과 門巖日出을 예로 들자면, 문암은 그 이전에 관심을 끌던 곳이 아니었으나 김창협이 ‘奇’하다고 칭송하여 묘사한 이래 18세기 전반기의 시문과 그림에서 문암을 그리게 되었다. 화가 정선은 조각처럼 서 있는 문의 형상으로 문암의 기이함을 증폭시켰다. 또 다른 예로 개성의 朴淵瀑布를 보면, 김창협이 박연폭포를 奇로 칭송하며 물줄기가길고 그 아래 시커먼 것이 있다고 하였고, 정선은 이에 입각하여 폭포수를 지나치게길게 그리고 아랫 못에 아예 시커먼 바위를 그려넣었다. 이렇게 시문과 회화로 드러난이미지는 실제의 기경보다도 더욱 기이하게 변형되었다. 18세기 전반기 조선의 산수기행예술에 드러나는 奇는 시각적으로 감흥을 일으키는기이한 이미지의 발굴과 그 이미지의 형상화로 구현되었다. 기이함의 강조로 실제모양이 변형되어도 산수의 기이한 속성이 드러난 것을 일러, 그 당시 문인들은 奇하다고혹은 逼眞하다고 칭송하였다. 여기서, 奇과 眞가 연관되는 담론의 형성은 19세기 담론과의 연관성을 열어주게 된다.

Abstract

The term “qi(奇)” is found often in the travelogue by Kim Changhyop(金昌協1651-1708), Kim Changhup(金昌翕,1653-1722), and the followers of the Kim brothers, well-known as an influential literati group in the 18th century of the Choson. They employed “qi” when they met beautiful scenery or excellent expression in the travelogues, leading a painter Chong Son 鄭敾(1676-1759) to produce plenty of real scenery paintings worthy of praise as “qi.”The definition of “qi” is “strange.” “qi” had not been regarded as a praise-worthy concept under the Confucian world for a long time because “qi” is, by the definition, anything out of the path of righteousness. In China, “qi” came to be regarded as something outstanding,interesting and therefore seductive in the late Ming Dynasty. Chinese in the late 17th century enjoyed various collections worthy of “qi.” Especially for travel, they tried to collect the marvelous sceneries and published many books to introduce the sceneries. In many cases, the introduced images are curiously strange, enough to be called as “qi.”The valuation of “qi” in the late Choson was similar to that of the late Ming, especially in the travel culture. After travel to famous mountains,they recorded the journey with exaggeration of the “qi” of the sceneries. Chong Son painted the sceneries, then the travellers called the painting as “qi” and “true[zhen眞]”. For example, Munam, or rock of door, was one of the most famous seneries for “qi” in the 18th century. The Kim brothers described the rock as really door-like shape, then Chong Son painted the rock, showing the only door-like rock standing in the beach. The real rock is not so standing separately and not so similar to a door. Their exaggeration of “qi” changes dramatically the real image, making the image of “qi.” Another good example is Waterfall of Bak-yoen located in the North Korea. The Kim brothers focuses on the length of the water and black color in the pond. Chong Son painted the waterfall extremely long with an unusually long frame and put a big black rock in the very middle of the pond. In fack,the waterfall is not so long and there is not the rock in the pond. One intriguing problem is left after this paper; the image of “qi” was praised as “trur or zhen”. This kind of discourse about “qi” and “zhen”would be related to the aesthetic theory in the 19th century in Choson.

참고문헌 (48)

  1. "東文選", ~
  2. "弘齋全書", ~
  3. 金昌協, "農巖集"
  4. 金昌翕, "三淵集"
  5. 李瀷, "星湖集"
  6. 辛敦復, "鶴山閑言", 국립중앙도서관
  7. 歐陽脩, "歐陽脩文忠公文集", 文淵閣四庫全書
  8. 劉道醇, "宋朝名畵錄", 文淵閣四庫全書
  9. 楊爾曾, "中國古代版畵叢刊 2편" (1994), 上海古籍出版社
  10. 劉勰, "文心雕龍注" (1975), 世界書局
  11. 성기옥, "문심조룡" (2010), 지식을 만드는 지식
  12. 袁宏道, "袁中郞全集" (1935), 廣知書局
  13. "明淸性灵小品" (1994), 湖北辞书出版社
  14. 劉勰, "文心雕龍注" (1975), 世界書局
  15. 원굉도, "역주원중랑집" (2004), 소명출판
  16. 김영진, "조선후기의 명청소품 수용과 소품문의 전개 양상", 박사, pp.2003
  17. 노경희, "17세기 전반기 관료문인의 산수유기 연구", 석사, pp.2001
  18. 박수천, "韓國漢詩批評의 硏究" (2003), 태학사
  19. 宋赫基, "金昌協 文學論의 硏究", 석사, pp.1996
  20. 송혁기, "17세기말~18세기초 산문이론의 전개양상", 박사, pp.2005
  21. 심경호, "조선후기 문인의 東遊체험과 漢詩", 한국한시연구, 6 (1998)
  22. 남재철, "李德懋 詩에 나타나는 奇詭尖新의 美學", 한국한시연구, (15), pp.107~140 (2007), 한국한시학회
  23. 박석, "송대의 신유학자들은 문학을 어떻게 보았는가" (2005), 도서출판역락
  24. 박수천, "徐居正의 文學批評, In 韓國漢詩批評의 硏究" (2003), 태학사
  25. 안대회, "조선후기 小品文의 실체" (2003), 태학사
  26. 안대회, "奇로 해석한 문학, 李奎象의 奇論" (2005), 문헌과 해석
  27. 안대회, "조선후기 遊記小品의 연구", 261차 정례학술발표회자료집 (2012), 한국고전문학회
  28. 안득용, "17세기 후반~18세기 초반 산수유기 연구 : 농암 김창협과 삼연 김창흡을 중심으로", 석사, pp.2005
  29. 安輝濬, "韓國繪畵史" (1980), 일지사
  30. 吳龍源, "金昌協의 思想과 文學 硏究" (2004), 新星出版社
  31. 李勝洙, "三淵 金昌翕 硏究", 박사, pp.1997
  32. 이종묵, "한국 한시의 전통과 문예미" (2002), 태학사
  33. 이현일, "자하시 연구", 박사, pp.2006
  34. 이효숙, "17~18세기 장동 김문의 산수문학 연구", 박사, pp.2008
  35. 임준철, "朝鮮中期 漢詩에서의 ‘奇’", 어문연구(語文硏究), 36(4), pp.447~474 (2008), 한국어문교육연구회
  36. 장진성, "조선 후기 회화와 문화적 호기심", 美術史論壇, (32), pp.163~189 (2011), 한국미술연구소
  37. 정민, "18세기 조선지식인의 발견" (2007), 휴머니스트
  38. 정시열, "‘奇’字 評語 作品에 대한 一考", 韓國古典硏究, 0(13), pp.249~278 (2006), 한국고전연구학회
  39. 정우봉, "金昌協 詩論의 비평사적 의의", 어문논집, 31 (1992)
  40. 晉永美, "農巖 金昌協 詩論 硏究" (1999), 보고사
  41. 洪善杓, "朝鮮時代 繪畵史論" (1998), 문예출판사
  42. 黃仁健, "谷雲 金壽增의 山水文學 硏究", 석사, pp.1998
  43. 裵得烈, "文心雕龍對擧槪念硏究", 석사, pp.1997
  44. 夏咸淳, "晩明士风与文学" (1994), 中国社会科学出版社
  45. Bai, Qianshen, "Fu Shan's World: The Transformation of Chinese Calligraphy in the Seventeenth Century" (2003), Harvard University Press
  46. Cahill, James, "The Compelling Image, Nature and Style in Seventeen-th-Century Chinese Painting" (1982), Harvard University Press
  47. Cahill, James, "The Distant Mountain, Chinese Painting of the Late Ming Dynasty", pp.1570~1644 (1982), Weatherhill
  48. Zeitlin, T, Judith, "Historian of the Strange" (1993), Stanford University Press

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (11건)