게으름 문화에 대한 비판적 고찰
Critical Review of Idleness Culture
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
대부분의 사람들은 게으름을 부정적으로 인식한다. 하지만 게으름을 무조건적으로 죄악이라 여기는 것 대해 다시 생각해봐야 한다. 본 연구는 이와 같은 문제제기에서 시작되어, 게으름의 양가적 개념에 따라 인간성 회복을 위한 수단으로서의 게으름, 정치적 이데올로기로서의 게으름, 자기계발과 기계적 삶의 저항으로서의 게으름을 비판적으로 고찰한다. 그리하여 세 가지 담론을 분석함으로써 현 시대의 게으름에 대한 사회적 인식의 문제점을 살펴보고, 게으름이 지닌 의미와 다양성을 제시하고자 한다. 게으름은 어떤 정치적 입장을 가진 주체가 어떻게 사용하는가에 따라 판이하게 달라진다. 또한 게으름은 지배 이데올로기의 활용을 통해 나태와 불성실로 인식될 수도 있고, 여유와 느림으로 인식될 수 도 있다. 게으름 문화의 재해석은 게으름을 마음의 여유와 느긋함으로 받아들이고, 자신을 온전히 내 삶의 주체로 만드는 사색적 행위로 재인식하게 한다. 문화현상을 통해 알 수 있는 게으름 문화의 궁극적인 의미는 맹목적인 강요와 급박한 사회적 분위기를 비판적으로 보는 것이다. 아직 게으름에 대한 학문적 연구는 부족한 상태이나 이와 같은 문제에 대한 관심을 제고시키고 추후 삶의 질적 가치추구를 위해 더 많은 논의가 이루어지길 기대한다.
Abstract
Most people perceive idleness as negative. But people should think again about the immediately realize that idleness is a sin. This study starts from this problem and critically examines the concept of idleness, such as idleness as a means to restore humanity, idleness as a political ideology, idleness as a resistance to self - development and mechanical life. Thus, we will examine the problems of social perception of idleness in the present age and present the meaning and diversity of idleness by analyzing three discourses. As a result of the study, idleness was found to depend on how a subject with a political position uses it. Idleness is an ambivalent concept that can be perceived as idleness and insincerity through the use of political ideology, and may be perceived as leisure and slow. The reinterpretation of idleness culture accepts idleness as leisure and relaxation of the mind, and re - recognizes it as a speculative action that makes myself totally the subject of my life. The ultimate meaning of a idle culture that can be understood through cultural phenomena is to criticize blind force and urgent social atmosphere. Although academic research on idleness is still lacking, it is expected that further discussion will be made to raise interest in such problems and to pursue quality of life in the future.
참고문헌 (25)
- 강준만, "‘빨리빨리’의 문화정치학: 한국의 ‘속도 커뮤니케이션’에 관한 연구", 언론과학연구, 10(3), pp.47~80 (2010), 한국지역언론학회
- 강지선, "게으름에 대하여 : 선별적 게으름 집단의 적응적 특성을 중심으로", 석사, 성격심리, pp.2006
- 김난도, "아프니까 청춘이다: 인생 앞에 홀로 선 젊은 그대에게" (2010), 쌤앤파커스
- Wendy Wasserstein, "게으름: 나는 더 게을러질 권리가 있다" (2007), 민음in
- 김용민, "노동의 종말과 ‘기본소득’ 그리고 새로운 대안사회", 문학과환경, 13(2), pp.7~35 (2014), 문학과환경학회
- 김용섭, "라이프 트렌드 2017: 적당한 불편" (2016), 부키
- 성숙경, "대한제국기 ‘게으른 조선인’ 담론과근대적 노동자 만들기", 韓國史學報, (31), pp.177~203 (2008), 고려사학회
- Bertrand Russell, "게으름에 대한 찬양" (2005), 사회평론
- 오찬호, "자기계발에 대한 세대사회학적 접근: 세대별 자기계발 유형에 대한 연구", 한국사회학회 사회학대회 논문집, 2009(1), pp.1215~1225 (2009)
- Robert Louis Stevenson, "게으른 자를 위한 변명" (2017), 민음사
- Inge Hofmann, "오래 살려면 게으름을 피워라" (2003), 나무생각
- 이옥순, "게으름은 왜 죄가 되었나? : 부지런함이 숨긴 게으름의 역사" (2012), 서해문집
- 이원석, "선택 이데올로기와 자기계발 문화", 현대정신분석, 17(1), pp.176~183 (2015), 한국현대정신분석학회
- 이정원, "자기계발 서적의 거짓말", 시민인문학, 24, pp.57~74 (2013)
- Hannah Arendt, "인간의 조건" (2017), 한길사
- 전상진, "자기계발의 사회학 : 대체 우리는 자기계발 이외에 어떤 대안을 권유할 수 있는가?", 문화와 사회, 5(1), pp.103~140 (2008), 한국문화사회학회
- 정성원, "조선사회의 ‘빨리빨리’ 문화", 사회사상과 문화, (29), pp.197~226 (2014), 동양사회사상학회
- 조규희, "게으름의 권리. 근대 독일소설에 나타난 노동거부 담론: 아이헨도르프 『게으름뱅이의 삶 Aus dem Leben des Taugenichts』과 카프카 『변신 Die Verwandlung』의 예", 세계문학비교연구, (42), pp.365~392 (2013), 세계문학비교학회
- 조규희, "18세기 독일문학에 나타난 노동과 게으름: 캄페 J. H. Campe 『어린 로빈슨』, 슐레겔 F. Schlegel 「게으름에 관한 전원시」의 예", 세계문학비교연구, (51), pp.423~454 (2015), 세계문학비교학회
- Paul Lafargue, "게으를 수 있는 권리" (2013), 새물결
- Thomas Hohensee, "당당한 게으름" (2007), 시아출판사
- "멍때리기 대회 공식홈페이지"[URL]
- "생각노트‘멍때리기 대회’"[URL]
- "영화‘트루먼쇼’네이버영화"[URL]
- "TVN‘삼시세끼’"[URL]