실기주의 귀속에 관한 대법원판례
La Jurisprudence de la Cour Suprême de la Corée sur la dévolution des nouvelles actions émises aux actionnaires avant l’inscription de la cession des actions anciennes au registre des actionnaires dénommé registre des transferts
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
대법원이 1988년, 1995년 그리고 2010년에 선고한 세 판결은 문언상으로는 실기주가 발생하는여러 상황 중 어느 경우를 한정하지 않고 실기주는 회사에 대한 관계에 있어서 뿐 아니라 원본주식 양도당사자 간에 있어서도 주주명부상 명의인인 양도인에게 최종적으로 귀속되는 것처럼 판시하고 있으나, 앞으로 이 판례가 모든 상황에서 유지되어야 할지 의문이다. 대법원의 1988년 판결은 준비금의 資本轉入에 의하여 무상으로 발행된 실기주도 원본주식양도인에게귀속한다고 판시하여 양도인의 이득과 양수인의 손해 사이의 인과관계가 명백히 수긍되는 사안에 대한것으로서, 독일법, 프랑스법, 영미법과 달리함은 물론 일본 판례보다 위의 대법원 판례태도를 철저히고수하고 있으나 원본주식 양수인과 양도인의 채권자 사이의 실기주의 귀속에 관한 우열에 관한 사안에 대한 것이다. 1995년 판결과 2010년 판결은 원본주식을 무상으로 양도한 경우로서 양도인이 실기주를 취득했더라도 온전한 대가를 받고 유상으로 양도한 경우처럼 이중으로 이득을 했다고 할 수 없는사안이다. 특히 앞의 1995년 판결 사안에서는 증여자가 후회하고 주식을 회수하려 했던 경우이다. 그러므로 원본주식의 유상양도인이 실기주를 무상으로 취득한 경우에도 부당이득 반환을 부인할 수는 없지않을까 생각한다.
Abstract
Selon l’expression des arrêts rendus en 1988, en 1995 et en 2010 par la Cour Suprême de la Corée, les nouvelles actions émises aux actionnaires avant l’inscription de la cession des actions anciennes au registre des transferts appartiennent définitivement au cédant sans distinction entre les circonstances très variées dans la cession d’anciennes actions et dans l’émission de nouvelles actions. Néanmoins la jurisprudence pourrait s’écarter de cette solution dans des circonstances modifiées dans l’avenir. L’arrêt de 1988 admet la prétention du cédant des anciennes actions qu’il a déjà cédées aux nouvelles actions émises aux titulaires de ces anciennes actions avant l’inscription au registre de cette cession, dans un cas où la relation de cause à effet est évidente entre l’enrichissement du cédant et l’appauvrissement du cessionnaire. D’ailleurs la Cour a pris cette décision quant au problème entre le cessionnaire et le créancier du cédant sur le fondement du droit applicable à la relation entre le cessionnaire et la société émettrice de l’action,en se dissociant des solutions qui prévalent dans les droits allemand, français, anglo-américain,japonais. Les arrêts rendus en 1995 et en 2010 concernent les cas particuliers de la cession bénévoles d’actions anciennes et le cédant n’encourt pas le reproche d’avoir doublé son avoir d’une part du prix intégral d’actions anciennes qu’il a cédées et d’autre part de nouvelles actions. Ne pourrions-nous pas espérer un arrêt qui admettrait la répétition de l’enrichissement sans cause d’actions nouvelles de l’émission gratuite au cédant qui a déjà reçu le prix intégral d’actions anciennes?
참고문헌 (48)
- 加藤雅信, "財産法の體系と不當利得法の構造" (1986), 有斐閣
- 角 紀代惠, "債權讓渡における權利の競合とその優劣 - アメリカ法の場合, In 現代社會と民法學の動向(加藤一郞先生古稀記念) 下", pp.557~560 (1992), 有斐閣
- 江頭憲治郞, "株式會社法 第2版", pp.201~203 (2008), 有斐閣
- 강위두, "주식의 명의개서", 고시연구, (176), pp.131~132 (1988)
- 關 俊彦, "株式讓渡後の名義株主による新株․配當の不當利得, In 服部榮三先生古 稀記念․商法における論爭と省察", pp.550~ (1990), 商事法務硏究會
- 管原菊志, "株主名簿名義書換の效力 - 名義書換前の讓受人と讓受人の地位, In 商法學論集(小町谷古稀記念)", pp.47~48 (1964), 有斐閣
- 김건식, "명의개서의 해태와 무상발행신주의 귀속", 판례월보, (223), pp.71~73 (1989)
- 大隅, "私と商事判例", 236~
- 大隅建一郞, "株式名義の書換の效力について, In 會社法の諸問題", pp.207~221 (1983), 有信堂
- 大隅建一郞, "會社法論 上 第3版", pp.487~ (1990), 有斐閣
- "民集14권11호", 2146~
- "民集61권2호", 479~
- 판결, "민사판례연구", 1990, 324~, pp.민사판례연구회
- 서돈각, "주석개정회사법(상)", pp.509~ (1984), 육법사
- 西原寬一, "失念株, In 商法演習 III", pp.26~ (1963), 有斐閣
- 손주찬, "제15보정판 상법(상)", pp.814~ (2004), 박영사
- 松田二郞, "會社法槪論", pp.273~ (1968), 岩波書店
- 龍田 節, "30. 名義書換未了株主の株主としての取扱, In 會社判例百選", pp.66~ (1964), 有斐閣
- 이철송, "회사법강의 제12판", pp.284~ (2005), 박영사
- 이철송, "회사법강의 제13판", pp.280~ (2006), 박영사
- 임재호, "명의개서 전의 주식양수인의 지위(본 판결 평석)", 商事判例硏究, 4, pp.24~27 (1991), 상사판례연구회
- 田中誠二, "會社法詳論 (上)", pp.174~177 (1986), 勁草書房
- 정동윤, "제6판 회사법", pp.277~ (2000), 법문사
- 정동윤, "회사법", pp.490~ (1988), 법문사
- 정동윤, "회사법 제7판", pp.266~ (2001), 법문사
- 의 검토를 중심으로, "증권법연구", 2008, 175~210, pp.한국증권법학회
- 鄭鎭世, "株主名簿制度 - 會社의 實質株主 認定 可能性", 비교사법, 8, pp.239~315 (2001), 한국비교사법학회
- 鄭鎭世, , pp.229~234 (2003), 三宇社
- 정찬형, "상법강의(상) 제7판", pp.871~ (2004), 박영사
- 정찬형, "회사법강의 제3판", pp.379~ (2003), 박영사
- 拙稿, "株主名簿制度 - 會社의 實質株主 認定 可能性", 비교사법, 8(2), pp.309~ (2001), 한국비교사법학회
- 竹內昭夫, "判例商法 I", pp.86~ (1976), 弘文堂
- 中島史雄, "失念株再論", 金澤, 29(1), pp.334~ (1987)
- 채이식, "개정판 상법강의(상)", pp.696~ (1996), 박영사
- 최기원, "상법학신논 (상) 제18판", pp.728~738 (2009), 박영사
- 최기원, "신회사법논 10대정판", pp.376~
- 취기원, "기명주식의 명의개서", 고시계, (367), pp.167~170
- 淸水忠之, "會社法判例百選", pp.36~37 (2006), 有斐閣
- "會社判例百選 第4版", pp.49~
- Fletcher, "Cyclopedia Corporation, permanent ed., vol.12"
- Georges Ripert, "Traité élémentaire de Droit Commercial, tome 2, 10°éd. par René Roblot", L.G.D.J, (3033), pp.832~ (1986)
- Paul L. Davies, "Gower’s Principles of Modern Company Law, 6th edition", pp.348~350 (1997), London Sweet & Maxwell
- "JCP 1989 IV 114"[URL]
- Lüpkes, "Mitglieder sond Gläubiger der Köperschaft unter besonderer Berücksichtigung der Aktiengesellschaft", 13~14 (1931)
- Marcus Lutter, "Kölner Kommentar, 2.Aufl", pp.67~ (1988), Carl Heymanns Verlag KG
- Répertoire Dalloz, "Valeurs mobilières, In Sociétés, tome 4" (1971), Dalloz
- Ripert, "Traité de Droit Commercial, 15°éd", pp.866~ (1993), LGDJ