로마법상의 인과관계론
Die Kausalität im römischen Privatrecht
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
로마 사법은 인과관계를 책임 판단의 영역에서 다른 요소들과 혼화된 채로 검토하였다. 로마 불법행위법은 하나의 제정법, 즉 아퀼리우스 법에 의하여 대체로 규율되었는데, 그 중 물건손괴책임의 본질적 요건은 가해 행위의 직접성과 유체성이었다. 인과관계는 이러한 직접성과 유체성 여부의 판단 중에 함께 판단되었다. 시간이 지남에 따라 원칙적으로는 아퀼리우스 법에 의한 책임을 물을 수 없었던 가해자들에 대해서도 – 특히 선택적, 추월적, 필요적 인과관계 사례들에서 - 해석의 확장을 통하여 책임을 물을 수 있게 되었다. 즉 직접 소권을 줄 수 없는 경우 준소권이나 사실소권이 부여되어 피해자의 권리구제가 이루어졌다. 그럼으로써 구체적 타당성을 살리는 한에서 개념법학적 태도를 배제하고 법률해석에 있어서 목적을 고려하는 소위 평가법학적 사고가 강화되었다고 볼 수 있다. 더 나아가 로마의 인과관계론이 후대에 미친 영향과 관련하여, 체계적인 분절화에까지는 이르지 못했던 로마법의 인과관계론이 후대에 인과관계론이 맞닥뜨릴 수 있는 문제점들 해결의 맹아를 이미 결의론적으로 보여주고 있음이 특징적이다.
Abstract
Im römischen Deliktsrecht, dem ein Einzelgesetz, die lex Aquilia, zugrunde lag, ging es hauptsächlich um die Frage, ob und wie das Handeln des Schädigers als Ursache für den entstandenen Schaden gewertet werden könne. Für seine Haftung forderten die klassischen Juristen, dass der Schaden durch unmittelbar körperliche Sachbeschädigung verursacht worden sein musste. Daher ist mittelbares oder unkörperliches Tun prinzipiell nicht als Ursache für den Schaden angesehen worden. Im Laufe der Zeit haben sich jedoch wertende und flexiblere Interpretationsmöglichkeiten durchgesetzt, die auch die Haftung des nicht unmittelbar Handelnden ermöglichten. Bezüglich der mit dem Kausalzusammenhang zwischen Tat und Erfolg bezogenen Haftung hat sich die Erweiterung der Interpretation in drei Hauptfällen erfolgt: 1. alternative Kausalität, 2. überholende Kausalität, 3. kumulative Kausalität. In all diesen Fällen haben die römischen Juristen dem Geschädigten durch die Erteilung der Rechtsbehelfe wie der actiones utiles bzw. der actio in factum gegen den Schädiger geholfen. In dieser Art und Weise wurde, um die Unbilligkeit in konkreten Fällen zu überwinden, das römische Deliktsrecht aufgrund des weiten, am Sinn und Zweck ausgerichteten Gesetzesverständnisses fortgebildet.
참고문헌 (27)
- 곽윤직, "채권총론" (2003), 박영사
- 우정규, "인과와 인과이론" (1996), 철학과 현실사
- 성중모, "유스티니아누스 법학제요,한글 初譯- 제4권의 번역과 注釋", 법사학연구, (47) (2013)
- 이재상, "형법총론" (2003), 박영사
- 이진기, "Lex Aquilia의 구성과 내용 - 위법성과 책임 -", 재산법연구, 29(3), pp.85~113 (2012), 한국재산법학회
- 지원림, "민법강의" (2014), 홍문사
- 최병조, "로마法硏究(I)" (1995), 서울대학교출판부
- 현승종, "로마법" (1995), 일조각
- David Daube, "On the use of the term damnum" (1948), E. Jovene
- Erwin Grueber, "The Roman law of damage to property: being a commentary on the title of the digest Ad legem aquiliam (IX.2) with an introduction to the study of the Corpus juris civilis" (1886), At the Clarendon Press
- Hermann Gotlieb Heumann, "Handlexikon zu den Quellen des römischen Rechts" (1926), Jena
- Nils Jansen, "Die Struktur des Haftungsrechts" (2003), Tübingen
- 앨버트 존슨, "결의론의 남용. 도덕 추론의 역사" (2014), 로도스
- Max Kaser, "Handbuch der Altertumswissenschaft", Rechtsgeschichte des Altertums. Band X, ~
- Das römische Privatrecht, "Erster Abschnitt: Das altrömische, das vorklassische und das klassische Recht" (1971), C.H.Beck
- Max Kaser, "Römisches Zivilprozeßrecht" (1997), C. H. Beck
- Max Kaser, "Römisches Privatrecht" (2014)
- Jeroen Kortmann, "Ab alio ictu(s): Misconceptions about Julian's View on Causation", Journal of Legal History, 20 (1999)
- Constantin Kruse, "Alternative Kausalität im Deliktsrecht - Eine historische und vergleichende Untersuchung", Münsteraner Studien zur Rechtsvergleichung, 117 (2005)
- Karl Larenz, "Lehrbuch des Schuldrechts Bd. I Allgemeiner Teil" (1982), C. H. Beck
- Ulrich von Lübtow, "Untersuchungen zur lex Aquilia de damno iniuria dato" (1970), Duncker & Humblot
- Geoffrey MacCormack, "Juristic interpretation of the Lex Aquilia" (1982), Giuffrè
- Dieter Nörr, "Causa Mortus" (1986), C. H. Beck
- Fritz Schulz, "Principles of Roman Law" (1956), Oxford at the Clarendon Press
- Walter Selb, "in: Festgabe für Arnold Herdlitczka" (1972)
- Walter Selb, "in: Studi in onore di Arnaldo Biscardi, vol. III" (1982)
- Reinhard Zimmermann, "The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition" (1993), C. H. Beck