물권행위의 유인, 무인 논쟁과 관련된 학설사적 고찰－특히 로마법의 사용취득과 관련하여－
A Dogmatic-historical Study to the Debate about ‘abstrakten dinglichen Vertrag'
1
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글의 목적은, 물권행위와 관련된 논쟁의 일환으로서, 로마법에서 오상원인에 대해 사용취득이 인정되었는지를 검토하는 것이다. 이것은 인도에 의한 소유권 이전 문제를 규명하기 위한 직접적 사료가 거의 없는데 비하여, 사용취득에 관해서는 풍부한 사료가 존재하기 때문에 가능하다. 통설은 원인행위(causa)에 관하여 사용취득으로부터 얻은 결론을 인도에 의한 소유권 이전에 이전하는 것을 대체로 허용한다. 오상원인에 기한 사용취득을 논의할 때에는, 이것을 비채변제 그리고 (협의의) 오상원인의 경우로 나누어 고찰하는 것이 반드시 필요하다. 비채변제에 대해서는 예외 없이 사용취득과 인도에 의한 소유권 이전을 인정하는 것이 통설의 입장이다. 반면 (협의의) 오상원인의 경우에는 이미 로마 법학자들 사이에서 의견이 나뉘어 있었다. 따라서 로마법에서는 적어도 비채변제에 있어서는 소유권이 이전한다는 점은 확실히 인정할 수 있다. 따라서 아쿠르시우스나 사비니가 자신들의 논의를 이 비채변제로 소유권이 이전한다는 전제에서 시작했다는 것이 로마법 사료를 왜곡한 것이라는 비판은 타당하지 않다.
Abstract
This article focuses on the question whether the Roman law granted the effect of usucapio or traditio to putative titles like solutio indebiti. The views of romanists agree that one can get effective usucapio or traditio with solutio indebiti. It means that solutio indebiti transfers the ownership of things. But there were some debates among roman lawyers on the question of the putative title in its restricted meaning. So we can only confirm that solutio indebiti, but not all putative titles, has the effect of transferring the ownerships. Therefore, the criticism against Accursius and Savigny seems inappropriate, because they also recognised the solutio indebiti properly like the Romans did.
참고문헌 (31)
- 곽윤직, "채권각론", ~ (1996)
- 김기창, "물권행위 탄생사 In: 아듀, 물권행위" (2006)
- 김기창, "물권행위 이론의 비역사성", 법사학연구, 37 (2008)
- 김준호, "민법강의", ~ (2003)
- 김형배, "민법학강의", ~ (2003)
- 서을오, "물권행위의 무인성과 관련된 몇몇 사료의 검토", 법사학연구, 36 (2007)
- 서을오, "사비니의 물권계약론에 관한 학설사적 고찰", 이화여대 법학논집, 11(2) (2007)
- 송덕수, "신민법강의", ~ (2008)
- 이은영, "채권각론", ~ (2002)
- 최병조, "로마법강의", ~ (1999)
- Benedek, Ferenc, "Zur Frage des ‘diabolischen Beweises’", Studi in onore di Arnaldo Biscardi, 4 (1983)
- Beseler, Gerhard, "Miscellanea:Tradition und causa", SZ, 45 (1925)
- Ehrhardt, Arnold, "Iusta causa traditionis:eine Untersuchung ueber den Erwerb des Eigentums nach roemischem Recht", ~ (1930)
- Feenstra, Robert, "Action publicienne et preuve de la propriete, principalement d'apres quelques romanistes du moyen age", Melanges Philippe Meylan, 1 (1963)
- Flume, Werner, "Rechtsakt und Rechtsverhtnis:rische Jurisprudenz und modernrechtliches Denken", ~ (1990)
- Glk, Christian Friedrich von, "Ausfrliche Erlterung der Pandecten nach Hellfeld, Bd. 8,1", ~ (1807)
- Gordon, William Morrison, "“The importance of the iusta causa of traditio”, New Perspectives in the Roman Law of Property", ~ (1989)
- Hazewinkel-Suringa, Derkje, "Mancipatio en traditio", ~ (1931)
- Hugo, Gustav, "Ueber die drey Bedeutungen von titulus und modus acquirendi", Civilistisches Magazin, 1
- Hugo, Gustav, "Vollstdige Darstellung der Lehre von (justus) titulus und dem s.g. modus adquirendi", Civilistisches Magazin, 4 (1812)
- Js, "Kunkel", Risches Recht, 3. Aufl., 1949
- Kaser, Max, "Das R?ische Privatrecht, Bd. I, 2. Aufl.", ~ (1971)
- Kaser, Max, "Zur iusta causa traditionis, BIDR 64", ~ (1961)
- Kiefner, Hans, "Klassizitat der 'probatio diabolica'?", SZ, 81 (1964)
- Kunkel, "Risches Recht, 4. Aufl", ~ (1987)
- Lange, Heinrich, "Das kausale Element im Tatbestand der klassischen Eigentumstradition", ~ (1930)
- Rabel, Ernst, "Grundz?e des rischen Rechts (in:Enzyklopie der Rechtswissenschaft), Bd. I", ~ (1915)
- Schulz, Fritz, "Besprechung der Arbeiten von Lange, Ehrhardt, Hazewinkel-Suringa, Betti u. Monier", SZ, 52 (1932)
- Schulz, Fritz, "Principles Of Roman Law", ~ (1936)
- Thibaut, Anton Friedrich Justus, "Versuche ?er einzelne Theile der Theorie des Rechts, Bd. I, 2. Aufl", ~ (1817)
- "Voci, Pasquale, L' errore nel diritto romano", ~ (1937)