본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

박제가 기행문의 문예 미학 연구 - 기행문 교육의 심화를 위하여 -

The Aesthetics of Park Je Ga's[朴齊家] Travel Notes

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

초록

중세의 여행은 16세기 후반부터 도학적인 기행으로부터 심미적인 기행으로 전환하기 시작한다. 여행이 이렇게 전환함에 따라 여행의 체험을 적은 기행문도 심미적인 것으로 크게 전환한다. 박제가의 묘향산소기는 20살 무렵 글쓴이가 묘향산을 여행하고 그 느낌을 적은 글인데, 청년기의 감상적인 필치와 함께 미학적인 탐구가 잘 드러난 작품이다. 이 작품은 18세기 기행문의 미학을 매우 잘 드러낸 글이어서 이를 통해 미적 체험으로서의 기행 체험을 살펴볼 수 있는 중요한 자료가 된다. 묘향산은 종교적인 의의, 민족적 의의를 가진 산이지만 박제가는 특히 그 심미적 가치를 중시했다. 박제가는 묘향산의 기이한 물상을 대상으로 하여 쾌감을 느끼는 한편 고독감과 같은 청년기의 감상(感傷)도 느낀다. 기이함과 장쾌함은 18세기 기행문의 일반적인 미적 체험으로서 16세기 도학적인 기행이 엽기(獵奇)를 경계했던 것과 크게 대조된다. 이 기이함은 개개의 경물이 갖고 있는 고유한 독자성을 심미 체험하는 것으로서, 개개의 경물은 넘어 보편적인 가치를 체험하려는 것과는 다르다. 이는 개성을 가진 특수한 것에 대한 미적 체험이 보편적인 가치에 대한 미적 체험보다 더 가치 있다는 발견이어서 그 의의가 크다.

Abstract

In my opinion in Medieval Age it might have not been encouraged to travel either in East Asia or in Western Europe. There were at least three kind of difficulties. First there was an uncivilized area between town and town, city and city. Second, the map couldn't be trustworthy. Third, the equipment incidental to a journey was almost lack. If there were a traveler then we must investigate the reason why he traveled in the wild world in spite of the dangers. In 1769 Park Je Ga(朴齊家) traveled Mt. Myohyang and he sketched his travel. The travel note named Myo-hyang-san-so-gi(妙香山小記) is not bound in his collections. But I consider this version of small prose as his own work. We can infer there might be some variations of aesthetics from this small prose. And also there might be a boom of sightseeing trip through famous place in the late 18th Century. Mt. Myohyang is very important place in three point. At first, temple Pohyon(普賢寺) which locates in this mountain is very important in Korean Buddhism. Second there is a cave which is named Tan Gun Gul(檀君窟). It is also important in the history of Korean nationalism. But fundamentally the mountain is as beautiful as it was counted as one of the Four Great Beautiful Mountains. The beauty of Mt. Myohyang was important for him. In my opinion the sight seeing means the appreciation of famous place in spite of those three dangers or at least those three inconveniences. So the question is that what was the beauty that Park had found. As he wrote that whenever a traveller met a beautiful sight then he should taste it heartily notwithstanding his circumstances or the schedule for his travel. I consider it as an aesthetic experience in sight seeing. Scholars indicate that the aesthetic experience in sight seeing begun in late 17th century. But in 18th century the aesthetic experience in sight seeing was popular and very aesthetic in its literal meaning. Park discovered two kind of aesthetics one was strangeness and the other was exciting. Strangeness in sightseeing was bound to the life circumstances of literacies in Yi Dynasty. Pleasure was occurred through stirring feeling. These two were not recommended as usual. However, whenever they travel somewhere strange and magnificent they feel so. Park thought that taste was the very kernel of aesthetics and also the very identity of things. Taste is different from contentment. Intellectuals were brought up to be content with their circumstances, then the nature, the mountains and the rivers representatively, were a mere circumstances. But to Park and sympathizers, they were the main objects of aesthetic experience. Park thought that when we taste a thing we will realize that the taste is the peculiarities of that things. Peculiarities of a thing we feel as its tastes. Every thing has the peculiarities and at the same time we feel every taste from each thing. Aesthetic experience was the main theme of cultured life. They flocked together to taste the aesthetic objects. They even insisted that articles deluxe would develop the economic life in Yi Dynasty. Aesthetic good would be the economic and practical good. It's a strangeness in the trend of history of Korean thoughts and philosophy, but that is the reason of Park and sympathizers's thoughts.

참고문헌 (34)

  1. 徐居正, "東文選", 한국고전번역원
  2. 李荇, "新增東國輿地勝覽", 한국고전번역원
  3. 金富軾, "<文敬靖公妙香山普賢寺記帖 v1>. 한국학중앙연구원 소장 MF35-10386(한국역사정보통합시스템, 왕실도서관장서각디지털아카이브에 의함", ~
  4. [URL]
  5. 金宗直, "佔畢齋集", 한국고전번역원
  6. 金昌協, "農巖集"
  7. 朴齊家, "北學議" (2005)
  8. 朴齊家, "貞蕤閣文集", 총간, 261
  9. 徐居正, "四佳文集"
  10. 李德懋, "靑莊館全書", 총간, 257
  11. 林椿, "西河集"
  12. 김찬순, "기행문선집 (1)" (1964), 조선문학예술총동맹출판사
  13. 안대회, "궁핍한 날의 벗" (2000), 태학사
  14. "呂氏春秋", 文淵閣四庫全書電子版
  15. 陳直, "壽親養老新書", 文淵閣四庫全書電子版
  16. 김성룡, "여말선초의 문학사상" (1995), 한길사
  17. 서신혜, "오천년 역사 묘향에 오르다" (2006), 평단
  18. 이혜순, "조선 중기의 유산기 문학" (1997), 집문당
  19. 정일남, "초정 박제가 문학 연구" (2004), 지식산업사
  20. 강정화, "16세기 遺逸의 山水認識과 文學的 表出樣相", 南冥學硏究, 23(23), pp.287~341 (2007), 경남문화연구원
  21. 김성룡, "心性論의 전개와 道文一致의 문학사상", 고전문학과 교육, (14), pp.397~462 (2007), 한국고전문학교육학회
  22. 김현주, "근대 초기 기행문의 전개 양상과 문학적 기행문의 “기원”-국토 기행을 중심으로-", 현대문학의 연구, 16, pp.95~129 (2001)
  23. 박희병, "한국 산수기 연구", 고전문학연구, 8, pp.210~223 (1993)
  24. 손혜리, "鐺洲 朴琮의 <白頭山遊錄> 硏究", 대동한문학(大東漢文學), 26(26), pp.311~346 (2007), 대동한문학회 (구.교남한문학회)
  25. 송재소, "박제가의 문학관", 한국한문학연구, 5, pp.115~125 (1980)
  26. 신익철, "조선조 묘향산에 대한 인식과 문학적 형상", 반교어문연구, 17, pp.55~79 (2004)
  27. 안득용, "농연 산수유기 연구", 동양한문학연구, 22, pp.215~246 (2006)
  28. 우미영, "근대 여행의 의미 변이와 식민지", 제국의 자기 구성 논리- 묘향산 기행문을 중심으로 -, 2006, pp.(133), 311~343[DOI]
  29. 이상주, "조선후기 산수평론에 대한 일고찰-화양구곡을 중심으로", 한문학보, 14, pp.215~244 (2006)
  30. 이종은, "묘향산의 문학적 형상 일고", 한양어문, 16, pp.47~78 (1998)
  31. 이종호, "퇴계 미학의 기본성격 (상)", 퇴계학, 1, pp.125~148 (1989)
  32. 이지양, "일반논문: 조선 중기 성리학자의 山水 鑑賞 특징과 그 의미-旅軒 張顯光(1554~1637)의 <周王山錄>(1597)을 중심으로-", 고전문학연구, (29), pp.471~492 (2006), 한국고전문학회
  33. 鄭日男, "<妙香山小記> 연구", 동방한문학, (30), pp.287~315 (2006), 동방한문학회
  34. 진재교, "이조 후기 문예의 교섭과 공간의 재발견", 漢文敎育硏究, 21 (2003), 한국한문교육학회

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (13건)