본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

미연방헌법 수정 제4조에 관한 미연방대법원 판결의 문제점

The United States Supreme Court Narrows Fourth Amendment Protection Despite Wide Public Distrust in Police

에린머피
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2015.09|원광법학|제31권 제3호|pp. 143-174

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

체포수색합리성Search and SeizureFourth AmendmentReasonablenessRacial Profiling미연방헌법 수정 제4조프로파일링(인종차별적인 DNA검사)Pretextual StopsFergusonWarrantless Searches

초록

미국 수정헌법 제4조는 부당한 수색과 체포로부터 인간을 보호하고, 단지 사법적으로 허용되는 특정한 때에만 영장 없는 수색을 허용한다. Heien v. North Carolina 케이스에서, 미국 연방 대법원은 영장 없이 허용되는 수색의 범위를 확장하여 법 집행에 있어 법의 실수를 이에 포함시켰다. 이러한 결정에 앞서, 경찰관이 법을 잘못 알고 하는 체포나 수색은 일반적으로 위헌이라고 간주된다. 이러한 새로운 판례로 인해 법을 집행하는 경찰은 법에 대한 오해가 합리적인 것인 한 시민의 법위반이 없음에도 불구하고 수색을 할 수 있게 됐다. 권리장전과 유사하게 미국 수정헌법 제4조는, 과도하거나 부적절한 정부의 조치로부터 인간을 보호하기 위하여 만들어졌다. 2014년에, 경찰의 시민, 특히 유색인종에 대한 대응을 둘러싼 정치적 기류가 미국을 완전히 불안정하게 했다. 경찰에 의한 인종 프로파일링과 최근 비무장 시민의 살해와 관련한 지속적인 우려 때문에, 많은 사람은 사람을 위한 보호조치가 긴급히 필요하다고 믿는다. 인종 프로파일링과 조직적인 인종주의에 관한 불신과 우려를 나타낸 사람들에 더해서, 법을 집행하는 많은 경찰은 이러한 문제에 대한 공적인 대화에 대해 불만을 나타내고, 반대 시위에 대한 우려를 나타내며 폭발 직전의 여론의 다른 측면에 서 있는 사람들에 대하여 걱정하는 정치인들을 비판하는 성명을 발표했다. 대법원은 이러한 의견을 내면서 형사사법체계에서 분명하고 뻔한 문제를 다루는 데 실패했다. 이 논문은 미국 수정헌법 제4조의 역사를 설명하고, 영장 없는 정지 즉, Heien 판결과 사람들을 보호하는 매우 중대한 임무를 수행하는 데 실패한 대법원을 둘러싼 현재 문제를 설명할 것이다.

Abstract

The Fourth Amendment protects people against unreasonable searches and seizures, only allowing warrantless searches in certain judicially approved situations. In Heien v. North Carolina, the United States Supreme Court expanded allowable warrantless searches to include those based on a mistake of law by law enforcement. Prior to this decision, a police officer’s search or seizure premised on his mistake of law was typically held unconstitutional. This new precedent will allow law enforcement officers to conduct searches despite the fact that no violation of law has occurred, as long as the officer had a reasonable misunderstanding of the law. The Fourth Amendment, similarly to most of the Bill of Rights, was enacted to protect people from excessive or improper government actions. In 2014, the political climate surrounding police interactions with people, specifically people of color, in The United States has been in a state of complete unrest. With continued concerns regarding racial profiling and the recent killings of unarmed civilians at the hands of police officers, there are many in the public that believe that more protection for the people is urgently needed. In addition to those who have expressed distrust and concern regarding racial profiling and systematic racism, many law enforcement officers are also dissatisfied the public discourse regarding these matters, expressing their concerns with counter protests and public statements criticizing politicians who show concern for those on the “other side” of this volatile court of public opinion. The Supreme Court has failed to address the obvious and blatant issues in the Criminal Justice system by releasing this opinion. This article will explain the history of the Fourth Amendment, the current issues surrounding warrantless stops, the Heien decision and the failure of the Supreme Court to engage in a the vitally important task of protection of the people.

참고문헌 (55)

  1. "U.S. CONST. amend. IV", ~
  2. "Illinois Public Act 094-0997"[URL]
  3. "N.C. Gen. Stat. Ann. §20-129(g)", ~
  4. "Brinegar v. United States, 388 U.S. 160", ~ (1949)
  5. "Davis v. United States, 328 U.S. 582", ~ (1946)
  6. "Floyd v. City of New York, 959 F.Supp.2d 540", ~ (2013)
  7. "Heien v. North Carolina, 574 US", ~ (2014)
  8. "Katz v. United States, 389 U.S. 347", ~ (1967)
  9. "Kyllo v. United States, 533 US 27", ~ (2001)
  10. "Massachusetts v. Sheppard 468 U.S. 981", ~ (1984)
  11. "Ornelas v. United States, 517 U.S. 690", ~ (1996)
  12. "People v. Campuzano, 237 Cal.App.4thSupp.14", ~ (2015)
  13. "People v. Robinson, 97 N.Y.2d 341", ~ (2001)
  14. "Prado Navarette v. California, 572 U.S", ~ (2014)
  15. "Riley v. California, 573 US", ~ (2014)
  16. "State v. Gaytan, 32 N.E.3d 641", ~ (2015)
  17. "State v. Heien, 714 S.E.2d 827", ~ (2011)
  18. "State v. Heien, 737 S.E.2d 351", ~ (2012)
  19. "State v. Houghton, 868 N.W.2d 143", ~ (2015)
  20. "Terry v. Ohio, 392 US 1", ~ (1968)
  21. "United States v. Cortez, 449 U.S. 411", ~ (1981)
  22. "United States v. Erwin, 803 F.2d 1505", ~ (1986)
  23. "United States v. Karo, 468 U.S. 705", ~ (1984)
  24. "United States v. Knotts, 460 U.S. 276", ~ (1983)
  25. "United States v. Leon, 468 U.S. 897", ~ (1984)
  26. "Weeks v. United States, 232 U.S. 383", ~ (1914)
  27. "Whren v. United States, 517 U.S. 806", ~ (1996)
  28. "Racial Profiling: Definition"[URL]
  29. "Building Trust, or Danger? Debate Over Naming Officers After Shootings"[URL]
  30. "How the Supreme Court Made it Legal for Cops to Pull You Over for Just About Anything"[URL]
  31. "New York Officers’ Killer, Adrift and Ill, Had a Plan"[URL]
  32. "It’s Incredibly Rare for a Grand Jury to do what Ferguson’s Just Did, FiveThirtyEight"[URL]
  33. "What We’ve Learned About Racial Disparity in Policing Since Ferguson: An overview of the numbers"[URL]
  34. Brittanee Friedman, "Evidence Seized Based on Reasonable Police Mistake of Law Held Admissible in North Carolina Court", Suffolk U. L. Rev, 47, pp.249~ (2014)
  35. "Silent march to protest NYPD's "stop-question-and-frisk" policy"[URL]
  36. "Thousands March to Protest Against Police Brutality in Major US Cities"[URL]
  37. "Application Problems Arising From the Good Faith Exception to the Exclusionary Rule" (1987)[URL]
  38. "The Counted: People killed by police in US"[URL]
  39. "Sandra Bland and the Long History of Racism in Waller County, Texas, The Atlantic"[URL]
  40. "At Sandra Bland Vigils, Activists Say Seeds of Change Must be Sown in Person"[URL]
  41. "Cop who made tapes accuses NYPD of false arrest: Adrian Schoolcraft made hundreds of hours of secret tapes while on duty"[URL]
  42. "Unarmed People of Color Killed by Police 1999-2014"[URL]
  43. Cynthia Lee, "Reasonableness With Teeth: The Future of Fourth Amendment Reasonable Analysis", Miss. L.J, 81, pp.1133~1135 (2011)
  44. "The Supreme Court Ignores the Lessons of Ferguson"[URL]
  45. "2nd NYPD Officer Honored at Funeral; Many Again Turn Back sonde Blasio The Washington Post"[URL]
  46. "The Central Meaning of the Fourth Amendment" (1993)[URL]
  47. "Oral Argument at p 33, Hein v. North Carolina" (2014)[URL]
  48. "NYPD Tapes 4: The WhistleBlower, Adrian Schoolcraft: He wanted his bosses to know about NYPD misconduct. So they put him in a mental ward" (2010)[URL]
  49. Richard M. Re, "The Due Process Exclusionary Rule", Harv. L. Rev, 127, pp.1885~ (2014)
  50. "The Constitutionality of Stop-and-Frisk in New York City"[URL]
  51. "South Carolina Officer is Charged With Murder of Walter Scott"[URL]
  52. "Black and Unarmed"[URL]
  53. David E. Steinberg, "The Uses and Misuses of Fourth Amendment History", University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law, 10 (2008)
  54. "Driving While Black"[URL]
  55. "Slide Show: The Top 27 Most Debated Constitutional Amendments"[URL]

관련 논문AI추천

The U.S. Warrant Requirement to Search Digital Information on Cell Phones최영란법학연구소 · 원광법학2015 · 제31권 제4호미국법상 수색의 개념에 관한 연구최창호사단법인 법조협회 · 법조2010 · 제59권 제8호미국의 경찰재량권에 관한 연구 -상당한 이유와 체포ㆍ압수ㆍ수색 중심으로-최선우경찰학연구소 · 경찰학논총2009 · 제4권 제1호휴대전화 탑재 디지털 정보와 영장주의에 관한 최근 미국 연방대법원 판결례 분석정하명IT와 법연구소 · IT와 법연구2015 · 제10호미국법상 압수·수색의 법리와 우리나라에 대한 시사점김태명법학연구원 · 법학논총2015 · 제27권 제3호영장에 의하지 아니하는 강제처분의 특수문제로써 스마트폰에 저장된 정보에 대한 수색 - Riley v. California 판결 평석 -최우구안암법학회 · 안암법학2015 · 제47호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

채권자대위소송에 채무자의 독립당사자참가의 허용 여부피정현pp. 7-41유럽인권조약상 소수자의 권리전정환pp. 43-68행정기관의 정보수집과 정보의 제공김성원pp. 69-86정보화사회에서 국가기밀과 형사법적 보호의 개선방향홍승희pp. 87-115민사사건에 대한 고소의 원인과 대책김재덕pp. 117-141
원문 보기