본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

웹기반 독일어 구문분석기의 활용과 평가

Die Anwendung und Bewertung eines Web-basierten Parsers des Deutschen

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류독일어와문학

초록

본 연구는 인지적인 관점에서 마법의 수로 알려져 있는 7개 어휘로 구성된 문장들이 나타내는 독일어 구문들의 스펙트럼을 확인하고자 하는 일반언어학적인 목적과 웹을 기반으로 수행되는 구문분석기(parser)가어느 정도의 정확도를 보이는 지를 평가하고자 하는 전산언어학적인 목적으로 수행되었다. 전자의 경우, 연구성과를 독일어 교육에 활용할 수 있다는 데서 연구의의를 찾을 수 있으며, 후자의 경우, 독일어 구문분석기의 성능평가에 대한 본격적인 선행연구가 없기 때문에 새로운 연구영역의 개척이라는 점에서 그 의의를발견할 수 있다. 본 연구를 통해 몇 가지 사실을 새롭게 발견할 수 있었다. 언어심리학자 George Miller의 연구결과를 받아들여 마법의 수인 7개 어휘로만 구성된 원시 코퍼스S tammMI7에 포함된 구문들의 유형을 살펴 본 결과 , 그 유형의 스펙트럼이 매우 넓음을 확인했다. 이에 따라서 7개 어휘로 구성된 문장들을 이용하여 독일어 교육을 시도할 경우, 어떤 효과를 거둘 수 있는 지에 대한 후속연구가 필요하다고 생각된다. 이어 의존구조 코퍼스 StammMI7-DpS를 분석한 결과를 살펴보면 분석오류의 비율이 20%에 가까울 만큼 상대적으로 오류가 많음을 확인했다. 이러한 결과는 영어 파서의 경우, 오류율이 9% 미만으로 보고된 것과 비교하면 상대적으로 높은 오류율로 간주된다.

Abstract

Die vorliegende Abhandlung zielt sich darauf ab, folgende Fragen zu beantworten: erstens, wie weit ist das Spektrum der deutschen Sätzen, die lediglich aus 7 Wörtern bestehen, in Hinblick auf die Konstruktionssorten? zweitens, wie gut und korrekt sind die automatischen Analysen des web-basierten deutschen Dependenzparsers, der durch WebLicht bedient wird? Die erste Frage bezieht sich auf die kognitiven Aspekte der grammatischen Konstrukitonen, denn die Lerner sollen Müller (1956) zufolge die Sätze mit 7 Wörtern ohne große Schwierigkeiten verarbeiten können. Die zweite Frage steht im engen Zusammenhang mit der Performanzbewertung des Parsers. Wenn die Performanz des Parsers genug hoch wäre, dann könnte man ihn vielfach anwenden. Was die zweite Aufgabe betrifft, wurde zunächst das Korpus ‘StammMI7’ erstellt, das sich ausschließlich aus 700 Sätzen ohne linguistische Informationen konstituiert, die jeweils 7 Wörter enthalten. Dann wurden 700 Sätzen durch den vom IMS der Uni. Stuttgart entwickelten Dependenzparser geparst und ihre Dependenzstrukturen wurden infolgedessen gesammelt. Anhand jeder Dependenzstruktur wurde geprüft, ob sie irgendeinen Strukturfehler aufwies und was für ein Fehler auftrat. Durch solchen Bewertungsverfahren konnten die Stärken swoie Schwächen des Parsers erhellt werden. Durch die Untersuchung wurden einige neue Befunde zum kognitiven Aspekt des Deustchen und zur Charakteristik festgestellt. Das Korpus StammMI7 vertritt verschiedenartige Konstruktionen, z.B. Passiv-Konstruktion, indirekte Frage- Konstruktution, Relativsatz-Konstruktion, Zu-Infinitiv-Konstruktion usw. In der Untersuchung wurde die Häüfigkeitsstatistik zu Konstruktionen erstellt. Durch die Fehleranlyse konnte festgestellt werden, dass der Stuttgarter Parser fast 20% Fehler generierte. Die Fehlerratio scheint relativ hoch im Vergleich mit Performanzen der anderen Parsers zu sein. Dazu wurde beobachtet und als Statistik erfasst, welche Konstruktionen häufiger Fehler verursachten. Dabei wurde festgestellt, dass die Konstruktion mit markierter Worstellung einen schlechten Umfeld bietete, und auch indirekte Frage-Konstruktion kein guter Kontext war und auch ellptische Konstruktion fehlerfördernde Konstruktion war. Um den Dependenzparser in den Kurs der deutschen Syntax oder der Grammatik des Deutschen einzusetzen, muss man viel Mühe geben, durch das Bewertungsverfahren wiederholt nur richtige Dependenzstukturen aufzubereiten.

참고문헌 (14)

  1. 이민행, "기계번역 시스템 측정 장치 연구", 언어와 정보, 2(2), pp.185~220 (1998)
  2. Charniak, E., "Coarse-to-Fine n-Best Parsing and MaxEnt Discriminative Reranking", Proceedings of the 43rd Annual Meeting of the ACL, pp.173~180 (2005)
  3. Cowan, N., "Tall tales about the mind & brain: Separating fact from fiction", pp.45~59 (2007), Oxford University Press
  4. Eine umfassende Constraint-Dependenz-Grammatik des Deutschen, "Foth, K.", Universität Hamburg, ~ (2006)
  5. Gärtner, M., "ICARUS – An Extensible Graphical Search Tool for Dependency Treebanks", Proceedings of the 51st Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics: System Demonstrations (2013)
  6. Kakkonen, T., "Framework and Resources for Natural Language Parser Evaluation", PhD, Department of Computer Science and Statistics, pp.2007
  7. Kakkonen, T., "Coverage-based Evaluation of Parser Generalizability", Proceedings of the 3rd International Joint Conference on Natural Language Processing (2008)
  8. Khmylko, L., "Classification as a Tool for Research. Studies in Classification, Data Analysis, and Knowledge Organization", pp.657~664 (2010), Springer
  9. Kübler, S., "How to compare treebanks", Proceedings of LREC 2008 (2008)
  10. Maier, W., "Discosuite–a parser test suite for German discontinuous structures", Proceedings of the Ninth International Conference on Language Resources and Evaluation (LREC’14), pp.2905~2912 (2014)
  11. McDonald, R., "Characterizing the Errors of Data-Driven Dependency Parsing Models", Proceedings of the 2007 Joint Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing and Computational Natural Language Learning, pp.122~131 (2007)
  12. Miller, G., "The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information", Psychological Review, 101(2), pp.343~352 (1956)
  13. Petrov, S., "Parsing German with Latent Variable Grammars", Proceedings of the ACL-08: HLT Workshop on Parsing German (PaGe-08), pp.33~39 (2007)
  14. "Weblicht"[URL]

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (7건)